Nykyihmiset liian heikkoja, kehitys estää luonnonvalinnan

[huomio]

Aikojen saatossa luonnonvalinta on varmistanut että vahvimmat jatkaa sukua ja pärjää. Lääketiede ja hoivayhteiskunta on vienyt tämän mahdollisuuden, uskon että tässä suuri syy yhteiskunnan huonoon nykytilaan.

Heikot yksilöt masentuu, vetää päihteitä, lihoo, ei kouluttaudu eivätkä tee mitään kehittävää. Ovat yhteiskunnan riippakivinä,kuluttavat enemmän kuin antavat takaisin. Ovat rasite. Ja kyse on nyt nuorista, työkykyisistä joita ei vaan nappaa tai on niin kovin vaikeaa ettei vaan pysty..vanhukset ovat oman panoksensa antaneet jo, heistä en puhu enkä myöskään fyysisesti sairaista jotka eivät omaa tilaansa ole aiheuttaneet.

Joku varmaan vetoaa ettei eletä missään kehitysmaassa ja empatia heikompia kohtaan on yksi ihmisyyden merkki. Jeps, hienosti se on yhteiskuntaa auttanutkin kun kaikki tuottamattomat yksilöt täytyy pitää leivässä ja katto pään päällä, ilman että he koskaan maksavat "velkojaan" takaisin.

Kaipaan omaa vastuuta ja materian ja elintason korrelointia oman panoksen kanssa. Loppuisi tämä meno hyvin äkkiä..

 

["vieras"]

Sinä olisit vapaaehtoisten joukossa poistamassa itsesi jos napsahtaa se paskempi nakki, jonka seurauksena menetät työkykysi ja omaisuutesi ja sinusta tulisi muille se tuottamaton riippakivi?

 

["aapee"]

[QUOTE="vieras";24030186]Sinä olisit vapaaehtoisten joukossa poistamassa itsesi jos napsahtaa se paskempi nakki, jonka seurauksena menetät työkykysi ja omaisuutesi ja sinusta tulisi muille se tuottamaton riippakivi?[/QUOTE]

Henkinen heikkous ei ole kovin mairitteleva piirre. Kyky huolehtia itsestään ja selvitä myös vaikeista ajoista ilman kitinää, lääkitystä ja muita nykyaikana "pakollisia" sivuoireita on merkki vahvasta yksilöstä.

Mut sä ilmeisesti et jaa tätä mielipidettä, se on ihan ok. Maailma olis parempi paikka elää jos heikot karsittaisiin, tietysti se omalla kohdalla vähän kirpaisi jos sattuis paska säkä eikä enää pärjäs. Se on elämää, tai ainakin olisi ellei turvaverkkoja ole viritelty muiden kustannuksella jokaisellle narkkarille ja luuserille useampia.

 

[Ken guru]

[QUOTE="aapee";24030239]Henkinen heikkous ei ole kovin mairitteleva piirre. Kyky huolehtia itsestään ja selvitä myös vaikeista ajoista ilman kitinää, lääkitystä ja muita nykyaikana "pakollisia" sivuoireita on merkki vahvasta yksilöstä.

Mut sä ilmeisesti et jaa tätä mielipidettä, se on ihan ok. Maailma olis parempi paikka elää jos heikot karsittaisiin, tietysti se omalla kohdalla vähän kirpaisi jos sattuis paska säkä eikä enää pärjäs. Se on elämää, tai ainakin olisi ellei turvaverkkoja ole viritelty muiden kustannuksella jokaisellle narkkarille ja luuserille useampia.[/QUOTE]

Hitler oli kanssasi samoilla linjoilla.

 

["vieras"]

[QUOTE="aapee";24030239]Henkinen heikkous ei ole kovin mairitteleva piirre. Kyky huolehtia itsestään ja selvitä myös vaikeista ajoista ilman kitinää, lääkitystä ja muita nykyaikana "pakollisia" sivuoireita on merkki vahvasta yksilöstä.

Mut sä ilmeisesti et jaa tätä mielipidettä, se on ihan ok. Maailma olis parempi paikka elää jos heikot karsittaisiin, tietysti se omalla kohdalla vähän kirpaisi jos sattuis paska säkä eikä enää pärjäs. Se on elämää, tai ainakin olisi ellei turvaverkkoja ole viritelty muiden kustannuksella jokaisellle narkkarille ja luuserille useampia.[/QUOTE]

Eli olisit valmis vai et olisi?

 

[Criminal Mind]

Masentuneet ei ole heikkoja, vaan he ovat olleet liian vahvoja, liian pitkään. :heart:

 

["aapee"]

Hitler oli kanssasi samoilla linjoilla.

Sun argumentointi on aina yhtä ontuvaa. Jos joskus kirjoittaisit jotain älykästä niin keskustelu saattaisi edetä, nää sun kommentit vaan vie turhaa energiaa joka olis parempi ehkä sun säästää hyödyllisempään.

Oliko muuta?

 

["aapee"]

Masentuneet ei ole heikkoja, vaan he ovat olleet liian vahvoja, liian pitkään. :heart:

Jso nuorista 10 % käy terapiassa ja on lääkityksen varassa, kertoo se jo jotain yhteiskunnasta. Työkyvyttömyys eläkkeelle pääsee kun tarpeeksi ahdistaa ja taas yhteyskunta maksaa.

Mut jos se sun mielestä on hienoa ja pitkään jatkuneen vahvuuden merkki, niin OK. Perustelut jäi uupumaan mut mitäs siitä

 

["vieras"]

Nuo sopeutujat luultavasti pärjäisivät hyvin ilman hyvinvointiyhteiskuntaa. Nykyään heillä ei ole tarvetta ja he tylsistyvät. Voi olla että alkeellisemmassa ympäristössä he pärjäisivät ap:ta paremmin.

 

[PölyEsteri]

Sinun, AP, kun olet itse niin älykäs ja muutenkin tuollainen Alfa, niin kannattaisi kyllä lisääntyä ja paljon! Nyt on sinun tilaisuutesi vaikuttaa! Kai sulla ainakin 6 lasta on, että maailma pelastuu?

 

[Criminal Mind]

[QUOTE="aapee";24030304]Jso nuorista 10 % käy terapiassa ja on lääkityksen varassa, kertoo se jo jotain yhteiskunnasta. Työkyvyttömyys eläkkeelle pääsee kun tarpeeksi ahdistaa ja taas yhteyskunta maksaa.

Mut jos se sun mielestä on hienoa ja pitkään jatkuneen vahvuuden merkki, niin OK. Perustelut jäi uupumaan mut mitäs siitä [/QUOTE]

No mä en kyllä tiiä ketään kuka ois ahdistuneisuuden takia työkyvyttömyyseläkkeellä. Toisekseen lääkkeitähän tässä yhteiskunnassa vaan määrätään eikä mitään terapiaa. Pennut on terapiassa varmaan sen takia että heitä ei ole osattu kasvattaa...? Vanhemmat ja yhteiskunta ne on pilannu, eikö kaikki synny tabula rasana jotka muovautuu sitten ympäristönsä vaikutuksesta?

 

["aapee"]

Sinun, AP, kun olet itse niin älykäs ja muutenkin tuollainen Alfa, niin kannattaisi kyllä lisääntyä ja paljon! Nyt on sinun tilaisuutesi vaikuttaa! Kai sulla ainakin 6 lasta on, että maailma pelastuu?

Oho, aika kärkäs mielipide mutta vähän ohi asian. Alkuperäiseen aiheeseen ei ole mitään sanottavaa, yritit vaan olla hauska?

Mutta kiitos kysymästä, en näe ylikansoittumista hyvänä asiana enkä koe suurperheitä toimivaksi malliksi. Yksi lapsi riittää meille, kasvatamme hänestä tasapainoisen ja tuottavan yksilön jolla on kykyä huolehtia itsestään. Uskoisin että meidän malli jossa terveet vanhemmat tekevät sen verran lapsia kuin kykenevät huolehtimaan ilman yhteiskunnan tukia on toimivampi kuin 3 eri miehelle 4 lasta tehneen yksinhuoltajan tukihelvetti.

Edelleen, kaikki on kiinni itsestä. Ei niitä lapsiakaan vahingossa tai väkisin kenellekään tule.

 

[dfdf]

Hyvä aloitus ap. Totta joka sana.

 

[Ken guru]

[QUOTE="aapee";24030288]Sun argumentointi on aina yhtä ontuvaa. Jos joskus kirjoittaisit jotain älykästä niin keskustelu saattaisi edetä, nää sun kommentit vaan vie turhaa energiaa joka olis parempi ehkä sun säästää hyödyllisempään.

Oliko muuta?[/QUOTE]



Kerroppa sinä konkreettisesti miten mainitsemasi epäkohdat pitäisi korjata. Sinun periaattesi mukaan ei ainakaan kehitysapua pitäis antaa, tai ottaa vastaan pakolaisia? Mitä muuta?

Onneksi hyvinvointivaltioissa ollaan alettu ymmärtää, että kaikki ovat tasavertaisia voimavaroistaan ja lähtökohdistaan huolimatta, eikä olemassaolon oikeutus riipu niistä. Pitkälle ovat kyllä monet hullut ja masentuneet ennenkin porskuttaneet ilman yhteiskunnan tukea.

 

[Assholisti]

En ole varma mistä yhteiskunnasta puhut, mutta tämä meidän Suomalainen länsimainen yhteiskuntamme voi paremmin kuin koskaan väitti Soini tai pelkoa myyvät lehdet sitten mitä tahansa. Ongelmia on ja niitä tulee aina olemaan, mutta ihmiskunta menestyy vuosi vuodelta paremmin.

Länsimaiden suurin yksittäinen kipupiste on mielestäni liiallinen tehokkuuden tavoittelu, mikä kuormittaa toisia liikaa ja toisia liian vähän. Irtosuhteet on tavoiteltava normi, kurssimuotoinen opiskelu aloitetaan jo lukiossa ja työt tehdään joko projekteissa tai pätkissä. Kestävyyttä tai pysyvyyttä on vaikea hahmottaa ja tällainen se pistää ahdistamaan. Kun sukupolvi pari menee, niin ollaan jo totuttu tähän uuteen elämänrytmiin jo siksikin että vanhasta puhutaan vain vuosituhannen vaihteen wikisivulla. Tottuminen tapahtuu kulttuurin sisällä ei luonnonvalintana.

Jotta evolutiiviset seikat vaikuttaisivat yhteiskunnannallisiin asioihin esittämässäsi mittakaavassa tarvittaisiin huomattavasti pidempi ajanjakso kuin mitä länsimainen sivistys on edes ollut olemassa. Jos Nico Petteri ei osaa keskittyä, niin vika mitä todennäköisimmin on vanhemmissa. Vanhemmilla toki on kova homma valmistaa lapsiaan maailmaan, jonka rytmistä he eivät ole itsekkään saaneet kiinni.

 

["vieras"]

Et ap vieläkään vastannut siihen, miten toimit, jos se paska osuu omaan tuulettimeen.

 

["vieras"]

Aikojen saatossa luonnonvalinta on varmistanut että vahvimmat jatkaa sukua ja pärjää. Lääketiede ja hoivayhteiskunta on vienyt tämän mahdollisuuden, uskon että tässä suuri syy yhteiskunnan huonoon nykytilaan.
.

Taipumus lihoa helposti on kyllä luonnonvalinnan kannalta ollut nimenomaan vahvuutta ja edistänyt pärjäämistä...muistaakseni myös päihdeongelmille altistava geeniperimä on ennen hoivayhteiskuntaa ollut joltain osin vahvuus, sillä samassa nipussa ton helpon addiktoitumisen kanssa tulee muita ominaisuuksia, jotka edistävät selviytymistä ankarissa oloissa mutta nyky-yhteiskunnassa ovat vaan riesaksi (esim. riskialttiissa oloissa nykyajan ongelmatyypit, aggressiiviset ja lyhytjännitteiset riskinottajat, ovat olleet voittajia).

 

["aapee"]

elätkö ken guru jossain tyhjiössä? Oletko seurannut kotimaan ja ulkomaiden politiikkaa ja taloustilannetta? Oletko tietoinen yhteiskunnan tilasta ja resursseista? Kirjoituksistasi päätellen et, elät kauniissa vaaleanpunaisessa maailmassa jossa terveydenhuoltoon, sosiaalihuoltoon, päihdehuoltoon, poliisille ja kasvatustoimeen löytyy määrättömästi varoja.

Pienestä potista on kovin vaikea jakaa jokaiselle, varsinkin kun on täysin selkeää ettei korvaushoidossa ja vuosien pirikoukussa roikkuneesta, puolet aivokapasiteetistaan menettäneestä narkista koskaan tule saman arvoista ja yhtä tuotteliasta yhteiskunnan jäsenta kuin siitä raittiista naapurin sedästä joka tekee töitä ja elättää perheensä. Voimavarat kohdistetaan silti tähän narkkiin, ilman minkäänlaista tuottoa.

Ja kauniisti yhteiskunta pyörii, kohti 30-lukuun verrattavaa lamaa.

 

[Criminal Mind]

[QUOTE="aapee";24030624]elätkö ken guru jossain tyhjiössä? Oletko seurannut kotimaan ja ulkomaiden politiikkaa ja taloustilannetta? Oletko tietoinen yhteiskunnan tilasta ja resursseista? Kirjoituksistasi päätellen et, elät kauniissa vaaleanpunaisessa maailmassa jossa terveydenhuoltoon, sosiaalihuoltoon, päihdehuoltoon, poliisille ja kasvatustoimeen löytyy määrättömästi varoja.

Pienestä potista on kovin vaikea jakaa jokaiselle, varsinkin kun on täysin selkeää ettei korvaushoidossa ja vuosien pirikoukussa roikkuneesta, puolet aivokapasiteetistaan menettäneestä narkista koskaan tule saman arvoista ja yhtä tuotteliasta yhteiskunnan jäsenta kuin siitä raittiista naapurin sedästä joka tekee töitä ja elättää perheensä. Voimavarat kohdistetaan silti tähän narkkiin, ilman minkäänlaista tuottoa.

Ja kauniisti yhteiskunta pyörii, kohti 30-lukuun verrattavaa lamaa.[/QUOTE]

Siksihän niitä varoja taidetaan heikkoihin kohdistaa koska olisi epäinhimillistä jättää ne kuolemaan... Ehkä sitten nykyaika on liian inhimillistä, meidän tulisi tapella reviiristä ja eloonjäännistä muiden hengen kustannuksella.

 

["aapee"]

[QUOTE="vieras";24030616]Taipumus lihoa helposti on kyllä luonnonvalinnan kannalta ollut nimenomaan vahvuutta ja edistänyt pärjäämistä...muistaakseni myös päihdeongelmille altistava geeniperimä on ennen hoivayhteiskuntaa ollut joltain osin vahvuus, sillä samassa nipussa ton helpon addiktoitumisen kanssa tulee muita ominaisuuksia, jotka edistävät selviytymistä ankarissa oloissa mutta nyky-yhteiskunnassa ovat vaan riesaksi (esim. riskialttiissa oloissa nykyajan ongelmatyypit, aggressiiviset ja lyhytjännitteiset riskinottajat, ovat olleet voittajia).[/QUOTE]

Kuitenkin maailma muuttuu, lihavuus ei enää edusta hyvinvointia vaan henkistä selkärangan rappeumaa (ellei lääketieteellisiä ongelmia lasketa) sekä aiheuttaa tälle hyvinvointiyhteiskunnalle järkyttävät laskut oheissairauksineen.

Kyllä tämän kaikki tietää, tai ainakin pitäisi.

 

["liinis"]

Ajatteletko, että kivikaudella ei koskaan raahattu heikompia mukana? Empatiakyky ei ole viime vuosisadoilla kehittynyt asia.
Jos aidosti ja oikeasti vain vahvimmat (ja kilpailuhenkisimmät) olisivat selviytyneet olisi maailmassa pelkkää sotaa. Älyllinen vahvuus yhdistettyna heikkoon empatiakykyyn laittaa ihmisen vain juonittelemaan ja taistelemaan omasta selviytymisestään.

Kaikissa yhteiskunnissa on aina niitä riippakiviä, niitä, jotka otttavat pullat rusinasta. Se ovatko ne verenimijät yhteiskunnan pohjasakkaa vai siellä korkeimmilla palleilla nostamassa kovaa palkkaa munien kaivelusta riippuu katsantokannasta.

 

["aapee"]

Siksihän niitä varoja taidetaan heikkoihin kohdistaa koska olisi epäinhimillistä jättää ne kuolemaan... Ehkä sitten nykyaika on liian inhimillistä, meidän tulisi tapella reviiristä ja eloonjäännistä muiden hengen kustannuksella.

Tämä systeemi laittaa kärsimään jokaisen siinä mukana olevan, tukien ja hoitomuotojen uudelleenjärjestelyillä, ennaltaehkäisyllä ja hoitoon pääsyn kriteereiden ankaroittamisella rahat voitaisiin kohdentaa aivan eri tavalla ja juurikin niille jotka sen ansaitsevat.

 

["vieras"]

[QUOTE="aapee";24030647]Kuitenkin maailma muuttuu, lihavuus ei enää edusta hyvinvointia vaan henkistä selkärangan rappeumaa (ellei lääketieteellisiä ongelmia lasketa) sekä aiheuttaa tälle hyvinvointiyhteiskunnalle järkyttävät laskut oheissairauksineen.

Kyllä tämän kaikki tietää, tai ainakin pitäisi.[/QUOTE]

Niin, mut ei kehitys ole estänyt luonnonvalintaa tässä asiassa. Se on vaan muuttanut olosuhteita siten, että niistä piirteistä, jotka ovat aiemmin edistäneet ihmisten hengissä selviytymistä, onkin tullut riesa.

Sitä en kiellä, etteikö ihmisille pitäisi sälyttää nykyistä enemmän vastuuta omasta hyvinvoinnistaan ja sen kuluista. Toisaalta monista ihmisistä on koko yhteiskunnan hyvinvoinnin mittakaavassa yksinkertaisesti kaikista vähiten haittaa, kun heille maksetaan se yksiö jossain ja toimeentulotukea sen verran, että saavat tasaisesti kaljaa tissutella siellä. Harvasta heistä olis mitään hyötyä kellekään kuitenkaan, ei tässä yhteiskunnassa ole paikkaa enää niille joiden älynlahjat, sosiaaliset taidot ja keskittymiskyky riittää pelkkään ojankaivuuseen ja siihenkin vähän sinnepäin kun siivoojankin pitäisi olla aurinkoisen palveluhenkinen ja kielitaitoinen supertehokas puhtaanapitoalan ammattilais-moniosaaja.

Ilman noita toimeentulotukia noi tyypit sitten olis tuolla kadulla varastelemassa lompakoita elannokseen, koska jollain niidenkin on pakko joka tapauksessa elää vaikkei niitä kukaan työnantaja riesoikseen huolisi. Monenlaiset tukityöt vaadittavine tukitoimineen taas maksaa paljon enemmän kuin ihmisten pitäminen joutilaana, vaikka muidenkin pakottaminen töihin kärsimään elantonsa eteen näin työssäkäyvän näkökulmasta tuntuisikin moraalisesti kohtuulliselta.

 

["aapee"]

Sä ajattelet vieras liian humaanisti, en tue henkilökohtaisesti ajatusta että selkeästi hyödyttömälle yksilölle kustannetaan se eläminen ja mahdollistetaan se tissuttelu. Jos ei kyvyt riitä huolehtimaan omasta toimeentulostaan, siperia opettaa ja keväällä on taas muutama juoppo/narkkari vähemmän.

On väärin että osa makaa kotona juoden viinaa ja rähisten kaupungilla, saaden kuitenkin kuussa saman verran rahaa käteen kuin pienipalkkaisessa duunissa töitä tekevä tavallinen ihminen.

 

["aapee"]

Samoin jos päätät syödä itsesi obeesiksi tai tupakoida itsellesi keuhkosyövän, kanna vastuusi.

Ei kukaan tunkenut Big Macia kurkusta alas tai pakottanut sinua vuosia tupakoimaan. Elä valintojesi kanssa, älä pakota muita maksamaan sinun virheistäsi.