V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
"Koulutustilanteessa tehtävään kysytään hänen mukaansa vapaaehtoinen varusMIES."
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Todistajana kuultu sotilaskoiraosaston päällikkö puolestaan kertoi, että apukouluttajia ei käytetä koirina.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Naisia ei pitäisi ottaa inttiin, koska tämmöseksi nillittämiseksi pikkujutuista se sitten menee.
no ei ihmistä voi määrätä koiraksi, oli kyse miehestä tai naisesta. koira on koira ja ihminen on ihminen. pysyköön se koira vain siellä talutushihnan nokassa ja ihminen siellä taluttamassa
Jutussa viitattiin varusmiehien edessä tapahtuvaan koulutukseen. Oliko kaikki todellisuudessa miehiä, vai oliko kyse virallisen termin käyttämisestä.
Veikkaan jälkimmäistä.
Journalistilla oli selkeä tarve korostaa että nyt tapahtui nöyryytystä naista kohtaan, kun todellisuudessa sukupuolella ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa suoraan ja se olisi ollut ihan yhtä nöyryyttävää oli kyseessä mies tai nainen.
Naiset kohtaa ihan varmasti sukupuolensa kautta edelleen ikävää kohtelua varusmiespalveluksessa, mutta sukupuolella tulisi olla merkitystä vain siinä kohti kun simputtaminen / kiusaaminen on selkeästi ollut yhteydessä sukupuoleen, eikä oletuksia tarvitse tehdä.
Sinänsä erikoista että vuonna 2020 vielä puolustusvoimissa tulee näitä selkeitä rajan yli vetelyjä yllättävän usein, kun jo 90-luvulla alettiin kiinnittämään merkittävän paljon enemmän huomiota simputukseen ja kiusaamiseen.
Mitään avointa naisia kohtaan olevaa kiusaamista en omana palvelusaikana huomannut, pois lukien muutamia erikoisia juttuja mitä kiersi, mille en antanut juurikaan arvoa. Epäkypsyys voi oikein hyvin siellä ja jokainen voi sen kynsiin joutua intissä, sukupuolesta huolimatta.
Sinänsä "hauska" yhteneväisyys iltalehden jutun ja tämän ketjun aloittajan välillä, molemmat haluaa ehdoin tahdoin viedä tapahtuman sukupuoleen, sen sijaan että keskityttäisiin yleisesti väärään tekoon.
Veikkaan jälkimmäistä.
Journalistilla oli selkeä tarve korostaa että nyt tapahtui nöyryytystä naista kohtaan, kun todellisuudessa sukupuolella ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa suoraan ja se olisi ollut ihan yhtä nöyryyttävää oli kyseessä mies tai nainen.
Naiset kohtaa ihan varmasti sukupuolensa kautta edelleen ikävää kohtelua varusmiespalveluksessa, mutta sukupuolella tulisi olla merkitystä vain siinä kohti kun simputtaminen / kiusaaminen on selkeästi ollut yhteydessä sukupuoleen, eikä oletuksia tarvitse tehdä.
Sinänsä erikoista että vuonna 2020 vielä puolustusvoimissa tulee näitä selkeitä rajan yli vetelyjä yllättävän usein, kun jo 90-luvulla alettiin kiinnittämään merkittävän paljon enemmän huomiota simputukseen ja kiusaamiseen.
Mitään avointa naisia kohtaan olevaa kiusaamista en omana palvelusaikana huomannut, pois lukien muutamia erikoisia juttuja mitä kiersi, mille en antanut juurikaan arvoa. Epäkypsyys voi oikein hyvin siellä ja jokainen voi sen kynsiin joutua intissä, sukupuolesta huolimatta.
Sinänsä "hauska" yhteneväisyys iltalehden jutun ja tämän ketjun aloittajan välillä, molemmat haluaa ehdoin tahdoin viedä tapahtuman sukupuoleen, sen sijaan että keskityttäisiin yleisesti väärään tekoon.
V
vierailija
Vieras
Eihän tuossa koulutustilanteessa ollut mitään väärää, vaan kouluttajat näyttivät koulutettavan asian ilman koiraa, jolloin toinen kouluttajista toimi koirana.