Toggle sidebar

Olen tapaillut kahta miestä. Nyt on aika jättää toinen ulkopuolelle. Tuntuu älyttömän pahalta. Mitä teen?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras1"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

"vieras1"

Vieras
Olen siis tapaillut kahden miehen kanssa. Molemmat ovat todella mukavia. Minulla ei ollut mitenkään selvää aluksi, kumpiko on "se oikea". Ihastumista oli molempiin.
Toisen kanssa nyt sitten vaan natsaa enemmän. Tämä toinenkin on aivan ihana ihminen ja korviaan myöten ihastunut muhun.
Nyt kun on toisen kanssa tilanne mennyt vähän pitemmälle, niin on reilua tehdä peli selväksi kaikille.

Mulla on niin paha mieli. En halua loukata tätä toista miestä. En halua hänelle mitään pahaa, mutta pakko mun on sanoa, että meistä ei tule mitään sen suurempaa. Miten sanon?
 
No luultavasti mies joka tapauksessa loukkaantuu, kun on kerran korviaan myöten ihastunut. Eipä siinä muu auta, kuin sanoa niinkuin asia on ja juuri niinkuin itse kirjoitit, eli että pidät hänestä kyllä, mutta teistä ei tule sen kummempaa.
 
Eivät varsinaisesti. En tiedä onko jostakin sivulauseesta selvinnyt, että treffailen muitakin. Mulla oli siis netissä deittiprofiili. Kumpikin tietää, että treffeillä olen rampannut.
 
Oletpa hieno nainen kun olet noin empaattinen. :) Näissä asioissa ei silti koskaan ole kyse loukkaamisesta vaan vapaasta tahdosta olla tietyn ihmisen kanssa. Eli empatian vangiksi ei kannata jäädä, mutta se on hyvä muistaa aina, koska toisen välittäminen on suurinta, mitä hän voi antaa sinulle.

Minäkin aina kiinnostuksen torjuessani yritän olla mahdollisimman kunnioittava. Valitettavasti olen huomannut, että läheskään kaikilla naisilla ei ole noin huomaavaista asennetta miehiä kohtaan.

Toki mainitaan myös, että kaikki miehet eivät valitettavasti kunnioita naisen tahtoa päättää kumppanistaan. Silti ei saisi kohdella kaikkia miehiä ikään kuin he olisivat tällaisia.
 
Toivottavasti valitset oikein! Itsellä oli aikoinaan tilanne, jolloin tapailin hieman ujohkoa miestä. Tapasin hänen kaverinsa, ja tämä kaveri oli sit ihan toista maata. Hän oli hyvä puhumaan, hänen seurassaan oli helppo olla ja jutella saattoi mistä vain. Valitsin tämän helpomman ja rohkeamman kaverin, ja voi sitä hetkeä kun tajusin että valitsin väärin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja valitse viisaasti:
Toivottavasti valitset oikein! Itsellä oli aikoinaan tilanne, jolloin tapailin hieman ujohkoa miestä. Tapasin hänen kaverinsa, ja tämä kaveri oli sit ihan toista maata. Hän oli hyvä puhumaan, hänen seurassaan oli helppo olla ja jutella saattoi mistä vain. Valitsin tämän helpomman ja rohkeamman kaverin, ja voi sitä hetkeä kun tajusin että valitsin väärin.
Click to expand...

Toi on myös aivan kuten sanot.

Kahta asiaa on hyvä välttää: liikaa harkintaa ja liian vähäistä harkintaa. Yleisempi on silti jälkimmäinen. Olen itse surkutellut kovasti, miten jotkut naiset katselevat miehiä ikään kuin hyvin kapeasta perspektiivistä. Jos mies tässä kapeassa perspektiivissä esiintyy hyvin, se voi riittää pitkällekin, siis sänkyyn ja suhteeseen. Kun juuri päinvastoin pitäisi katsoa miestä kokonaisuutena, persoonana, ihmisenä. Nimittäin tossa edellisessä tavassa tekee helposti sen väärän valinnan kun mies laajempana kokonaisuutena osoittautuukin ikäväksi ja vaikeaksi tapaukseksi ja kumppaniksi -- mitä se toinen tapaus, joka ei aivan ollutkaan siinä kapeassa sektorissa, mitä itse haki, ei olisikaan ollut kokonaisuutena.

Mutta mulle itselle on valitettavasti käynyt myös, että nainen on harkinnut _liian paljon_ ja siten päätynyt tasaiseen keskivertosuhteeseen uuden ja laadukkaamman mutta vieraan sijasta. Sekin on todella traagista kun käytännössä kaikki osapuolet tietävät asian mutta naiselta ei löydy uskallusta kun toinen on vieras kuitenkin.

Oma neuvoni on että kannattaa elää hetkessä intuition varassa (tää taito on harvinainen mutta todella palkitseva), mutta myös arvostaa itseään niin että tapaa ihmisen, joka oikeasti ja vilpittömästi tuntuu sopivalta ja hyvältä kokonaisuutena.
 
[QUOTE="mies";29043644]Toi on myös aivan kuten sanot.

Kahta asiaa on hyvä välttää: liikaa harkintaa ja liian vähäistä harkintaa. Yleisempi on silti jälkimmäinen. Olen itse surkutellut kovasti, miten jotkut naiset katselevat miehiä ikään kuin hyvin kapeasta perspektiivistä. Jos mies tässä kapeassa perspektiivissä esiintyy hyvin, se voi riittää pitkällekin, siis sänkyyn ja suhteeseen. Kun juuri päinvastoin pitäisi katsoa miestä kokonaisuutena, persoonana, ihmisenä. Nimittäin tossa edellisessä tavassa tekee helposti sen väärän valinnan kun mies laajempana kokonaisuutena osoittautuukin ikäväksi ja vaikeaksi tapaukseksi ja kumppaniksi -- mitä se toinen tapaus, joka ei aivan ollutkaan siinä kapeassa sektorissa, mitä itse haki, ei olisikaan ollut kokonaisuutena.

Mutta mulle itselle on valitettavasti käynyt myös, että nainen on harkinnut _liian paljon_ ja siten päätynyt tasaiseen keskivertosuhteeseen uuden ja laadukkaamman mutta vieraan sijasta. Sekin on todella traagista kun käytännössä kaikki osapuolet tietävät asian mutta naiselta ei löydy uskallusta kun toinen on vieras kuitenkin.

Oma neuvoni on että kannattaa elää hetkessä intuition varassa (tää taito on harvinainen mutta todella palkitseva), mutta myös arvostaa itseään niin että tapaa ihmisen, joka oikeasti ja vilpittömästi tuntuu sopivalta ja hyvältä kokonaisuutena.[/QUOTE]

Kannattaa tarkastella naistakin kokonaisuutena, varsinkin varattua sellaista. Se, mikä on kosiskelijan näkökulmasta uskaliaisuuden puutetta, on puolison näkökulmasta uskollisuutta.
 
[QUOTE="Entinen Ksantippa S.";29043678]Kannattaa tarkastella naistakin kokonaisuutena, varsinkin varattua sellaista. Se, mikä on kosiskelijan näkökulmasta uskaliaisuuden puutetta, on puolison näkökulmasta uskollisuutta.[/QUOTE]

Ymmärsit väärin. Kukaan ei ollut varattu tuossa tilanteessa.
 
[QUOTE="mies";29043701]Ymmärsit väärin. Kukaan ei ollut varattu tuossa tilanteessa.[/QUOTE]

Anteeksi. Tuo "uusi ja laadukkaampi" kuulosti vähän siltä kuin kuvioissa olisi ollut vanhakin kumppani. Tai vähintäänkin ex-kumppani, jonka nainen on päätynyt ottamaan takaisin. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa en ihmettele yhtään, jos nainen on tuuletellut sinulle voimakkaastikin negatiivisia tunteitaan. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että mies noin kokonaisuutena olisi "kakkoslaatua".

Ylipäätään vierastan tuota laadukkuuden käsitettä, sellaisia pohdiskellessa mielenkiinto herkästi kohdistuu vain miehen ulkoisiin avuihin ja saavutuksiin. Onnellisessa suhteessa kysymys taas on siitä, kuinka miehen ja naisen piirteet ja arvot loksahtavat yhteen.
 
Niin, aloittajalle:

Varmasti kirpaisee menettää mahdollisuus hyvään naiseen. Sille ei voi mitään. Aloituksesi osoittaa, että olet hyvä nainen.

Älä kääntele veistä haavassa tarjoamalla ystävyyttä, riittävän ihastunut voi tarttua siihen oljenkorteen. Sano se mitä tänne kirjoitit.
 
[QUOTE="Entinen Ksantippa S.";29043741]Anteeksi. Tuo "uusi ja laadukkaampi" kuulosti vähän siltä kuin kuvioissa olisi ollut vanhakin kumppani. Tai vähintäänkin ex-kumppani, jonka nainen on päätynyt ottamaan takaisin. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa en ihmettele yhtään, jos nainen on tuuletellut sinulle voimakkaastikin negatiivisia tunteitaan. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että mies noin kokonaisuutena olisi "kakkoslaatua".

Ylipäätään vierastan tuota laadukkuuden käsitettä, sellaisia pohdiskellessa mielenkiinto herkästi kohdistuu vain miehen ulkoisiin avuihin ja saavutuksiin. Onnellisessa suhteessa kysymys taas on siitä, kuinka miehen ja naisen piirteet ja arvot loksahtavat yhteen.[/QUOTE]

Kyseessä olivat ystävät ennen minua.

Suomen kielessä on huonosti sanoja kuvaamaan suhteeseen liittyviä myönteisiä ominaisuuksia :) Olen samaa mieltä kanssasi, että laadukkuus voi tarkoittaa pintaa.

Tarkoitan kuitenkin ehkä enemmän luonteiden/sielujen/temperamenttien/vuorovaikutuksen kemiaa yhdistettynä seksuaalisen intohimon tuntemiseen. Pidän tätä näkemystä klassisena ja siksi totena.

Rakkaus käytännössä ilman intohimoa on rakkautta tavalla, josta on merkittävä osa pois. Ja taas rakkaus, jossa toinen on luotaantyöntävä, ei ole aidon vilpitöntä, laskelmoimatonta -- vaan aina kompromissi. Toinen on pintaa ja sydäntä, molempia. Ja silti omanlaisensa, epätäydellinen, erilainen, vain ihminen. Ja silti, ja juuri siksi, mittaamattoman arvokas.

Se yleisin virhe on asettaa tavallaan langat toiseen ja heittää toinen ulos, jos toinen ei tanssi lankojen mukaan. Tässä ei olla avoimia maailmaa kohtaan. Kukaan ei voi olla täydellisen avoin maailmalle, mutta jokainen voi olla avoimempi kuin se, joka hylkää tai hyväksyy ihmisen sillä perusteella, miten jokin kapea siivu hänestä sopii omalle itselle. Sillä lailla syntyy uskoakseni eniten vääriä valintoja ja liian moni nainen tuntuu toimivan näin sinkkumarkkinoilla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jehnny Tightlips:
Siis mitä hittoa? Olisiko mahdollista saada tuota selitystä niin, että kuvittelet selittäväsi sen 10:n hieman hitaasti oppivan henkilön ryhmälle. Sillain yksinkertaisin käsittein ja rautalangasta.
Click to expand...

No lyhykäisesti, pitäisi katsoa kokonaisuutta. Eli esimerkiksi myös arvomaailmaa ja ajattelua. Millainen toinen on, kokonaisuutena ja toiminnassa, etiikaltaan.

Ettei tulisi yllätystä, että se esim. hauska, varakas tai komea kundi -- jotka ovat ehkäpä tällä hetkellä niitä kaikkein arvostetuimpia ominaisuuksia miehissä -- onkin ääliö. Pitäisi ikään kuin porautua toiseen samaan aikaan kun perehtyy toiseen etäisyyden päästä, molempia yhtä aikaa. Olla avoin toista kohtaan mutta samaan aikaan hieman harkitseva.
 
Jos olisit ihan tosissasi hullaantunut siihen toiseen mieheen niin et olis alunperin edes jatkanut kahden kanssa vehtailua pitempään. En usko, että se toinenkaan mies tulee olemaan lopulta sulle se oikea mutta jatka vaan valitsemallasi tiellä. Itse vaan olen aina ollut sitä mieltä, että mieluummin kattelen elämääni yksin kuin olen väkisin jonkun kanssa jos ei kolahda heti ja lujaa.
 
Mulla on itselläni riittävästi rahaa elättää itseni ja lapseni. Toki suotavaa olisi, jos mies olisi vähintään keskituloinen. Mua ei tarvi elättää, mutta tykkään reissata, käydä ulkona syömässä, sisustaa, harrastaa yms. Olisi kurjaa, jos miehellä ei olisi varaa tehdä asioita kanssani.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jehnny Tightlips:
Jos nyt saa näin naisena sanoa, niin kyllä aika monet naiset arvostaa sitä miehen luonnetta ihan siellä kärkipäässä. Suomessa harvemmin edes mennään pankkitili edellä, siis yleensä miehestä tiedetään se, onko se ääliö vai ei, ennen kuin mennään kysymään onko sillä rahaa.
Click to expand...

Suomessa naisen euro on ehkä 80 senttiä, mutta Suomessa sentään on naisen euro.

Aika monessa maassa naisen kohtalo on kiinni sekä miehen tulotasosta että hyväluonteisuudesta. Tällaisissa maissa matkustellessa/asustaessa olen kuullut monen miehen syyttävän oman maansa naisia sydämettömyydestä ja laskelmoinnista. Olen vastannut, että harvalla naisella on asiat niin hyvin että voi valita täysin sydämellä.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa