Oletteko koskaan harkinneet asunnon ostamista tällä tavoin:

[mietikkö]

Eli mitä väliä, vaikka asunto maksaa paljon? Jos ostais esim. 300 000-400 000e asunnon ja asuis siinä sen aikaa kun tuntuu hyvältä, esim. 4 vuotta. Tuona aikana lyhentäisi lainaa esim. 1400e/kk. 4 vuoden jälkeen myytäessä jäisi jo aika monella kymppituhannella voiton puolelle. Ja kysymys siis pk-seudun asumisesta, jossa asunnon myynti eteen päin on melko todennäköistä.

Tietysti tässä on yksi riski, ja se on asuntojen arvon merkittävä tipahtaminen. Mutta kannattaisiko riski kuitenkin ottaa? Onhan tuo järkevämpää, kuin maksella neljä vuotta vuokraa tuon verran ja säästöt tuossa ajassa olisi merkittävästi pienemmät.

Asumisesta pitää joka tapauksessa maksaa, ja pk-seudulla asuntojen hinnat ovat niin törkykorkeita, että niitä makselee todellakin sen 25 vuotta, harvalla on mahkuja lyhennellä monia tonneja kuukaudessa.

Tällä tavalla asuminen olisi aina laadukasta, pääsisi sille asumisalueelle mille tahtoo jne.

 

[Lilii lisänimetön]

4 vuoden jälkeen myytäessä jäisi jo aika monella kymppituhannella voiton puolelle.

Kertoisitko lisää tästä ajatuksestasi.

 

[Big Bang Theory]

en, koska edullisimpiakin löytyy myön pääkaupunkiseudulta hyviltäkin alueilta ja varsinkin hiukan kauempaa.

 

[näin]

Tuota kutsutaan oravanpyöräksi.Tarkoitan että,jos asunnon hinnat nousee,niin se seuraava asunto jonka ostat on myös kalliimpi,eli tilanne on +- 0.

 

["eräs"]

en, koska edullisimpiakin löytyy myön pääkaupunkiseudulta hyviltäkin alueilta ja varsinkin hiukan kauempaa.

Kerrotko esimerkkejä näistä edullisimmista hyvistä alueista pääkaupunkiseudulta?

 

[Pankintäti]

No en todellakaan! Seuraavassa muutama perustelu:
- tänä päivänä pankki vaatii vakuudet lainaan ku lainaan. Aika harva edes saa moista lainaa.
- ensimmäiset pari vuotta koron määrä lyhennyksestä on valtaisa. Todellinen "säästö" tuosta 1400 lyhennyksestä on luokkaa 400€ kuussa.
- paaaljon kannattavampaa on asua vaatimattomammin ja säästää se ylimääräinen "lainanlyhennys" syrjään ja käyttää säästö asunnon ostoon. Etkö tajua; pankki voittaa aina eikä asuntolaina ole todellakaan mikään säästötili!! Mistä näitä uusavuttomia putkahtelee....

 

[sintt1]

Eikö olisi helpointa vaan ostaa sen hintainen asunto mihin on varaa. 400 tonnin laina ei hirveästi lyhenee ekoina vuosina 1400€:n lyhennyksellä.

 

["sini"]

Veroihin menee aika iso osa tuosta voitosta.Varaisiirtovero vai mikä se on? 1.6% huoneistosta ja 4% kiinteistöstä. 400t se on jo aika paljon. Mut jos on varakas ja haluaa muuttaa koko ajan niin miksikäs ei.

 

["toinen"]

1.3. alkaen varainsiirtovero on 2 %, joten taas voitto pieneni

 

["vieras"]

Siis lyhentäisi lainaa 1400 e/kk josta suurin osa on korkoja ja varsinainen lainan pääoma ei lyhenisi alkuvuosina juuri lainkaan. Entäs ne muut asumiskulut?? Osakkeessa vastike, vesimaksu, autopaikka, käyttösähkö? Omakotitalossa lämmitys, vesi, tontti, sähkö, vakuutus, jätehuolto, pihan työkalut (kola, ruoholeikkuri jne.) .... . Lista on loputon. Eli ap : ei kannata edes harkita.