Onko äidiltä itsekästä laittaa vauva päivähoitoon 9kk iässä, jos

[miettii]

syynä on se että kotiinjäänti heikentäisi äidin vanhemman lapsen taloudellista tilannetta?

Kyseessä siis uusperhe johon kuuluu naisen lapsi, miehen lapsi ja tuo yhteinen. Normaalisti näille vanhemmille lapsille ollaan pystytty takaamaan suurinpiirtein sama taloudellinen asema harrastuksineeen ja vaatteineen. Nyt jos äiti jäisikin kht:lle, tarkoittaisi se että hänen lapsensa joutuisi luopumaan harrastuksistaan, vaatteista tinkimään jne seuraavat vuodet. Muuten perheen taloudellinen tilanne olisi miehen palkan myötä hyvä ja toinen lapsi saisi jatkaa harrastuksia ja hänen taloudellinen asemansa pysyisi muuttumattomana.

Mies ei taas halua jäädä kotiin vauvan kanssa eikä suostu edes siihen että hoitovapaa puolitettaisiin ja molemmat lapset säilyttäisivät saman taloudellisen aseman. Onko nainen siis itsekäs jos esikoistaan ajatellen tinkii kuopuksen kotihoidosta?

Tämä siis ihan kuvitteellinen tilanne, jäin vain miettimään noita eilisiä yh:n elatusasia-ketjuja.

 

[hulttion vaimo]

No jos äiti jää kotiin niin kyllä isä maksaa silloin sekä oman lapsensa että tämän lapsipuolensa menot, molempien lasten on tingittävä jonkin verran mutta vain toiselta ei saa mitään ottaa pois..

 

[Heili Karjalasta]

Kyllä mie tinkisin muista asioista kun lasten vaatteista tai harrastuksista!

 

[tiina]

olisi tosi ikävää jos 9kk vauva joutuis hoitoon, mutta olisi myös tosi ikävää että vanhempi lapsi joutuisi luopumaan harrastuksista ja radikaalisti hänenkin elintasonsa muuttuisi. Hankala juttu.

 

[Tigru87]

paha sanoa, jos tuo on ainoa syy olla jäämättä kotiin, on se silloin mielestäni melko itsekäästi ajateltu.. :/

 

[ap]

Kyllä mie tinkisin muista asioista kun lasten vaatteista tai harrastuksista!

Mutta kun ei voi. Äidin tulot kht:lla jää niin pieniksi, elatusmaksua jaa minimin eikä miestä voi velvoittaa maksamaan lapsipuolen harrastuksia tai vaatteita. Omien lastensa ja vaimonsa kulut mies maksaisi mielellään.

 

[ap]

paha sanoa, jos tuo on ainoa syy olla jäämättä kotiin, on se silloin mielestäni melko itsekäästi ajateltu.. :/

Mutta onko tässä äiti se ainoa itsekäs, vai onko mies yhtälailla syyllinen koska hän ei halua jäädä kotiin eikä suostu tinkimään oman lapsensa menoista?

 

[Elokuun Kruunu]

Mun mielestä tässä kaikista itsekkäin on se mies, koska jos on uusperheestä kyse, ja mies on uusperheeseen "lähtenyt" mukaan, täytyy olla valmis kustantamaan myös lapsipuolen menoja.

 

[pirpana]

Meillä on tuo tilanne edessä oikeasti että tyttäreni, joka on sillon 10kk, menee hoitoon, taloudellisesti ei meidän perhe pärjäisi millään...sydäntä särkee, mutta jospa se tyo mukana jotakin hyvääkin!

 

[PipariSuu]

Siis ymmärsinkö nyt oikein. Jos nainen jää kodinhoitotuelle hänen tulonsa pienenee, jolloin se vaikuttaa vain hänen lapsensa tuloihin (ja tietysti itseensäkin). Miehellä on edelleen omat tulonsa ja siten hänen lapsensa tulot+harrastukset yms. on turvattu?

Eli jos nainen jää hoitamaan yhteisesti tekemää kuopusta, vain hän joutuu ainoastaan "kärsimään" rahan pienenemisestä ja siten koko perhe on "eriarvoisessa asemassa" toisiaan kohden?

 

[Kerttu-Kyllikki]

paha sanoa, jos tuo on ainoa syy olla jäämättä kotiin, on se silloin mielestäni melko itsekäästi ajateltu.. :/

Öö... Mikä siinä on itsekästä?

 

[ap]

Siis ymmärsinkö nyt oikein. Jos nainen jää kodinhoitotuelle hänen tulonsa pienenee, jolloin se vaikuttaa vain hänen lapsensa tuloihin (ja tietysti itseensäkin). Miehellä on edelleen omat tulonsa ja siten hänen lapsensa tulot+harrastukset yms. on turvattu?

Eli jos nainen jää hoitamaan yhteisesti tekemää kuopusta, hän joutuu vain ja ainoastaan "kärsimään" rahan pienenemisestä ja siten koko perhe on "eriarvoisessa asemassa" toisiaan kohden?

Aivan. Siis kumpikin vanhemmista on taloudellisesti vastuussa omista lapsistaan. Äidin jäädessä kotiin noin pienillä tuloilla hänen lapsensa tilanne heikkenisi huomattavasti, kun taas mies pystyisi omalla palkallaan takaamaan omien lastensa taloudellisen aseman, sekä siihen päälle vielä vaimonsa.

 

[Gekkolisko]

En laittais 9kk:den ikästä vauvaa todellakaan hoitoon. Mutta ihmettelisin suunnattomasti, jos tämä uusperheen isä ei maksaisi palkastaan kuin omat ja oman lapsensa menot, jos äiti hoitaisi YHTEISTÄ lasta kotona!! Mielestäni isän kuuluisi kyllä maksaa molempien isojen lasten menot tuossa tilanteessa...

 

[Kimppa]

Mun mielestä tässä kaikista itsekkäin on se mies, koska jos on uusperheestä kyse, ja mies on uusperheeseen "lähtenyt" mukaan, täytyy olla valmis kustantamaan myös lapsipuolen menoja.

Mäkin näkisin niin, että suurin ongelma tuossa kuviossa olisi tuo "minun lapsi", "sinun lapsi" ja "meidän yhteinen lapsi" -asetelma. Vaikeaa saada toimimaan jos asetelma olisi tuollainen eikä niin, että ollaan yhtä suurta perhettä ja molemmat osallistuvat parhaansa mukaan kaikkien elättämiseen ja kasvattamiseen.

 

[PipariSuu]

Aivan. Siis kumpikin vanhemmista on taloudellisesti vastuussa omista lapsistaan. Äidin jäädessä kotiin noin pienillä tuloilla hänen lapsensa tilanne heikkenisi huomattavasti, kun taas mies pystyisi omalla palkallaan takaamaan omien lastensa taloudellisen aseman, sekä siihen päälle vielä vaimonsa.

No jos tosiaan menisi noin, niin silloin mää puuttuisin jo kovalla kädellä tuohon epäreiluuteen rahojen kanssa sekä juuri tuohon minun, sinun ja yhteinen lapsi asetelmaan. Ei äidin tulisi joutua "kärsimään" omassa selkänahassaan lapsen hoitamista tai edes sitä, että joutuu jäämään äitiyslomalle ja siten saa vähemmän rahaa. Kyllä tuolloin joutuisi myös miehen tuloissa näkemään sen, että se yhteinen lapsi voi hetkellisesti tiputtaa rahan saamista. Mää en suostuisi ollenkaan tuollaiseen.

 

[LEP]

Kodinhoidontuki on niin törkeän pieni, että en yhtään ihmettele jos monellakaan ei ole vaan varaa sille jäädä! :snotty: Kyllä meilläkin tulot tippuisi siinä vaiheessa niin reilusti, että saa nähdä onko tulevaisuudessa mahdollista jäädä pidempään sitten enää kotiin. Kunhan siis nyt ensin vaava syntyy. Kyllä varmasti enemmän kuin mielellään pidettäisiin vauva kotona, mutta jos ei mahdollista taloudellisesti niin silloin se ei vaan ole. Olisi tosiaan aiheellista saada kodinhoidontuki ylemmäksi. :/

 

[ap]

Aivan. Siis kumpikin vanhemmista on taloudellisesti vastuussa omista lapsistaan. Äidin jäädessä kotiin noin pienillä tuloilla hänen lapsensa tilanne heikkenisi huomattavasti, kun taas mies pystyisi omalla palkallaan takaamaan omien lastensa taloudellisen aseman, sekä siihen päälle vielä vaimonsa.

No jos tosiaan menisi noin, niin silloin mää puuttuisin jo kovalla kädellä tuohon epäreiluuteen rahojen kanssa. Ei äidin tulisi joutua "kärsimään" omassa selkänahassaan lapsen hoitamista tai edes sitä, että joutuu jäämään äitiyslomalle ja siten saa vähemmän rahaa. Kyllä tuolloin joutuisi myös miehen tuloissa näkemään sen, että se yhteinen lapsi voi hetkellisesti tiputtaa rahan saamista. Mää en suostuisi ollenkaan tuollaiseen.

Tolla lailla mä ole itsekin sen mieltänyt, eli kun perustetaan perhe niin siinä ollaan samanarvoisia ja perheellä on yhteinen talous jolla sitten katetaan kaikkien lasten menot sen mukaan mitä tarvivat. Täällä vaan eilen aikamoni oli sitä mieltä ettei isä- tai äitipuolen kuulu maksaa lapsipuolen menoja ja perheen lapset voivat olla hyvinkin erilaisissa taloudellisissa asemissa. Olisi väärin tuossa miehen lasta kohtaan jos hän joutuisi luopumaan harrastuksista jotka hänen vanhemmillaan on yhä mahdollista kustantaa, mutta toisaalta ihan ok naisen alpselle joutua samaan tilanteeseen koska hänen vanhemmillaan ei enää ole varaa maksaa niitä.

 

[PipariSuu]

Tolla lailla mä ole itsekin sen mieltänyt, eli kun perustetaan perhe niin siinä ollaan samanarvoisia ja perheellä on yhteinen talous jolla sitten katetaan kaikkien lasten menot sen mukaan mitä tarvivat. Täällä vaan eilen aikamoni oli sitä mieltä ettei isä- tai äitipuolen kuulu maksaa lapsipuolen menoja ja perheen lapset voivat olla hyvinkin erilaisissa taloudellisissa asemissa. Olisi väärin tuossa miehen lasta kohtaan jos hän joutuisi luopumaan harrastuksista jotka hänen vanhemmillaan on yhä mahdollista kustantaa, mutta toisaalta ihan ok naisen alpselle joutua samaan tilanteeseen koska hänen vanhemmillaan ei enää ole varaa maksaa niitä.

Juu, mää oon sitä mieltä, että jos ei suostu ottamaan vastuulleen perheessä olevia kumppanin lapsia, ei tarvi perhettä edes perustaa. Ei perhettä voi olla olemassakaan, jos kaikki ei ole yhtä vaan on vain isi, äiti, yhteinen lapsi, äitin lapsi ja isin lapsi eli yhteensä 3 perhettä; 1 ) isin oma perhe (isi, yhteinen lapsi+isin lapsi), 2 ) Äitin oma perhe (äiti, yhteinen lapsi +äitin lapsi ja 3 ) yhteinen perhe isi, äiti ja yhteinen lapsi.

Kyllä pitäisi lähteä siitä, että kaikki perheessä asuvat ja ruokittavat lapset ovat yhtä, ja kaikkia kohdellaan samanlailla.

 

[Silmukka-]

Nämä on kyllä sellaisia kuvioita mitä en kykene ymmärtämään millään.
Ollaan siis perhe ja jaetaan koko elämä, koti ja arki yhdessä mutta sitten kun on kyse rahasta niin ollaankin eri leiriä ja tehdään lasten välille rajavetoja siitä kenen rahoilla kukakin harrastaa ja syö.

Oma mielipiteeni on se että oli miten oli niin esikoisen ei tarvitse mistään tinkiä äidin uuden puolison ja vauvan myötä. Äiti sitten karsikoot jostain omastaan että lapsi saa harrastaa.

 

[vieras]

Meillä uusperhe, siis jossa yksi minun ja kaksi yhteistä lasta, eikä minun lapseni ole koskaan joutunut tinkimään mistään näiden yhteisten takia. Ja oikeesti eletään kyllä niin että kaikki lapset ovat meidän yhteisiä, ei mitään sun ja mun. Mieheni on käytännössä ekan lapsenikin isä, vaikkei biologisesti. Biologinen kun ei edes ole missään tekemisissä. Kaikilla on tasapuolinen kohtelu kaikissa asioissa. Siks toiseks meillä on yhteinen tili josta kaikkien kulut maksetaan, jonne kaikkien tulotkin (palkat, lapsilisät, elatustuet) tulevat. Eikä ole koskaan ollut erimielisyyksiä rahan käytöstä kenenkään ja minkään suhteen. Meillä ainaki tuo sujuu tosi hyvin. Kaikillehan se ei sovi, mutta meille ainakin