Onko itsensä puolustaminen sallittua?

[femin]

Eikö itsensä puolustaminen olekaan sallittua?

Kirjoittaja pohtii tapausta, jossa leppävirtalaisen miehen kotiin oli murtautunut kaksi varasta ja mies oli sohaissut toista murtautujaa jäätuuralla ja lyönyt toista vasaralla päähän. Murtautujat eivät olleet aiheuttaneet miehelle fyysistä vahinkoa.

Mies, jonka kotiin murtauduttiin epäillään pahoinpitelystä ja murtautujia kotirauhan rikkomisesta, sekä vahingonteosta.

Mitä mieltä olette kyseisestä tapauksesta, olisiko oikein, että talon asukas saisi kovemman rangaistuksen? Onko teidän mielestä oikeutettua lyödä murtautujaa vasaralla päähän?



Asia kiinnostaa minua, koska olen eri mieltä tapauksesta valtaväestön kanssa, koska mielestäni asukkaan tulisi saada kovempi rangaistus.

Vasaralla päähän lyöminen on mielestäni vakavampi rikos, koska se voi aiheuttaa kuoleman. Varkaudesta aiheutuneet vahingot taas ovat vain taloudellisia.

Olen silti sitä mieltä, että itseään saa puolustaa, mutta kyseisen tilanteen näen hätävarjelun liioitteluna.

 

[samperi]

Siis jos murtaudut jonkun kotiin-olet siis rikollinen, niin ihan oikein vaikka tulis haulikosta naamaan.
Omassa kodissa pitää saada olla rauhassa. Jos tänne tulis murtovaras, niin löisin vaikka veitsellä.

 

["pop"]

Saa puolustaa jos kokee henkensä tai toisen hengen uhatuksi, ei muuten. Ei siks et toi vei mun tikkarin.

 

["joo"]

Siis jos murtaudut jonkun kotiin-olet siis rikollinen, niin ihan oikein vaikka tulis haulikosta naamaan.
Omassa kodissa pitää saada olla rauhassa. Jos tänne tulis murtovaras, niin löisin vaikka veitsellä.

Aamen. Samaa mieltä. Ja pitäisikö sitä muka jäädä katteleen että kuinkahan pahasti nuo vorot uhkaa ennen kuin toimii?

 

[samperi]

[QUOTE="pop";26140778]Saa puolustaa jos kokee henkensä tai toisen hengen uhatuksi, ei muuten. Ei siks et toi vei mun tikkarin.[/QUOTE]

Jos miun kotiin murtaudutaan, niin koen heti oman, mieheni tai pojan hengen uhatuksi.

 

["pop"]

Jos miun kotiin murtaudutaan, niin koen heti oman, mieheni tai pojan hengen uhatuksi.

Ens pitää yrittää paeta, enneku toi menee läpi oikeudessa. Ikäväkyllä, tai siis onneks sun digipokkari ja taulutietokone ei sentään ole verrattavissa toisen ihmisen henkeen...

 

[Data]

Siis jos murtaudut jonkun kotiin-olet siis rikollinen, niin ihan oikein vaikka tulis haulikosta naamaan.
Omassa kodissa pitää saada olla rauhassa. Jos tänne tulis murtovaras, niin löisin vaikka veitsellä.

Ei ihan noinkaan, mutta linkin pippurisumutetapauksessa asunnon omistajalle ei olisi pitänyt mielestäni tulla rangaistusta. Muutenkin vasaran tai puukon käyttö murtovarkaiden ajamiseksi asunnosta pois pitäisi olla yleensä oikeutettua, kunhan antaa heille mahdollisuuden paeta. Tässä tosin tulisi ongelmaksi miten todistettaisiin että varkaalle on annettu varoitus ja mahdollisuus paeta? Haulikolla posauttaminen heti kun astuu vaikka rikkoutuneesta ikkunasta sisään olisi jo aikamoista hätävarjelun liioittelua.

Jos taas ajatellaan tapausta, jossa murtovaras on murtautunut sisään sorkkaraudalla. Sorkkarauta on aika tehokas ase ja jos se on murtautujalla esillä, niin puukon kanssa hyökkääminen olisi aika vaarallista. Tällöin haulikonkin käyttö voisi olla perusteltua, jos murtautuja käyttäytyy uhkaavasti esimerkiksi pyrkien iskuetäisyydelle. Sen sijaan jos murtautujaa olisi ammuttu selkään niin aika selvästi ampuja joutuisi tuomiolle.

 

[no pohditaas]

probleema on siinä, että sinähän et tiedä mitä nämä tunkeutujat ovat tulossa tekemään, ja miten ovat aseistautuneet ja kumpi teistä on pätevämpi kamppailulajeissa. Lisäksi tilanteessa oli kaksi yhtä vastaan.

Kun kaikissa muissa asioissa pidetään aiheellisena, että ihminen ymmärtää itse mitä omista teoista voi seurata, niin en ymmärrä miksi rikollinen olisi vapautettu tästä. Jos alkaa tappaa kärpästä motarilla ajaessaan, voi käydä kehno, ja jos käy niin oma moka ja seurauksista on vastuussa. Jos änkeää toisen kotiin omin luvin, voi hätävarjelun liioitteluna lähteä vaikka henki. Eikä se ole niin suurta liioittelua silloin, koska pitäisi olla sisäänyrittäjällekin selvää että näin saattaa käydä. Siispä on lupa olettaa, että tulija on liikkeellä tosi tarkoituksella, koska jos hän olisi vain väkivallaton varas, hän pitäisi huolen ettei tule taloon jos se ei ole tyhjä.

Eli joku rangaistus voi olla aiheellinen, mutta se ei voi normaalitapauksessa ylittää tunkeutujien rangaistusta. Muuten on oikeustaju helisemässä.

 

[samperi]

[QUOTE="pop";26140811]Ens pitää yrittää paeta, enneku toi menee läpi oikeudessa. Ikäväkyllä, tai siis onneks sun digipokkari ja taulutietokone ei sentään ole verrattavissa toisen ihmisen henkeen...[/QUOTE]
Vaikea tästä talosta on paeta, kun pojan huone on talon toisessa päässä ja meidän toisessa.
Paskat siitä, mitä tavaraa talossa on, mutta miä menen läpi murtovarkaiden poikani luo.
Vai eikö niinkään saa tehdä:xmas:

 

["vieras"]

Vasaralla päähän lyöminen on mielestäni vakavampi rikos, koska se voi aiheuttaa kuoleman. Varkaudesta aiheutuneet vahingot taas ovat vain taloudellisia.

Mistä asukas tietää, ovatko tunkeutujat tulleet varastamaan vai pahoinpitelemään, raiskaamaan, tappamaan tai sieppaamaan? Itse en ottaisi riskiä ja jäisi odottelemaan että tehdäänkö mun lapselle jotain, vaan ensin uhkaisin ja sitten käyttäisin väkivaltaa suojellakseni perhettäni. Ja vaikka vain varastamaankin tullut henkilö voi käydä väkivaltaiseksi kun tajuaa tulleensa huomatuksi...

Toisaalta murtovarkaat varmaan tulisivat kunnolla aseistettuina ja valmiina vaikka tappamaan, jos olisi sallittua puolustaa kotiaan ampumalla tai vasaralla hakkaamalla...

 

["mama"]

[QUOTE="pop";26140811]Ens pitää yrittää paeta, enneku toi menee läpi oikeudessa. Ikäväkyllä, tai siis onneks sun digipokkari ja taulutietokone ei sentään ole verrattavissa toisen ihmisen henkeen...[/QUOTE]

Miksi ihmeessä pitäisi OMASTA kodistaan yrittää paeta? Ei ole tavarat verrattavissa ihishenkeen mutta piruako tunkeutuvat toisen kotiin varastelemaan...oma syy jos saa puukosta tai haulikosta!

 

["mama"]

En näe mitään väärää, saati hätävarjelun liioittelua siinä että joku ottaisi vaikka hengiltä ihmisen joka tunkeutuu jonkun kotiin eikä siitä todellakaan kuuluisi rangaista yhtään mitenkään!

 

[minä,]

Siis jos murtaudut jonkun kotiin-olet siis rikollinen, niin ihan oikein vaikka tulis haulikosta naamaan.
Omassa kodissa pitää saada olla rauhassa. Jos tänne tulis murtovaras, niin löisin vaikka veitsellä.

Jos rosmo saa jonkun naarmun yai mustelman niin voit saada syytteen pahoinpitelystä.

 

["qwe"]

Eikö itsensä puolustaminen olekaan sallittua?

Kirjoittaja pohtii tapausta, jossa leppävirtalaisen miehen kotiin oli murtautunut kaksi varasta ja mies oli sohaissut toista murtautujaa jäätuuralla ja lyönyt toista vasaralla päähän. Murtautujat eivät olleet aiheuttaneet miehelle fyysistä vahinkoa.

Mies, jonka kotiin murtauduttiin epäillään pahoinpitelystä ja murtautujia kotirauhan rikkomisesta, sekä vahingonteosta.

Mitä mieltä olette kyseisestä tapauksesta, olisiko oikein, että talon asukas saisi kovemman rangaistuksen? Onko teidän mielestä oikeutettua lyödä murtautujaa vasaralla päähän?



Asia kiinnostaa minua, koska olen eri mieltä tapauksesta valtaväestön kanssa, koska mielestäni asukkaan tulisi saada kovempi rangaistus.

Vasaralla päähän lyöminen on mielestäni vakavampi rikos, koska se voi aiheuttaa kuoleman. Varkaudesta aiheutuneet vahingot taas ovat vain taloudellisia.

Olen silti sitä mieltä, että itseään saa puolustaa, mutta kyseisen tilanteen näen hätävarjelun liioitteluna.

Omaa omaisuuttaan pitää saada puolustaa. Sitä paitsi varmaa on se että murtautuja olisi tappanut asukkaan jos asukas ei olisi puolustautunut. Ei se halua todistajia

 

[ertt]

[QUOTE="pop";26140778]Saa puolustaa jos kokee henkensä tai toisen hengen uhatuksi, ei muuten. Ei siks et toi vei mun tikkarin.[/QUOTE]

Omaisuuttaan pitää saada puolustaa

 

["Tieto"]

[QUOTE="pop";26140811]Ens pitää yrittää paeta, enneku toi menee läpi oikeudessa. Ikäväkyllä, tai siis onneks sun digipokkari ja taulutietokone ei sentään ole verrattavissa toisen ihmisen henkeen...[/QUOTE]

Eli minä saan tulla varastamaan omaisuutesi? Poliisi EI sitä tutki. Poliisi ei IKINÄ saa murtovarkaita kiinni.

Miksi pitäisi olla sellaisen ihmisen terveydestä huolissaan joka murtautuu toisen kotiin varastamaan?

 

[yui]

Ei ihan noinkaan, mutta linkin pippurisumutetapauksessa asunnon omistajalle ei olisi pitänyt mielestäni tulla rangaistusta. Muutenkin vasaran tai puukon käyttö murtovarkaiden ajamiseksi asunnosta pois pitäisi olla yleensä oikeutettua, kunhan antaa heille mahdollisuuden paeta. Tässä tosin tulisi ongelmaksi miten todistettaisiin että varkaalle on annettu varoitus ja mahdollisuus paeta? Haulikolla posauttaminen heti kun astuu vaikka rikkoutuneesta ikkunasta sisään olisi jo aikamoista hätävarjelun liioittelua.

Jos taas ajatellaan tapausta, jossa murtovaras on murtautunut sisään sorkkaraudalla. Sorkkarauta on aika tehokas ase ja jos se on murtautujalla esillä, niin puukon kanssa hyökkääminen olisi aika vaarallista. Tällöin haulikonkin käyttö voisi olla perusteltua, jos murtautuja käyttäytyy uhkaavasti esimerkiksi pyrkien iskuetäisyydelle. Sen sijaan jos murtautujaa olisi ammuttu selkään niin aika selvästi ampuja joutuisi tuomiolle.

Kai tajuat että et voi tietää onko murtautujalla asetta? Hän voi tappaa sinut heti kun tulee sisälle.

Et voi ruveta näyttämään että sinulla on vaikka pesismaila. Koska et enää onnistu sillä lyömään vaan saat itse turpaasi ja pääset hengestäsi. Koska se murtovaras EI halua että jää todistajia jälkeen joten se tappaisi sinut.

 

[123rtghh]

[QUOTE="vieras";26140931]Mistä asukas tietää, ovatko tunkeutujat tulleet varastamaan vai pahoinpitelemään, raiskaamaan, tappamaan tai sieppaamaan? Itse en ottaisi riskiä ja jäisi odottelemaan että tehdäänkö mun lapselle jotain, vaan ensin uhkaisin ja sitten käyttäisin väkivaltaa suojellakseni perhettäni. Ja vaikka vain varastamaankin tullut henkilö voi käydä väkivaltaiseksi kun tajuaa tulleensa huomatuksi...

Toisaalta murtovarkaat varmaan tulisivat kunnolla aseistettuina ja valmiina vaikka tappamaan, jos olisi sallittua puolustaa kotiaan ampumalla tai vasaralla hakkaamalla...[/QUOTE]


Johan ne murtovarkaat tulevat nytkin valmiina tappamaan. Ei ne jätä todistajia jälkeen.

 

["yks vaan"]

Murtautuja aiheuttaa muutakin kuin taloudellista tappiota. Jos kotiisi olisi murtauduttu, tietäisit kuinka turvattomaksi kokisit olosi myöhemminkin. Turvapaikkaasi on tultu pahoin aikein. Ahdistavaa, kun ei voi tuntea oloaan turvalliseksi edes kotonaan.

En ota hätävarjelun liioitteluun kantaa, mutta halusin korostaa teolla olevan muutakin kuin taloudellisia seurauksia uhrille.

 

[viera.s]

Yksittäistapauksissa aina vaikeita ratkaisuja, mutta yleisesti ottaen olen nykyisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön kannalla.

Mutta on totta mitä edellinen kirjoitti, kotiin murtautumisessa ei ole kyse vaan omaisuudesta. Jos joku selkeästi vain omaisuuttaa puolustaakseen käyttäisi sellaista väkivaltaa, että varas kuolisi tai olisi vaarassa kuolla, en hyväksyisi ollenkaan. Kyllä ihmishenki aina ylittää arvossaan omaisuuden. Mutta kun joku murkautuu kotiin, en usko että useimmat murehtii vaan sitä, että viekö se nyt minun uuden hienon telkkarini, vaan pelkäävät myös oman ja perheensä turvallisuuden puolesta. Asunnosta ja talosta ei myöskään välttämättä pääse pakenemaan, muuta kuin siitä ulko-ovesta, josta varaskin on tulossa. Joten murtotapauksissa jälkikäteen arvioiden liiallisenkin voiman käyttö on usein inhimillistä ja ymmärrettävää, joka pitää tietysti huomioida siinä rangaistaanko puolustautujaa vai ei. Mitään selvää sääntöä ei ole, vaan tapaukset on erilaisia ja sellaisina ne pitää aina arvioida.

 

[Kaverin kaveri]

Meillä on niin monesti käyty yrittämässä yöllä asuntoon sisälle että ihan syystä on pesäpallomaila sängyn vieressä. Ja pihalta lähtenyt tavaraa kävelemään aina polkupyörästä lähtien. Kerran oli viety polttoöljytkin traktorista ja bensakanisteri veneestä. Ne loppuivat sentään siihen kun mies laittoi sokeria bensiiniastiaan tyrkylle.

Ja silti tuon pesäpallomailan kanssa on vain kerran meinannut käydä vahinko. Ukko oli vuosia sitten nukkumassa ollut yövuoron päätteeksi ja totta kai alasti. Ja me lähdettiin lasten kanssa kauppaan, mutta ovi ei mennytkään lukkoon jostakin syystä. Sinne olikin sitten jotain uskovaisia tullut, mummo ja nuori neiti ja isäntä oli säikähtänyt kun nämä seisovat keskellä olohuonetta ja puhuvat jotain. Eihän hän siinä ollut ajatellut vaan alasti pompannut sängystä ylös ja mailan kanssa lähtenyt kohti tulemaan ja huutanut jotain "nyt hittoon täältä". Mummohan oli samassa tipahtanut persiilleen ja nuori nainen alkanut itkemään ja molemmat huutaneet että ei he mitään pahaa ole tänne tulleet, että päästä heidät lähtemään hengissä.

Meinasi kuulema ukkoa hävettää ihan tosissaan tuolloin. Mutta vähemmästäkin tuota säikähtää. Onneksi on henkisesti jo toipunut tuosta, niistä uskovaisista en tosin varma ole. Mielessä monesti kuva ukosta vehje pystyssä ja maila kädessä huutamassa Nytkin punastelee pöydän toisella puolella kun heitin asiasta sille

Mutta tosi asiahan on että jos murtovarastakin vahingoittaa puukolla tai vastaavalla niin hätävarjelun liioitteluahan se on. En tiedä sitten jos jotain pesuainetta suihkepullosta nakkaa naamalle, että onko se sitten joku törkeä pahoinpitely vai mitä. Poikahan tuota jotain karatea osaisi, mutta ei ole sekään liiemmin kotona nykyään.