onko oikein että jos lapsi ottaa velan vanhempiensa nimiin?

[ei tajua]

ja ei aina täysin pysty sitä maksamaan. niin vanhemmat joutuvat auttamaan laskuissa siinä pelossa, että muuten koko velka jäisi heidän maksettavaksi??
(Vanhemmat kuitenkin jo vanhoja.)

Musta tää on tosi törkeetä. ja tiedän tapauksen missä näin on. Silti kyseinen lapsi elää niinkuin ei mitään rahapulaa olisikaan. Ostaa ostaa ja ostaa. uutta ja hienoa ja vähän vanhaakin. siinä luulossa että kyllä pappa ja mamma auttaa. kuitenkin ikää jo 30v.
ja haalii elättejä viellä siihen lisää ja lisää...

 

[Keittiönoita]

Miten voi ottaa velan vanhempiensa nimiin?

 

[ap]

ELI VANHEMMAT TAKAAJIA... (tarkennos.) eli jos ei pysty itse maksamaan, niin sehän siirtyy takaajalle.. näinhän se menee.

 

[piina]

Koskaan ei mielestäni pitäisi velkaa ottaa toien nimiin. Jos ei itse velkaa saa, niin siihen on pätevä syy... eli maksuvaikeuksia. Se on vanhempien moka, jos velan nimiinsä ottaa, ei lapsen, joka sen saa. Toki vanhemmat yrittävät helpottaa lapsen elämää ja toivovat, etteivät luottotiedot menisi yms., mutta monesti olen huomannut sen vain pitkittävän elämänhallinnan oppimisessa ja yleensä johtaa kuitenkin luottojen menoon.

 

[vierass]

ELI VANHEMMAT TAKAAJIA... (tarkennos.) eli jos ei pysty itse maksamaan, niin sehän siirtyy takaajalle.. näinhän se menee.

Totahan tapahtuu usein, vanhempia hyväksikäytetään törkeesti. Eräs nainen laikkauttaa nurmikkonsa ja teettää pihatyönsä yli 87 vuotiailla vanhemmillaan, jotka hyvä jos kyyryssä voivat kävellä. He kökkii pusikossa ja istuttelee ja leikkaa nurmikot ja hakee postin.

 

[Keittiönoita]

Okei...mä ajattelin, että väärentää joitain papereita tms. Moraalisestihan tuo on väärin, mutta ei juridisesti. Jos vanhemmat haluavat olla toistuvasti lapsensa velkojen takaajina, niin ei sitä ole missään kiellettykään. Mutta kysyä sitten voi, ovatko nämä iäkkäät vanhemmat enää oikeustoimikelpoisia ts tietävätkö he, mitä ovat tekemässä laittaessaan nimensä takaajiksi.

 

[piina]

ELI VANHEMMAT TAKAAJIA... (tarkennos.) eli jos ei pysty itse maksamaan, niin sehän siirtyy takaajalle.. näinhän se menee.

Ai mä luulin, että vanhemmat ottivat lainan lapsen puolesta. Takaaminen onkin toinen juttu. Onneksi harvemmin kuitenkaan laskut menevät takaajille eli yleensä lainanottajat hoitavat ensisijaisesti ne laskut joissa takaajat, eivätkä kestäisi sitä häpeää, että toiset joutuisivat lainat maksamaan.

 

[Huspati Huta]

Voiko sitä saada monta kertaa sitten lainan, jos entisetkin on kaatunut takaajille?

 

[vieras]

ELI VANHEMMAT TAKAAJIA... (tarkennos.) eli jos ei pysty itse maksamaan, niin sehän siirtyy takaajalle.. näinhän se menee.

Ai mä luulin, että vanhemmat ottivat lainan lapsen puolesta. Takaaminen onkin toinen juttu. Onneksi harvemmin kuitenkaan laskut menevät takaajille eli yleensä lainanottajat hoitavat ensisijaisesti ne laskut joissa takaajat, eivätkä kestäisi sitä häpeää, että toiset joutuisivat lainat maksamaan.

Siten tuo oli selitetty, että vanhemmat ottavat lainan lapsen puolesta. Sitten yhtäkkiä se muuttuikin ihan toiseksi ja kyse olikin takauksesta, joka on eri asia

 

[vieras]

Voiko sitä saada monta kertaa sitten lainan, jos entisetkin on kaatunut takaajille?

Niin kauan kuin takaaja on seniili ja suostuu siihen

 

[ap]

Okei...mä ajattelin, että väärentää joitain papereita tms. Moraalisestihan tuo on väärin, mutta ei juridisesti. Jos vanhemmat haluavat olla toistuvasti lapsensa velkojen takaajina, niin ei sitä ole missään kiellettykään. Mutta kysyä sitten voi, ovatko nämä iäkkäät vanhemmat enää oikeustoimikelpoisia ts tietävätkö he, mitä ovat tekemässä laittaessaan nimensä takaajiksi.

joo ovat täysin kyllä oikeustoimikelpoisia. mutta miten pitkään tällä menolla. ymmärrän jos joskus on vaikeaa ja auttavat mutta joka kuukausi. menee jo yli.

 

[ap]

ELI VANHEMMAT TAKAAJIA... (tarkennos.) eli jos ei pysty itse maksamaan, niin sehän siirtyy takaajalle.. näinhän se menee.

Ai mä luulin, että vanhemmat ottivat lainan lapsen puolesta. Takaaminen onkin toinen juttu. Onneksi harvemmin kuitenkaan laskut menevät takaajille eli yleensä lainanottajat hoitavat ensisijaisesti ne laskut joissa takaajat, eivätkä kestäisi sitä häpeää, että toiset joutuisivat lainat maksamaan.

Siten tuo oli selitetty, että vanhemmat ottavat lainan lapsen puolesta. Sitten yhtäkkiä se muuttuikin ihan toiseksi ja kyse olikin takauksesta, joka on eri asia

siis vahindossa kirjoitin otsikkoon että vanhemmat ottaneet lainen omiin nimiinsä.. vaikka piti kirjoittaa että takaus omiin nimiin... vaikea sitä osikkoa on enää korjata.

 

[Huspati Huta]

Voiko sitä saada monta kertaa sitten lainan, jos entisetkin on kaatunut takaajille?

Niin kauan kuin takaaja on seniili ja suostuu siihen

Siis mikä typerä pankki antaa lainaa sellaiselle, joka ei pysty lainaa maksamaan, siis toistuvasti? No, kai sellaisiakin on. Todella moraalitonta lainanottajalta.

 

[LoveStreet]

ELI VANHEMMAT TAKAAJIA... (tarkennos.) eli jos ei pysty itse maksamaan, niin sehän siirtyy takaajalle.. näinhän se menee.

Meillä ainakin on silleen että meidän omaisuus ulosmitataan ensin ja vasta sitten mennään takaajille, eli mun vanhemmille. Eikä heidän olisi ollut pakko suostua takaajiksi. Tietyssä määrin voi peiliin katsoa kun on takaajaksi lähtenyt. Tuollainen päätös pitäisi aina miettiä tarkkaan. Mutta ei mulle tulis mieleenkään maksattaa laskujani vanhemmillani muutakuin jos oikeasti olisin hädässä ja se ei johtuisi minusta itsestäni.

 

[ap]

Voiko sitä saada monta kertaa sitten lainan, jos entisetkin on kaatunut takaajille?

Niin kauan kuin takaaja on seniili ja suostuu siihen

Siis mikä typerä pankki antaa lainaa sellaiselle, joka ei pysty lainaa maksamaan, siis toistuvasti? No, kai sellaisiakin on. Todella moraalitonta lainanottajalta.

riittäähän tulot laskelman mukaan kyllä.. mutta kun eletään muuten yli varojen. tätähän pankki ei tietenkään voi ottaa huomioon. ne laskee vain sen mikä on välttämätöntä menoa..

 

[Keittiönoita]

Siis mikä typerä pankki antaa lainaa sellaiselle, joka ei pysty lainaa maksamaan, siis toistuvasti? No, kai sellaisiakin on. Todella moraalitonta lainanottajalta.

Tässä ei nyt kirjoituksen perusteella vielä oikein tiedä, onko pankki perinyt saatavansa näiltä takaajilta vai ovatko takaajat maksaneet lapsensa velat jo ennenkuin pankki alkaisi niitä heiltä perimään.

 

[LoveStreet]

mikäli hänellä on oikeasti varaa maksaa ja kyse on esim asuntolainasta omaisuus ulosmitataan ensin ennen kuin mennään takaajille.

 

[Huspati Huta]

Siis mikä typerä pankki antaa lainaa sellaiselle, joka ei pysty lainaa maksamaan, siis toistuvasti? No, kai sellaisiakin on. Todella moraalitonta lainanottajalta.

Tässä ei nyt kirjoituksen perusteella vielä oikein tiedä, onko pankki perinyt saatavansa näiltä takaajilta vai ovatko takaajat maksaneet lapsensa velat jo ennenkuin pankki alkaisi niitä heiltä perimään.

Ai joo, ei tosiaankaan.

 

[ap]

Siis mikä typerä pankki antaa lainaa sellaiselle, joka ei pysty lainaa maksamaan, siis toistuvasti? No, kai sellaisiakin on. Todella moraalitonta lainanottajalta.

Tässä ei nyt kirjoituksen perusteella vielä oikein tiedä, onko pankki perinyt saatavansa näiltä takaajilta vai ovatko takaajat maksaneet lapsensa velat jo ennenkuin pankki alkaisi niitä heiltä perimään.

ovat maksaneet jo etukäteen.. kun lapsi on sitä heiltä pyytänyt. tai siis antaneet rahat että lapsi masaa. jä näin hän on tehnytkin.

 

[Keittiönoita]

ovat maksaneet jo etukäteen.. kun lapsi on sitä heiltä pyytänyt. tai siis antaneet rahat että lapsi masaa. jä näin hän on tehnytkin.

Näin arvelinkin. Tällöin pankki myöntää uusia lainoja ihan niin kauan, kun tulojen mukaan maksukykyä löytyy, takaajat löytyy ja lainoja ei pankin tarvitse alkaa takaajilta perimään.