Onko tavallista tehdä tähystys ilman magneettikuvia?

[Ihmeissään]

Mulla on ollut polvi kipeä heinäkuun lopusta saakka. Nyt olen jonossa tähystykseen. Kirurgi, joka kyseli oireet ja tutkaili polvea, oli sitä mieltä että kierukka on revennyt. Ei kuulemma voi olla mikään muu syy. Kysyin, eikö kuvata, mutta se on kuulemma turhaa. Kun ei siellä kuvassa vika välttämättä näy, vaikka sellainen olisikin.

Nyt mietityttää, entäs jos polvi tähystetään eikä sieltä löydy mitään vikaa? Sitten tähystys oli turha. En haluaisi turhiin operaatioihin.

Onko kellään kokemusta polven tähystyksestä? Otettiinko magneettikuvat ensin? Joku polvessa on vikana, mutta jospa se onkin vain pahasti venähtänyt. Hieman epäilyttää mennä tähystykseen mutu-tuntumalla.

 

["ap"]

Up! Eikö kellään ole kokemusta?

 

["ap"]

Koitanpa vielä.

 

[..]

no kaipa se kirurgi ajatteli että se magneetikuva ei sitä polvea paranna. ja siell tosiaan voi olla joku pieni rustonhippunen väärässä kohtaa mikä tekee sun oireet muttei missään kuvassa näy. myöskin jos kirurgi on sitä mieltä että polvi on niin huonossa kunnossa että tähystys on tarpeen magneetin löydoksestä huolimatta niin miksi ihmeessä se pitäisi tehdä?