Hei, olen lähihoitaja-opiskelija ja suuntaudun mielenterveys- ja päihdetyöhön. Minun pitäisi valmistua nyt 2010 keväällä. Teen kehittämistehtävän (opinnäytetyön) Päihdeäitien pakkohoidosta -puolesta vai vastaan. Ja liitän sen käytäntöön tälläisen kyselyn avulla, joten olisi mukavaa jos kertoisitte mielipiteenne ja perustelisitte vastauksen. Kiitos jo näin etukäteen. Voi myös kirjoittaa mielipiteensä sähköpostiini eli anni.t@netti.fi
Päihdeäidit pakkohoitoon?!? puolesta vai vastaan.
- Viestiketjun aloittaja atiu
- Ensimmäinen viesti
N
noppa85
Vieras
Ehdottomasti puolesta! lapsi joka vatsassa kasvaa on muuten tuhoon tuomittu...hänellä ei ole mahdollisuutta valita kenen masussa kasvaa, mutta me voimme antaa hänelle mahdollisuuden terveeseen "kasvuympäristöön" äitinsä mahassa jos saamme hänet hoitoon ajoissa.
H
hii
Vieras
N
nyt meni usko ja luotto
Vieras
V
vieras nyt
Vieras
Itse olen tehnyt töitä raskaanaolevien päihdeongelmaisten naisten ja vastasynnyttäneiden kanssa useita vuosia. Kysymys on tosi laaja eikä siihen mielestäni ole yhtä pätevää vastausta. Nykyisellään kun kaikki nekään, jotka vapaaehtoisesti olisivat hoitoon valmiita, eivät hoitoon pääse. Ensin pitäisi kehittää neuvoloissa puheeksi ottamista ja ongelman tunnistamista huomattavan paljon enemmän. Lisäksi pitäisi miettiä, mitä pakkohoidon jälkeen? Jos äiti on ollut päihteettömänä raskausaikana (pakkohoidossa) ei lasta Suomen lainsäädännön mukaan voida suoraan huostaanottaa vaan äiti vauvoineen tarvitsevat paljon tukea senkin jälkeen. Lisäksi pelkään, että jos pakkohoitolaki tulee voimaan (niinkuin nyt todennäköisesti tulee) eivät päihdeongelmaiset uskalla hakeutua neuvoloihin eikä synnytyssairaaloihin synnyttämään. Paljon on tässä asiassa vielä pohdittavaa ja mietittävää ja hyvä, että siitä on keskustelua!!
Puolesta - lapsi ei itse saa valita missä kasvaa, mm. alkoholi kuitenkin vaikuttaa lapsen kehitykseen. Pakkohoito voisi myös auttaa äitiä että se päihteettömys jatkuu raskausajan jälkeenkin (esim. pientä vauvaa ei saa hoitaa päihtyneenä).
Vastaan - yksilöllisyys oikeus. Aikuinen ihminen lain puitteissa saa tehdä mitä haluaa. Eihän kadultakaan oteta laitapuolenkulkijoita ja laiteta hoitoon, eikä ketään teljetä vankilaan jos suunittelee rikosta. Toisekseen hoito ei auta jos ei itse sitä halua, se raitis elämäntahto täytyy lähteä itsestä.
Oma vastaus kuitenkin on puolesta.
Vastaan - yksilöllisyys oikeus. Aikuinen ihminen lain puitteissa saa tehdä mitä haluaa. Eihän kadultakaan oteta laitapuolenkulkijoita ja laiteta hoitoon, eikä ketään teljetä vankilaan jos suunittelee rikosta. Toisekseen hoito ei auta jos ei itse sitä halua, se raitis elämäntahto täytyy lähteä itsestä.
Oma vastaus kuitenkin on puolesta.
H
hii
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja nyt meni usko ja luotto:Ei herranjumala sentään.
Mitä tarkoitat? Siis oletko järkyttynyt puolesta- vai vastaan-vastauksista?
M
m
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yamini:
Yksilöllisyys on oikeus, mutta siinä vaiheessa, kun ´kohdussa kasvaa puolustuskyvytön lapsi, ei ensimmäinen lause enää päde, itsekkyys ei toimi.
Kadulta ei oteta laitapuolenkulkijoita hoitoon, koska heillä ei ole useimmin lasta kohdussa..
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hii:
Juu.
Tulee pitkä vastaus.-Ongelmana tässä on mielessäni päihteiden käytön määritelmä. Kuka tekee päätöksen pakkohoidosta, ja millä määreillä? Kuinka paljon pitää käyttää päihteitä että se "riittää" pakkohoitoon? Ja miten varmistetaan järjestelmän aukottomuus. Ettei vaikkapa joku silloin tällöin ryyppäävä sinkkuäiti joudu ääriuskonnollisessa kunnassa vanhoillisten hampaisiin aiheetta? Tämän tyyppiset tilanteet ovat huolenani.
-Miten todistetaan ja todennetaan äidin päihteiden käyttö jos ei hän sitä myönnä? Esim. neuvolaan jokainen ymmärtää tulla selvinpäin ja aika rankkojakin päihteitä voi käyttää jopa pari kertaa viikossa vaikka säännöllisesti otettaisiin huumeseulat. Torstaina kun vetää amfetamiinia niin hyvin suurella todennäköisyydellä jo tiistaina on seulat puhtaat.
-Pakkohoito on perinteisesti hyvin huono hoitomotivaatio. Onko pakkohoitolain tarkoitus siis suojella sikiötä vai edesauttaa äidin pysyvää päihteettömyyttä? Sikiö sillä varmaankin saadaan suojeltua mutta äidin pysyvää päihteiden käytön lopettamista se tukee huonosti. Ja kun näin on:
-Seuraava ongelma onkin, että mitä sille lapselle sitten tehdään kun se syntyy? Onko pakkohoidon seurauksena sitten aina huostaanotto? Jos ei, niin tilanne on todella huolestuttava: vasten tahtoaan päihteettömänä ollut äiti kotiutuu pienen lapsen kanssa ilman säännöllistä kontrollia. Sitä kohtaloa en toivo kenellekään lapselle.
-Sitten ongelmana on se, että lapsella on kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Jos äidin päihteidenkäyttö saadaan loppumaan niin entäs isä? Kuka heistä huolehtii? Kuka varmistaa, ettei lapsen elämään jää isää, joka on päihteidenkäyttäjä?
-Valtaosa alkoholin ja muiden päihteiden käyttöön liittyvistä sikiövaurioista tapahtuu aivan alkuraskaudessa. Varsin usein päihteiden käyttäjä-äiti ei silloin edes tiedä olevansa raskaana. Ehdottomastihan päihteiden käyttö olisi saatava loppumaan jo silloin, mutta miten?
-Miten varmistetaan se, että tämä pakkohoitolaki ei karkoita päihteiden käyttäjiä kokonaan pois neuvolan piiristä?
Siinä muutama pointti, mikä mielessäni on. Periaatteessa olen siis pakkohoitolakia vastaan, nämä ovat niitä kysymyksiä, joihin ehdoteltu laki ei mielestäni millään tasolla vastaa. Jos moinen laki tulee voimaan, niin monia asioita pitää miettiä hyvin tarkkaan.
M
Minni
Vieras
Vastaan! Ongelmat eivät suinkaan lopu lapsen syntymän jälkeen. Kuten aikaisemminkin joku sanoi, ei lasta voida huostaanottaa kovin hepposin perustein, varsinkin jos äiti on ollut pakkohoidossa raskausajan(ja selvinpäin). Syntymän jälk on hyvin mahdollista, että äiti alkaa taas ryypätä (salaa) ja lapsi kärsii. Raskaana olevat eivät myöskään tulisi ikinä ilmoittautumaan neuvolaan tms. Eikä kukaan välttämättä saisi tietää koko raskaudesta ennen synnytystä.
Ei ole myöskään lapsen etu, joutua suoraan lastenkotiin, taikka useisiin eri sijaisperheisiin.
Paras tapa mielestäni olisi laittaa yhteiskunnan varoilla päihdenaisille (tietyn ikäisille) esim. ehkäisykapseli. Halvemmaksi se tulisi kuin tuo pakkohoito, ja lapsen mahd tuleva laitoskierre.
Ei ole myöskään lapsen etu, joutua suoraan lastenkotiin, taikka useisiin eri sijaisperheisiin.
Paras tapa mielestäni olisi laittaa yhteiskunnan varoilla päihdenaisille (tietyn ikäisille) esim. ehkäisykapseli. Halvemmaksi se tulisi kuin tuo pakkohoito, ja lapsen mahd tuleva laitoskierre.
M
m
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yamini:
Abortti on laillinen, mutta päihteitä käyttävä raskaana oleva ei tietääkseni ole tehnyt aborttia, jos on raskaana???
Päihteiden ylenmääräinen käyttö 12-raskausviikon jälkeen pitäisi siis kriminalisoida.
Alkuperäinen kirjoittaja m:
Käsittääkseni abortteja tehdään laillisesti +20 viikoille saakka (erityisluvalla, mutta abortti kun abortti)
Ja ikävä kyllä, vaikka kuinka alkoholi ja muut päihteet vaikuttaa sikiöön raskausaikana, ei se minun käsittääkseni vielä lasketa ihmiseksi, ennen kuin on syntynyt, jolloin saa ihmisarvon.
H
huoh
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yamini:
Ei erikoisluvalla, vaan vain jos sikiö on vammainen/äidin henki on vaarassa. Sosiaaliset syyt eivät kelpaa.
Okei, sunkaan lapset eivät ole ihmisiä eikä heillä ole ihmisarvoa, ennekuin pullautit heidät ulos pillustasi.
Uusimmat
-
V
-
VSimpsonien jakso ennustaa: Donald Trump kuolee 14.3.2026
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 1
-
-
V
-
VPOLTTAKAA KANNABISTA...SYÖKÄÄ SIENIÄ...HAHAHAH!!! NAURATTAA!!
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 6
-
V"Suomen Yleusradio kirjoitti Espoon ”Pikku-Kosovosta” - Suomalaisetkin etsivät turvaa omiensa luota"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 3
-
VAsiantuntijoiden mielestä Suomen eduskunnan oppositio pitää taas turhaa ja Suomelle vahingollista älämölöä
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 0
-
V
Kuumimmat
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V