Pitäisikö 71-vuotiaan antaa kuolla?

[Timppa]

Eivät suostu tekemään keuhkosiirtoa vedoten ikään. Tosin onnistumisprosentti on yli 60v. vain 40% ja yli 70v. ties kuinka pieni. Onko väärin tämä vai onko oikein että siirretään keuhko jollekin nuoremmalle jolla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet parantua ja pidempi elämä edessä?

 

[JosSanon]

Minun mielestä pitäisi siirrännäinen antaa nuoremmalle.

 

[:'(]

Minun mielestä pitäisi siirrännäinen antaa nuoremmalle.

samaa mieltä. Mun ukki kuoli aivosyöpään, kun ei voitu leikata ja sädehoito ei tehonnut. sydän niin huonossa kunnossa ettei leikkaus kannattanut.

 

[-Jonttu-]

Valitettavaa, mutta totta. Elinluovuttajista on pulaa joka saralla, joten elimet annetaan hyvät elämäntavat omaaville suht. nuorille ihmisille.

 

[anna]

tietty jos keuhkolle on kaks sopivaa saajaa ja toinen on 20v, ni silloin on oikeutettua et se keuhko menee nuoremmalle.. mut karu tosiasia, et kaikille tarvitsijoille ei uusia elimiä riitä..

 

[Tallu -]

Minusta asia pitäisi harkita tapauskohtaisesti, kun 71-vuotiaistakin löytyy niin monen kuntoista potilasta. Ja jos onnistumisprosentti on pieni, niin mikä on tulos jos siirto epäonnistuu? Jatkuuko elämä lainkaan? Kumpi olisi laadukkaampaa elämää potilaalle, leikkauksen jälkeinen elämä vai elämä ilman leikkausta?

En mä osaa antaa tähän mitään yksiselitteistä vastausta ilman tarkempia faktoja.

Ja jos olisi myös nuorempi mahdollinen siirrännäisen saaja, niin kyllä se silloin minusta kuuluisi ensisijaisesti hänelle.

 

[.]

entäs mitä mieltä ootte 50v diabeetikosta joka tarvii uuden munuaisen. itse "tuhonnut" munuaisensa hoitamalla diabeteksen huonosti. onko oikeutettu elinsiirtoon?

 

[hömppö]

Minusta asia pitäisi harkita tapauskohtaisesti, kun on 71-vuotiaistakin löytyy niin monen kuntoista potilasta. Ja jos onnistumisprosentti on pieni, niin mikä on tulos jos siirto epäonnistuu? Jatkuuko elämä lainkaan? Kumpi olisi laadukkaampaa elämää potilaalle, leikkauksen jälkeinen elämä vai elämä ilman leikkausta?

En mä osaa antaa tähän mitään yksiselitteistä vastausta ilman tarkempia faktoja.

Juuri näin. Joku 30v voi olla fyysisesti huonommassa kunnossa kun 71v. En jaksa uskoa, että tuo päätös on tehty ihan pelkästään iän perusteella.

 

[Timppa]

Minusta asia pitäisi harkita tapauskohtaisesti, kun on 71-vuotiaistakin löytyy niin monen kuntoista potilasta. Ja jos onnistumisprosentti on pieni, niin mikä on tulos jos siirto epäonnistuu? Jatkuuko elämä lainkaan? Kumpi olisi laadukkaampaa elämää potilaalle, leikkauksen jälkeinen elämä vai elämä ilman leikkausta?

En mä osaa antaa tähän mitään yksiselitteistä vastausta ilman tarkempia faktoja.

Onhan siinä se että jos siirto epäonnistuu niin elin menee "hukkaan". Eli joku olisi voinut sen saada ja sillä pärjätä. Varmaankin sen takia eivät siirrä kun nuorempiakin tarvitsijoita on.

 

[Timppa]

Juuri näin. Joku 30v voi olla fyysisesti huonommassa kunnossa kun 71v. En jaksa uskoa, että tuo päätös on tehty ihan pelkästään iän perusteella.

Uutisen mukaan peruskunto on erittäin hyvä mutta suositusyläikäraja toimenpiteelle on 65. Eli aika paljon yli suosituksen.

 

[Tallu -]

Minusta asia pitäisi harkita tapauskohtaisesti, kun on 71-vuotiaistakin löytyy niin monen kuntoista potilasta. Ja jos onnistumisprosentti on pieni, niin mikä on tulos jos siirto epäonnistuu? Jatkuuko elämä lainkaan? Kumpi olisi laadukkaampaa elämää potilaalle, leikkauksen jälkeinen elämä vai elämä ilman leikkausta?

En mä osaa antaa tähän mitään yksiselitteistä vastausta ilman tarkempia faktoja.

Onhan siinä se että jos siirto epäonnistuu niin elin menee "hukkaan". Eli joku olisi voinut sen saada ja sillä pärjätä. Varmaankin sen takia eivät siirrä kun nuorempiakin tarvitsijoita on.

Niin - ajattelit asiaa nyt siirrännäisen kannalta, mutta entäs tämän 71-vuotiaan potilaan kannalta ajateltuna?

 

[hömppö]

Juuri näin. Joku 30v voi olla fyysisesti huonommassa kunnossa kun 71v. En jaksa uskoa, että tuo päätös on tehty ihan pelkästään iän perusteella.

Uutisen mukaan peruskunto on erittäin hyvä mutta suositusyläikäraja toimenpiteelle on 65. Eli aika paljon yli suosituksen.

Niin, mut me ei kuitenkaan tiedetä kaikkia päätökseen vaikuttavia seikkoja vaikka kuin uutisoidaan, et peruskunto on erittäin hyvä. Uskon vakaasti, et pelkkä ikä ei vaikuta päätökseen. Muuten tää asia tulis esiin hyvin monessa muussakin toimenpiteessä.

 

[vieras]

Siirrännäisitä en tiedä mutta seitenkymppisen vaivoja ei näemä oteta sairaalassa todesta! Vasta kun nuoremmat sukulaiset ärähtävät, suostutaan tutkimaan -ja huomataan ettei ole mikään ihan pikkuvaiva kyseessä.

TÖRKEÄÄ.

 

[jybis]

voikohan perustua siihen että joku on päättäny/ajatellutt että jostain nuoremmasta ihmisestä on enemmän "hyötyä" yhteiskunnalle?
hirveä tilanne omaisille jos lääkärit ilmoittavat etteivät iän puolesta tee mitään

 

[Timppa]

Niin - ajattelit asiaa nyt siirrännäisen kannalta, mutta entäs tämän 71-vuotiaan potilaan kannalta ajateltuna?

Ei varmaan jatku elämä jos leikkaus epäonnistuu, uskoisin. Ja jos ei leikata niin hitaasti tukehtuu. Ei sekään tietysti mukavaa ole.

 

[Tallu -]

Niin - ajattelit asiaa nyt siirrännäisen kannalta, mutta entäs tämän 71-vuotiaan potilaan kannalta ajateltuna?

Ei varmaan jatku elämä jos leikkaus epäonnistuu, uskoisin. Ja jos ei leikata niin hitaasti tukehtuu. Ei sekään tietysti mukavaa ole.

Varmasti on kuitenkin olemassa monia hengitystä tukevia lääkkeitä ja hoitomuotoja, joten jos onnistumisprosentti on tosiaankin kovin pieni, niin en itsekään lähtisi tuon ikäisenä suureen leikkaukseen, vaan miettisin muita hoitovaihtoehtoja. Niistä en kyllä tarkemmin maallikkona tiedä, mutta olettaisin asian olevan näin. Eli jos minä olisin tuo 71-vuotias, niin siirrännäinen saisi mennä jollekin nuoremmalle potilaalle.