poissaolo töistä lapsen sairauden takia - osaako joku auttaa!!?

[joo]

Ja tuo oikeus poissaoloon tulee jokaisesta lapsesta erikseen. Oikeasti vain toinen vanhempi voi olla tuon 3pvä/lapsi/sairaus, mutta jos eri työnantajat ei kukaan tiedä sitä, että kumpikin on tuon 3 pvä perätysten.

Ei pidä paikkaansa. Työnantajilla on oikeus vaatia puolison työnantajan tiedot tarkistaakseen, että vanhemmat ovat yhteensä olleet vain tuon 3 tai 4 päivää vapaalla.

juu voi vaatia. Mutta eipä meillä ainakaan ikinä ole kukaan mitään kysellyt. ja jos kysyis niin mitä sitten? palkan siitä vain menettää. Sairas lapsihan olisi jokatapauksessa täytynyt hoitaa palkattomasti terveeksi asti.

 

[Mystiq]

Oikeastihan se 3 päivää pitää käyttää hoidon järjestelyyn, ei auta itku markkinoilla...

juu, niin on, mutta vanhemmalla on myös oikeus jatkaa tuon 3 päivänjälkeen jatkaa lapsensa hoitoa itse jos hoitajaa ei löydy. Ihan lastensuojelulain puitteissa, tosin palkattomasti.

No tottakai, mutta se 3 päivää putkeen on per perhe ei per lapsi tai per aikuinen...

Typerät työnantajat.

 

[tiedän]

alle 10 vuotiaasta lapsesta saa olla pois työehtosopimuksen mukaisesti 3-4 päivää joista ainakin 3 palkallista. Lääkärin/hoitajan todistuksella saa KAIKKI olla 2 vko poissa ja sen jälkeen haettava erikseen palkatonta virkavapaata.

Ja tuo oikeus poissaoloon tulee jokaisesta lapsesta erikseen. Oikeasti vain toinen vanhempi voi olla tuon 3pvä/lapsi/sairaus, mutta jos eri työnantajat ei kukaan tiedä sitä, että kumpikin on tuon 3 pvä perätysten.

JA TÄMÄ RIIPPUU TAAS SOVELLETTAVASTA TESSISTÄ. Laissa on alle 10v ja max 4 pv mutta esim meillä tessissä ei ole ikä- eikä aikarajaa eli vaikka 15-vuotiasta kovassa kuumeessa olijaa saa hoitaa viikon. Palkalllisena, kun lapsella on lääkärintodistus.

aivan! Tessi määrää VAIN vähimmäis rajat. Aina voi olla eri käytäntöjä, mutta niiden on oltava työntekijän hyväksi.

 

[vieras]

Typerät työnantajat.

Niin juu kun palkkaa (ja sivukulutkin) pitää maksaa työntekijälle joka ei tees itä mistä hänelle maksetaan :saint:

Asia on oikeasti tärkeä mutta kommentti aika... typerä

 

[joo]

Oikeastihan se 3 päivää pitää käyttää hoidon järjestelyyn, ei auta itku markkinoilla...

juu, niin on, mutta vanhemmalla on myös oikeus jatkaa tuon 3 päivänjälkeen jatkaa lapsensa hoitoa itse jos hoitajaa ei löydy. Ihan lastensuojelulain puitteissa, tosin palkattomasti.

No tottakai, mutta se 3 päivää putkeen on per perhe ei per lapsi tai per aikuinen...

Typerät työnantajat.

Kyllä se on aivan takuu varmasti joka lapsesta erikseen. En viitsi alkaa tuosta vääntämään. Tarkistakaa itse. Juurikin meinaan liitosta asian varmistin...

 

[näin]

Ja tuo oikeus poissaoloon tulee jokaisesta lapsesta erikseen. Oikeasti vain toinen vanhempi voi olla tuon 3pvä/lapsi/sairaus, mutta jos eri työnantajat ei kukaan tiedä sitä, että kumpikin on tuon 3 pvä perätysten.

Ei pidä paikkaansa. Työnantajilla on oikeus vaatia puolison työnantajan tiedot tarkistaakseen, että vanhemmat ovat yhteensä olleet vain tuon 3 tai 4 päivää vapaalla.

juu voi vaatia. Mutta eipä meillä ainakaan ikinä ole kukaan mitään kysellyt. ja jos kysyis niin mitä sitten? palkan siitä vain menettää. Sairas lapsihan olisi jokatapauksessa täytynyt hoitaa palkattomasti terveeksi asti.

Ja jos sinun työnantajasi ei tarkista, ei tarkistaa kukaan työnantaja... heh. Ja ei siitä kyllä välttämättä vain palkkaansa menetä. Kyseessä on luvaton poissaolo, joka on esim. laillinen peruste irtisanomiselle.

 

[plm]

Oikeastihan se 3 päivää pitää käyttää hoidon järjestelyyn, ei auta itku markkinoilla...

Höpöhöpö. Tämä on niin yleinen harhaluulo että melkein itkettää. Meidän Tessissä se on sanottu hoitamiseksi TAI hoidon järjestämiseksi.
Ne on tasavertaiset vaihtoehdot ja harvalla paikkakunnalla varmaan saa kodinhoitajaa lapsia hoitamaan.

 

[korjaus]

Ja tuo oikeus poissaoloon tulee jokaisesta lapsesta erikseen. Oikeasti vain toinen vanhempi voi olla tuon 3pvä/lapsi/sairaus, mutta jos eri työnantajat ei kukaan tiedä sitä, että kumpikin on tuon 3 pvä perätysten.

Ei pidä paikkaansa. Työnantajilla on oikeus vaatia puolison työnantajan tiedot tarkistaakseen, että vanhemmat ovat yhteensä olleet vain tuon 3 tai 4 päivää vapaalla.

juu voi vaatia. Mutta eipä meillä ainakaan ikinä ole kukaan mitään kysellyt. ja jos kysyis niin mitä sitten? palkan siitä vain menettää. Sairas lapsihan olisi jokatapauksessa täytynyt hoitaa palkattomasti terveeksi asti.

Ja jos sinun työnantajasi ei tarkista, ei tarkistaa kukaan työnantaja... heh. Ja ei siitä kyllä välttämättä vain palkkaansa menetä. Kyseessä on luvaton poissaolo, joka on esim. laillinen peruste irtisanomiselle.

pituudeltaan ei tuo yksistään riitä (pitää olla yli viikko) tai useampi varoitus suht lyhyen ajan sisällä samasta aiheesta.

 

[haloo]

Ja tuo oikeus poissaoloon tulee jokaisesta lapsesta erikseen. Oikeasti vain toinen vanhempi voi olla tuon 3pvä/lapsi/sairaus, mutta jos eri työnantajat ei kukaan tiedä sitä, että kumpikin on tuon 3 pvä perätysten.

Ei pidä paikkaansa. Työnantajilla on oikeus vaatia puolison työnantajan tiedot tarkistaakseen, että vanhemmat ovat yhteensä olleet vain tuon 3 tai 4 päivää vapaalla.

juu voi vaatia. Mutta eipä meillä ainakaan ikinä ole kukaan mitään kysellyt. ja jos kysyis niin mitä sitten? palkan siitä vain menettää. Sairas lapsihan olisi jokatapauksessa täytynyt hoitaa palkattomasti terveeksi asti.

Ja jos sinun työnantajasi ei tarkista, ei tarkistaa kukaan työnantaja... heh. Ja ei siitä kyllä välttämättä vain palkkaansa menetä. Kyseessä on luvaton poissaolo, joka on esim. laillinen peruste irtisanomiselle.

no, ei musta tossa niin väitetty, että kenenkään työnantaja ei tarkistaisi. Minäkin tiesin tuon tarkistus mahdollisuuden, mutta enpä ole ikinä kuullut kenenkään tarkistaneen.

Ja ei ole luvaton poissaolo jos on ilmoittanut olevansa poissa. Vaan palkaton poissaolo josta yritti palkan saada. Sekin on kuitenkin helppo selittää luulleensa kummankin saavan olla tuon 3 pvä palkallisesti poissa.

Luvattomasta poissaolosta pitää olla 7 päivää olmoittamatta poissa että lopputili voidaan antaa...

 

[asiallisesta tiedon tuntee]

mua raivostuttaa lukea kun jotkut vänkää asioista joista ei edes ole tietoa... tässäkin ketjussa on useita jotka kärkkäästi ilmoittavat toisen olevan väärässä, mutta ovatkin oikeasti itse väärässä.