Poliisi ja Ulvilan DNA

[vierastelija]

Yksi poliisimies Tapio Santaoja on kieltäytynyt uusimpien vahvistamattomien tietojen mukaan useamman kerran(!) antamasta näytettä silloin, kun niitä kaikilta kerättiin. Hän vetosi siihen, ettei ollut työvuorossa tuolloin. Hän on siis ollut yhteistyöhaluton. Miksi? Missä hän oli surma-aikaan on jäänyt selvittämättä? Hänen osuutensa surmaan on jäänyt selvittämättä., tai hänen yhteydet Porvoon poliisiin? Hän asuu paikkakunnalla Ulvilassa. Hän on myöhemmin ilmoittanut tutkinnanjohtjalle, että on saanut varteenotettavaa uutta tietoa teatterimiehestä (Tanner) ja tämä tulee ottaa tarkempaan tutkimukseen. Aktiivisuudestaan on tutkinnanjohtaja julkisuudessa kertonut.


Vesiperän teatterimiehen kanssa koettuaan ja tutkinnanjohtajan vaihtumisen jälkeen poliisi lakkasi kuulemasta murhaajan ääntä hätäpuhelutallenteelta, mutta tämä samainen poliisimies kyllä kuuli kuole -sanan ja mielestään kirosanankin Auerin lausumana. Vaati äänitutkijaa tutkimaan omat subjektiiviset kuulemisensa, vrt. olemassa oleva tutkintapyyntö.


Joku poliiseista (epäilen ko. poliisimiestä) sai päähänsä, että kerätyt todisteet olivat lavastettuja ja joku poliiseista (epäilen ko. poliisimiestä) sai päähänsä laittaa peiteseppo asialle. Tämä ko. poliisimies poikkesi poliisivankilan kautta kysellen vangin nukkumiset ja sai kuulusteluissa "tunnustuksen" aikaiseksi. Jätti kysymättä miten ja millä välineellä lopullinen surma suoritettiin, ei myöskään kysynyt miten on toiminut fileerausveitsen kanssa tai miten on lavastanut ja hävittänyt todistusaineistoa. Tai mistä löydämme astalon?


Tämä poliisimies oli uhmakas aikoinaan käräjäoikeudessa ja kieltäytyi vastaamasta peitetoimintaan liittyviin kysymyksiin.


Auerin mielestä esitutkinta-aineisto oli puutteelisesti kerätty, siitä oli jätetty pois siihen kuuluvaa ja syyttömyyttä puoltavaa materiaalia. Tätä ko. poliisia vastaan Auer on tehnyt tutkintapyynnön, joka ei ole, eikä varmaan ikinä tulekaan johtamaan edes esitutkintaan. Ehkäpä uhrin omaiset tekevät oman tutkintapyyntönsä.


Uhri eli Lahti oli soittanut ennen kuolemaansa Porvoon poliisille ainakin kolmesti. Asia eli puhelut selvisivät puolustukselle vasta viime kesänä! Asiaa on kyllä ensimmäisen tutkinnajohtajan aikana tutkittu, mutta niitä tietoja ei ole julkisuudessa tai esitutkinta-aineistossa. Ne saattavat kosketella esimerkiksi, sitä keiden muiden tietoja on urkittu samanaikaisesti uhrin eli Jukka Lahden tietojen kanssa. Joka tapauksessa henkilö jonka tunnuksilla on urkittu Jukka Lahden tietoja on kiistänyt itse olleensa asialla. Jotakin merkityksellistä tai hälyyttävää Lahti on kuitenkin Porvooseen soittanut, koskapa hänen tietojaan on luvatta urkittu. Ja MAHDOLLISESTI jonkun muunkin. Ja mahdollisesti johonkuhun (poliisi)mieheen oltu asiastansa yhteydessä.

 

["vieras"]

Jokin aika sitten eläkkeellä oleva tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta ilmaantui lehtiin antamaan jotakin sekopäistä hämäysselitystä siitä, miten dna-näyte harvinaisine kromosomeineen on ohjannut tutkintaa aikoinaan lukemaan Ulvilan kirkonkirjoja. Järjetön esiintulo, tarkoitushakuinen. Viimeaikaisten tietojen valossa vaikuttaa entistä enemmän omituiselta, että harvinainen sukulaisuutta osoittava kromosomi löytyy KRPeeläiseltä!. Mutta ajankohta, tämän vuoden alkupuoli, oli aikaa, jolloin poliisimiehen toimiin oli palstoilla huomiota kiinnitetty. Jotakin hämäävää oli keksittävä. Täky nieltiin ja kromosomin olemassaoloon uskottiin.

Suomi24 palstalla oli ensimmäinen viesti poliisimiehen kieltäytymisestä antamasta omaa dna-näytettään julkaistu ennen Auerin ja Kukan hovioikeuden tuomion julistamista, edellispäivänä muistaakseni. Mielenkiintoista olisi tietää laadittiinko nimenomaan tämän jälkeen syyttäjä Valkamalle levitettäväksi tieto dna-näytteen ja poliisiviranomaisen yhteydestä. Eli kesäkuun loppupuolella.

Yhden rikoskonstaapelin (Santaoja) käytös on monella tapaa ollut epäilyttävää Ulvilan surman yhteydessä. Toimista tehty tutkintapyyntö. Porvoon puhelujen suhteen tuntui poliisikunnan toiminta myös epäammattimaiselta ja epäilyttävältä. Joku nimimerkki yhdessä ketjussa ehdotti, että mahdollisesti Porvoon osapuoli tuli tahtomattaan mokanneeksi vuotamalla tiedon Lahden uteluista tai muusta sellaista väärän henkilön tietoon.

Mielestäni keskustelua poliisimiehen dna-testistä kieltäytymisestä ja sen totaalisesta huomioimattomuudesta poliisien toimesta on siis erittäin aktiivisesti ja brutaalisti sabotoitu. Keskustelu on kokonaisuudessaan saatu loppumaan esittämällä joku personoimaton KRP:läinen näytteen antajaksi. Jolloin poliisimiehen kieltäytymisen ja muun toiminnan tarkastelun ilmeisesti toivotaan tyrehtyvän.

Tarkoitushakuista toimintaa, mielestäni. Pyrkimyksenä torpata keskustelu aiheesta.

 

["vieras"]

Tähän kun lisää sen, että poliisi väärensi hätäpuhelun litteroinninkin, ettei nauhalta muka kuulu ulkopuolisen ääniä...


http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu-tarkka-litterointi/


http://anneliauer.com/ulvilan-hatapuhelu-johdanto/

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28847063]Tähän kun lisää sen, että poliisi väärensi hätäpuhelun litteroinninkin, ettei nauhalta muka kuulu ulkopuolisen ääniä...


anneliauer.com


anneliauer.com [/QUOTE]

Nyt pitäisi selvittää kuka murhasi Jukka Lahden, eikä väkisin syyttää vaimoa kaikenmaailman tatuoinneilla, saatananpalvonnalla, näkymättömillä arvilla jne.

Murhatutkimusten alkumetreillä kaikki epäillyt miehet suljettiin pois tutkimuksista poliisin saastuttaman dna näytteen vuoksi, niin eikö nyt pitäisi palata lähtöruutuun?

Kun kerran hätäpuhelutallenteeltakin kuuluu miehen ääniä Annelin ollessa puhelimessa, niin eikö ole aivan väärin edelleen syyttää vaimoa murhasta?

 

["vieras"]

Uskooko joku, että mikäli olisi todisteita, jotka viittaisivat Santaojan syyllisyyteen, syyttäjät ja poliisi edelleen yksissätuumiin väen vängällä leipoisivat Auerista syyllisen.Ja jos, niin mikä olisi oikeuslaitoksen motiivi moiseen. ap:lla on varmaan skenaario valmiina, antaa palaa =)

 

["vieras"]

Verijälkien osittaisen lavastamisen puolesta todisti toinen mies, verijälkitutkimukseen erikoistunut.
(En usko, että suomi24 palstan keskustelut ohjailevat poliisin tutkintaa, mutta kannattaa toki kokeilla tätä kaksplussaakin...vinkiksi kuitenkin, että murhainfoa poliisi todistetusti seuraa)

 

["vieras"]

Miksiköhän tämä yksi poliisimies olisi peitesepon halunnut sotkea mukaan, jos oli jotenkin itse sekaantunut juttuun, eihän tuollaisessa ole järkeä. Mutta tuo Tannerkuvio, miksi Auer meni siihen mukaan, oliko mahdollisesti yhteinen juoni? Mutta sitten ei mennytkään läpi ja tutkintapyyntöjä ja tutkinnan ohjailua puolin ja toisin kiihtyvään tahtiin. Ei tällainen ole juolahtanut ap:n mieleen. Sehän olisi erittäin looginen vaihtoehto, ottaen huomioon Auerin varmuuden siitä, että lapsia ei sen kummemmin tarvinnut suojella, Jukkaa huppumies tuli tappamaan. Mikä on ristiriidassa sen kanssa, että Auer kertomansa mukaan itsekin sai veitsestä.

 

[joku mättää]

On tämä kyllä niin omituinen tapaus, voi kun se totuus joskus selviäisi päivänselvästi! Joku tässä mättää ja haiskahtaa, tapaus ei ole lainkaan selvä vaikka kymmenen Annelia istuisi linnassa.

Tämä pistää mietityttämään todella. Poliisissakin taitaa kasvaa aikamoisia mätäpaiseita :/

Jokin mättää ja pahasti Ulvilan surman tutkinnassa — Ruoska

 

["vieras"]

Auerille tehty muistijälkitesti kyllä puhui karua kieltään.

 

[viisikymppinen isoäiti]

[QUOTE="vieras";28847155]Nyt pitäisi selvittää kuka murhasi Jukka Lahden, eikä väkisin syyttää vaimoa kaikenmaailman tatuoinneilla, saatananpalvonnalla, näkymättömillä arvilla jne.

Murhatutkimusten alkumetreillä kaikki epäillyt miehet suljettiin pois tutkimuksista poliisin saastuttaman dna näytteen vuoksi, niin eikö nyt pitäisi palata lähtöruutuun?

Kun kerran hätäpuhelutallenteeltakin kuuluu miehen ääniä Annelin ollessa puhelimessa, niin eikö ole aivan väärin edelleen syyttää vaimoa murhasta?[/QUOTE]niin samaa mieltä kanssasi

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28847296]Miksiköhän tämä yksi poliisimies olisi peitesepon halunnut sotkea mukaan, jos oli jotenkin itse sekaantunut juttuun, eihän tuollaisessa ole järkeä. Mutta tuo Tannerkuvio, miksi Auer meni siihen mukaan, oliko mahdollisesti yhteinen juoni? Mutta sitten ei mennytkään läpi ja tutkintapyyntöjä ja tutkinnan ohjailua puolin ja toisin kiihtyvään tahtiin. Ei tällainen ole juolahtanut ap:n mieleen. Sehän olisi erittäin looginen vaihtoehto, ottaen huomioon Auerin varmuuden siitä, että lapsia ei sen kummemmin tarvinnut suojella, Jukkaa huppumies tuli tappamaan. Mikä on ristiriidassa sen kanssa, että Auer kertomansa mukaan itsekin sai veitsestä.[/QUOTE]


Ideana oli TIETENKIN löytää jotain todistetta Annelin syyllisyydestä, ei kenenkään muun. Mitään syyllisyyttä osoittavaa ei Sepon tutkimuksissa selvinnyt kuin, että Anneli huojui uusissa korkokengissään Sepon kanssa treiffeille lähtiessään.

Ei Seppo nähnyt edes Annelin kiduttavan tai raiskaavan lapsiaan, saatika minkäänlaisia pahoinpitelynjälkiä lapsissa vesipuistossa ollessaan. Ei naarmun naarmua.

Ei Anneli ole lähtenyt mihinkään Tannerin lavastamiseen mukaan, jos sitä tarkoitat. Tannerin tuntomerkit sopivat Annelin antamiin tuntomerkkeihin. Poliisi ST oli se, joka vaati Tannerin ottamista lähempään tarkasteluun.

Anneli on varmasti ollut edelleen shokissa kaikesta tapahtuneesta (kaikki ei siis juolahda mieleen), luottanut poliisiin ja yrittänyt vain auttaa miehensä murhaajan kiinnisaamisessa. Mitähän on poliisi ST kertonut Annelille Tannerista ennen Tannerin pidätystä? Saanut kenties Annelin uskomaan, että kyseessä on erittäin paha mies?

Anneli oli murhan aikana kolmeen suuntaan repeämässä, viedäkö lapset turvaan, totellako häkeä, ja pysymään linjoilla, vaiko auttaako miestään hädässä?

Jos jotakuta haluat syyttää siitä, ettei Anneli lähtenyt repimään unisia lapsia sängyistään, syytä häkeä. Miksi eivät häkestä antaneet ohjetta toimia niin, vaan käskivät pysymään linjoilla?

Toisekseen Annelin mies huutaa tuskissaan vaimoa tulemaan apuun. Anneli lopulta lähteekin ja jättää vanhimman tyttärensä puhelimeen. Tästä syystä poliisi ja syyttäjät yrittävät leipoa Annelista murhaajaa.

Anneli Auer blogissa Jensin sisko kirjoittaa, että murhaajalla on ollut henkilökohtaista vihaa Jukka Lahtea kohtaan, sillä hän olisi voinut tappaa koko perheen, mutta keskittyi vain uhriinsa. Ehkä aika loppui kesken, kun Jukka ei kuollutkaan tarpeeksi nopeasti?

Kuka voisi tietää motiivin murhaan, kun ei edes tiedetä oikeata murhaajaa? Annelin ja hänen tyttärensä niskoille on heitetty syyllisyys murhasta toisen sisaruksen kertomana. Motiivina on kuulemma saatananpalvontarituaali. Uskoo ken haluaa syyttäjä Valkaman juttuja.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28849259] Uskoo ken haluaa syyttäjä Valkaman juttuja.[/QUOTE]

Uskoo ken haluaa sinun lätinöitäsi.

 

["vieras"]

"Uskoo ken haluaa sinun lätinöitäsi."

Mikä sua riipii? Mitä vikaa siinä on, että ihmiset jakavat tietoa keskenänsä? Sitähän varten nämä keskustelupalstat ovat olemassa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28849259]Ideana oli TIETENKIN löytää jotain todistetta Annelin syyllisyydestä, ei kenenkään muun. Mitään syyllisyyttä osoittavaa ei Sepon tutkimuksissa selvinnyt kuin, että Anneli huojui uusissa korkokengissään Sepon kanssa treiffeille lähtiessään.

Ei Seppo nähnyt edes Annelin kiduttavan tai raiskaavan lapsiaan, saatika minkäänlaisia pahoinpitelynjälkiä lapsissa vesipuistossa ollessaan. Ei naarmun naarmua.

Ei Anneli ole lähtenyt mihinkään Tannerin lavastamiseen mukaan, jos sitä tarkoitat. Tannerin tuntomerkit sopivat Annelin antamiin tuntomerkkeihin. Poliisi ST oli se, joka vaati Tannerin ottamista lähempään tarkasteluun.

Anneli on varmasti ollut edelleen shokissa kaikesta tapahtuneesta (kaikki ei siis juolahda mieleen), luottanut poliisiin ja yrittänyt vain auttaa miehensä murhaajan kiinnisaamisessa. Mitähän on poliisi ST kertonut Annelille Tannerista ennen Tannerin pidätystä? Saanut kenties Annelin uskomaan, että kyseessä on erittäin paha mies?

Anneli oli murhan aikana kolmeen suuntaan repeämässä, viedäkö lapset turvaan, totellako häkeä, ja pysymään linjoilla, vaiko auttaako miestään hädässä?

Jos jotakuta haluat syyttää siitä, ettei Anneli lähtenyt repimään unisia lapsia sängyistään, syytä häkeä. Miksi eivät häkestä antaneet ohjetta toimia niin, vaan käskivät pysymään linjoilla?

Toisekseen Annelin mies huutaa tuskissaan vaimoa tulemaan apuun. Anneli lopulta lähteekin ja jättää vanhimman tyttärensä puhelimeen. Tästä syystä poliisi ja syyttäjät yrittävät leipoa Annelista murhaajaa.

Anneli Auer blogissa Jensin sisko kirjoittaa, että murhaajalla on ollut henkilökohtaista vihaa Jukka Lahtea kohtaan, sillä hän olisi voinut tappaa koko perheen, mutta keskittyi vain uhriinsa. Ehkä aika loppui kesken, kun Jukka ei kuollutkaan tarpeeksi nopeasti?

Kuka voisi tietää motiivin murhaan, kun ei edes tiedetä oikeata murhaajaa? Annelin ja hänen tyttärensä niskoille on heitetty syyllisyys murhasta toisen sisaruksen kertomana. Motiivina on kuulemma saatananpalvontarituaali. Uskoo ken haluaa syyttäjä Valkaman juttuja.[/QUOTE]

Mutta jos ST oli kaiken takana, niin mitä todisteita hän kuvitteli löytyvän peitepoliisitoiminnalla Auerista.
Aloitusviestin tarina on niin täydellisen epälooginen, ettei päätä eikä häntä.

 

[syytön]

[QUOTE="vieras";28847296]Miksiköhän tämä yksi poliisimies olisi peitesepon halunnut sotkea mukaan, jos oli jotenkin itse sekaantunut juttuun, eihän tuollaisessa ole järkeä. Mutta tuo Tannerkuvio, miksi Auer meni siihen mukaan, oliko mahdollisesti yhteinen juoni? Mutta sitten ei mennytkään läpi ja tutkintapyyntöjä ja tutkinnan ohjailua puolin ja toisin kiihtyvään tahtiin. Ei tällainen ole juolahtanut ap:n mieleen. Sehän olisi erittäin looginen vaihtoehto, ottaen huomioon Auerin varmuuden siitä, että lapsia ei sen kummemmin tarvinnut suojella, Jukkaa huppumies tuli tappamaan. Mikä on ristiriidassa sen kanssa, että Auer kertomansa mukaan itsekin sai veitsestä.[/QUOTE]

Auer oli aiemmin katsoessaan miehiä tunnistusrivissä sanonut että pari on vähän samannäköisiä, mutta Tanner oli liian lyhyt. Auer oli jo ennen tätä kuulustelua tunnistanut kuvasta Pekka Puputin tekijäksi. Tanner muistuttaa ulkonäöltään Puputtia erittäin paljon.

 

[syytön]

[QUOTE="vieras";28848120]Auerille tehty muistijälkitesti kyllä puhui karua kieltään.[/QUOTE]
Auer reagoi kysyttäessä tiedätkö kuka murhaaja on. Auer oli kuvasta tunnistanut Pekka Puputin, mutta Puputti oli dna:n perusteella poissuljettu.

 

[Jaanaalisa]

Porvoon poliisi, tai häntä auttanut ulvilan poliisi.
Pekka Puputti kuitenkin kertoi Lahdelle, että tekee voitavansa, jotta porvoon poliisilta otetaan lapset huostaan, syynä pedofilia. Siksi Lahti pyrki varoittamaan Poarvoon poliisia soittamalla tälle 3 kertaa, tästä syystä hänet vaiennettiin ensin ja Pekka Puputti hukutettiin seuraavana päivänä.
Kun tämä alkoi selvitä, tappoi porvoon poliisi ensin vaimonsa ja sitten ittensä. Lasten huostaan otto hidastui, mutta toteutui, koska puputti ennätti tulla hukutetuksi.
Samassa yhteydessä kuitenkin epäillään myös Lahden osuutta pedofiilirenkaaseen.
Tämä ei poliisille sovi lainkaan, koska polisin maine tulisi tahrituksi

 

[Määkis]

Kiitokset, että sananvapaus sallitaan. Erittäin todennäköisesti sensurointia on ehdotettu. Muualla se on toteutunut.

Aloitusviestiä on väitetty ilman perusteluja epäloogiseksi. Sitä se ei ole. Se on spekulatiivinen sattuneesta syystä (kukaanhan EI TUTKI Ulvilan surmaa, vaikka hovi on vapauttanut syytteessäolleen), mutta esitetyt elementit ovat tapahtuneita tosiasioita. En väitä tietäväni minkälaisesta lumipalloefektistä on ollut kyse, mutta aktiivisesti esitutkinta-aineistoa syyttäjille kerättäessä on poisjätetty syyttömyyttä puoltavaa aineistoa, asiantila paljastui puolustukselle vasta ensimmäisen käräjäoikeuden langettavan tuomion jälkeen, kun alkuperäisessä tutkinnassa olleet lehtien kautta havaitsivat mitä kaikkea istunnoissa ei ilmeisesti ollut käsitelty. Myös äidin ja tyttären kuulustetluissa ja kuulemisissa valehdeltiin asioita pyrkien saamaan "uhrit" epäilemään omaa järkeänsä ja havaintojaan.

Lainaus: "Joku poliiseista (epäilen ko. poliisimiestä) sai päähänsä, että kerätyt todisteet olivat lavastettuja ja joku poliiseista (epäilen ko. poliisimiestä) sai päähänsä laittaa peiteseppo asialle. " Eli toteutettiin täysin poikkeukselliseksi tavaksi luonnehditulla toiminnalla syylliseksi päätellyn tutkintaa. Kova oli yritys (peitellä omaa toimintaa?).

Porvoon poliisi oli puhelun jälkeen urkkinut soittaja-Lahden tietoja ja mahdollisesti ottanut johonkuhun yhteyttä. Urkinta tapahtunut, mutta jäänyt selvittämättömäksi, ilmeisesti. Joku mahdollisesti saamastaan tiedosta hermostunut ja lähtenyt? Jukka Lahtea tapaamaan/tappamaan? Tämä Porvoon puhelut -asia jää arvailujen ja spekulointien kohteeksi, koska niitten puhelujen ajankohtaa ei ole kerrottu. Ei myöskään puhelujen alkuperän selvittäjää, selvitystyön perinpohjaisuutta ja saatuja tuloksia. Asian tutkijana oli ? eli mister X.

Se, että Puputti olisi Lahdelle jotakin puhunut joidenkin lasten huostaanototsta ja pedofiliasta, on täysin hatusta vedettyä käsittääkseni.
(ensimmäinen viestini palstalle, jolle näköjään kopsattu kirjoitukseni aiemmin)

 

[Poliisin toimet tutkittava]

Aikaa on vierähtänyt ketjun aloituksesta ja lisää tietoa Ulvilan murhasta on tullut ilmi mm. eri blogeissa.

YLE esitti juuri televisiossa kohutun dokumenttielokuvan Ulvilan murhamysteeri. YLE oli mennyt sensuroimaan siitä omatoimisesti mm. peitesepon valokuvan.

Me emme tiedä tänä päivänäkään kuka oli peitepoliisi Seppo, ja millä briiffillä hän meni lapsiperheen arkea seuraamaan? Seppo oli pyytänyt kirvestä ja sorkkarautaa Annelilta lainaksi, jotka Seppo toimitti poliisilaboratorioon tutkittaviksi. Tarkoitus oli ainakin löytää todisteita Annelin syyllisyydestä, mutta niitä ei löytynyt. Seppo kirjoitti raporttiinsa, että Anneli oli hyvä ja huolehtivainen äiti lapsilleen. Seppoa ei koskaan saatu oikeuteen todistamaan ja myöhemmin hänen väitettiin kuolleen.

Aloituksessa mainittu ulvilalainen poliisi Tapio Santaoja on yhtä salaperäinen hahmo kuin peiteseppokin. Santaoja on antanut lausuntoja medialle Auer-jutusta ja hän on keskeisessä roolissa molempien Auer-juttujen tutkinnassa, sekä esimiehensä Juha Joutsenlahden mustamaalaamisessa. Tästä salaperäisestä virkamiehestä ei kuitenkaan löydy yhtä ainutta valokuvaa mistään.

Ulvilan murhamysteeri dokumentti on katsottavissa ilmaiseksi netissä (sensuroitu versio) rajoitetun ajan YLEn Areenassa :

http://areena.yle.fi/tv/2689828

.

 

[¿Qué coño?]

[video=youtube;vJEKPBNP3iU]https://www.youtube.com/watch?v=vJEKPBNP3iU[/video]