Hae Anna.fi-sivustolta

Pyhien kirjojen avulla ei saa loukata toisen ihmisarvoa

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä amanda, 21.11.2019.

  1. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Pyhien kirjojen avulla ei saa loukata toisen ihmisarvoa
    - https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/...ojen-avulla-ei-saa-loukata-toisen-ihmisarvoa/
    -
    Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”
    - https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html
    -
    Tai saako????
    -
    Päivi Räsäsen 15 vuoden takaisesta pamfletista esitutkinta – Piispa Laajasalo: Uskonnonvapauden näkökulmasta huolestuttavaa
    - https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/...kinta-piispa-laajasalo-uskonnonvapauden-nako/
    -
    Päivi Räsänen saa tukea: Evankelisen Allianssin ihmisoikeusryhmä vetoaa sanan- ja uskonnonvapauden puolesta
    - https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/e...a-sanan-ja-uskonnonvapauden-puolesta#8a27ea10
    -
    Mielenkiintoinen kohu Suomessa uskonnonvapaudesta.

    Kristityistä useat näkyy puolustavan Räsästä, vaikka Räsänen rikkoo ihmisoikeuksia.

    Räsänen syrjii homoja ja näin ollen Räsänen kiihottaa kansanryhmää vastaan ja lyö Raamatulla päähän.

    Sekä Raamattu ja Koraani sisältää eräitä asioita jotka eivät enää kuulu nykyaikaiseen elämään, ei missään muotoa ja sen takia sellaiset kohdat olisi jätettävä sivuun ja ymmärtää että ne ajatukset oli sen ajan ajatuksia kun silloin ei tiedetty kaikkea sitä mitä tiedetään tänään.

    Nykymaailmassa esim. Ruotsissa on homoilla aivan samat oikeudet kuin heteroillakin.

    Suomen asiasta homoihin en paljoakaan tiedä, mutta oletan kuitenkin että Suomessa myös homoilla on ihmisoikeudet aivan samalla tavalla kuin heteroillakin.

    Ihmettelen suuresti että Räsänen saa kannatusta hómojen syrjintään muilta kristityiltä.

    Mitähän mahtaa sanoa Suomen laki asiaan?
    Saako Räsänen syytteen ja saako tuomion?
    Lopputulos tästä asiasta on tietenkin ratkaiseva, mitä saa sanoa uskontonsa nojalla muista ihmisistä ja tai ihmisryhmistä....
    ...ja se lopputuloshan tulee pätemään kaikkiin uskontoihin.
    Jos Räsänen saa sanoa mitä haluaa syrjivää vedoten Raamattuun, silloin tulee olemaan muslimeilla oikeus vedota Koraaniin ja juutalaisilla oikeus vedota Torah ja Talmud....
    ...siis kaikilla uskovaisilla tulee silloin olemaan oikeus vedota pyhiin kirjoihinsa puhuessaa ja syrjiessään muita ja kaikkeen muuhunkin pahaan mitä pyhissä kirjoissa lukee.

    kaikkein parhainta on jos Räsänen tuomittaisiin kansanryhmän kiihottamisesta, näin ollen ei millään uskontojen edustajilla olisi laillista oikeutta syrjiä muita vedoten pyhiin kirjoihinsa.
    -
     
  2. vierailija Vierailija

    Mitä se Räsänen sitten sanoi? Kysehän on 15 vuoden takaisesta kirjoituksesta. Oikeus siis toimii takautuvasti, mikä on oikeuskäytänteiden periaatteiden vastaista. Ei sinua voida tuomita jostain vanhasta asiasta, jos laki siitä on muodostettu esim. viime vuonna. Mutta jos mielipiteesi on 30 vuoden takaa niin siitä voi. Järjetöntä ja sairasta.
     
  3. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Vaikka tuo yksi Räsäsen kirjoitus olikin vanha, niin räsänen sanoo että...

    Teksti on edelleen ajankohtainen ja seison sen takana.
    - Päivi Räsänen

    - https://yle.fi/uutiset/3-11050903
    -
     
  4. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Onhan Räsänen tänä vuonna kesäkuussa myös...

    Tapaus Päivi Räsänen:
    "Poliisille tehdyn rikosilmoituksen perusteella selvitetään, onko kansanedustaja syyllistynyt kesäkuussa julkaisemallaan Twitter-viestillä rikokseen. Viesti kuvaa Helsinki Pride -tapahtumaa synnin ja häpeän nostamiseksi ylpeyden aiheeksi sekä kyseenalaistaa kirkon osallistumisen tapahtumaan. Ilmoittajan mukaan viesti on vähemmistöihin kohdistuva suvaitsemattomuuden ilmaus."

    - https://yle.fi/uutiset/3-10935420
    -
     
  5. vierailija Vierailija

    Jos hän katsoo että se on syntiä niin miksi sen ilmaiseminen on sitten rikos?
     
  6. vierailija Vierailija

    Asioita ei enää katsota läpi sormien kuin vuosikymmeniä sitten.
    Kansanedustaja Petelius pyytää viisaasti anteeksi vanhoja sketsejään.
    En minäkään enää allekirjoita vanhoja kirjoituksiani elleissä.
    Uskonasioissa ei voi olla mustavalkoinen mielipiteissään.
    Lääkäri tuskin on kovin syvällisesti perehtynyt historiaan ja teologiaan.
    Raamatun yksioikoinen lukeminen lisää kärsimystä.
     
  7. vierailija Vierailija

    Petelius ei oikein ymmärrä, että anteeksipyytämisellä hän tavallaan antaa ymmärtää, että menneisyyden maailma olisi jollain tavalla pyyhittävä pois. Mutta eihän se niin mene.Ne oli aikakautensa huumoria, nykyäänhän ei saa nauraa enää millekään. Alammeko seuraavaksi poistaa kirjallisuuden teoksia, jotka katsotaan nykyaikana loukkaaviksi.
     
  8. vierailija Vierailija

    Olen lukenut lähiaikoina juttuja saamelaisista. Moni on kadottanut äidinkielensä tai hävennyt syntyperäänsä.
    80 ja 90-lukujen huumori tuskin edisti ko. kulttuurin arvostusta.
    Olin eilen ruokakaupan jonossa klo 21 aikaan. Romanimies päivitteli, kun lain kirjaimen mukaan olutostokset jäivät saamatta mukaan ostoskassiin. Ostos pitää olla kuitissa ennen ko. kellonaikaa.
    Entisaikaan tehtiin huumoria tv:ssä Malmin romaneista.
    Jos eläisimme vielä ysärin tunnelmissa kai tuokin tapaus viihdyttäisi katsojia.
    Minua tapaus hymyilytti monesta syystä. Suurin syy kuitenkin oli, että olin muuten vain hyvällä tuulella.
    Vaikka asun Suomessa en omista telkkaria ja katson netistä melko vähän suomalaista viihdettä. Eniten ärsyttää ruma kielenkäyttö. Hyvässä musikaalielokuvassa Ylen sivulla Ollaan vapaita hoetaan veellä alkavaa sanaa. Innostuin katsomaan elokuvan musiikin takia.
     
  9. vierailija Vierailija

    Kun luet historiaa niin se pitäisi ymmärtää siinä kontekstissa mikä maailma silloin oli. Ongelma on juuri tuo, että ihmiset tuovat sen ajan ihmiset tämän päivän maailmaan ja tarkastelevat heitä nykyajan kautta. Vielä suurempi ongelma on tulevaisuuden ihmisillä, jotka joutuvat tämän päivän kirjoituksistaan vastuuseen. Aikanaan kouluissa oli pakollisia kirjoja George Orwellin Eläinten vallankumous. Itse suosittelen Ray Bradburyn Farenheit 451, kirjaroviot ovat meilläkin vielä edessä. Ruotsissa on jo poltettu väärää kieltä sisältäviä lastenkirjoja.
     
  10. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Minun mielipide on että historiaa ei pidä muuttaa, historia on otettava historiana.
    Ei pidä alkaa kaunistella historiaa,
    Lasten vanhemmat voi esim. kertoa lapsilleen asiasta että ennen vanhaan ei vielä tiedetty sitä tai sitä asiaa, tai voi lukiessaan esim. laittaa uuden sanan sen pahan sanan tilalle..
    Sama pitäisi päteä myös Raamattuun ja Koraaniin ja Torah ja Talmud.
    Jokainen vähänkin järkevä ihminen tietää mikä on pahaa ja mikä on hyvää ja mikä ei enää kuulu nykyaikaan.
    Se on valitettavaa että eräät ihmiset käyttää pyhiä kirjoja apunaan ollessaa esim. muukalaisvihamielisiä, homovastaisia ja terrorismia, naisvastaisuutta ja niin edelleen.
    Historialliset tarinat kirjoissa on sen ajan ajattelutapaa, nykyään ajattelu on muuttunut jonkin verran ja elämä on muuttunut ja tiedämme asioista enemmän.
    Se että jotkut käyttää pyhiä kirjoja apunaan, on heidän oma häpeä ja heidät voi siis laittaa syytteeseen riippuen kuinka vakava heidän sanominen tai teko on.
    -
     
  11. Saksanpähkinä Besserwisser

    liittynyt:
    09.06.2012
    Viestejä:
    2 108
    Saadut tykkäykset:
    345
    Onhan se Raamatun yksioikoinen tulkinta kärsimystä niille jotka tahtovat vain toimia oman päänsä mukaan. Ei Raamattu jää koskaan vanhanaikaiseksi. Se pysyy loppuun asti. Ihmiset vaan muuttuvat yhä välinpitämättömämmiksi ja sekin siellä on ennustettu tuhansia vuosia sitten.
     
  12. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Tuo on kyllä totta että pyhät kirjat on ja pysyy.
    Se on ihminen joka muuttuu ja elämämistavat, jolloin ihmisen täytyy tajuta elää nykyajassa, ja lopettaa toisten sortaminen. Homous ehkä kiellettiin Raamatun aikakausien aikoina jossain, mutta nykyään monet valtiot katsoo homojen olevan täysin samanarvoisia kuin heteroittenkin.
    Toisin sanoen inhimillisyys ja ihmisillisyys ja tieto on kasvanut vuosisatojen aikana.
    Joten se on ihmisen vastuulla elää ajan mukana.
    -
     
  13. vierailija Vierailija

    Kannattaa lukea aiheesta Ylen sivua. Kolme henkilöä kertoo mitä haittaa sketseistä seurasi.
    Olen aikoinaan nähnyt kotipitäjässäni Savossa Severi Suhosen keikallaan. Lapsena tykkäsin Pekka ja Pätkä-elokuvista. Olen aina vitsaillut savolaisuudestani mielestäni hyväntahtoisesti.
    Ehkä joku on loukkaantunut, mutta pitänyt sen omana tietonaan.
    Ihminen saattaa olla elämänsä eri vaiheissa herkkähipiäinen.
    Ihmettelen usein miten paljon nykyään on stand-up-koomikoita. Ihan kuin ihmiset eivät enää itse keksi hauskoja asioita elämässään.
    Karaoke myös kummastuttaa. Laulan itsekseni ilman teknisiä laitteita kotioloissani naapureiden hermoja säästäen.
    Kännykästäni loppuu virta.
    Mukavaa sunnuntain jatkoa. Meiltähän tämä käy Severiä lainatakseni.
     
  14. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Nykyään se katsotaan rumaksi ja sivistymättömäksi ja syrjiväksi jos esim. vitsailee saamelaisista ja romaneista.

    Täällä Ruotsissa on saamelaiset yksi Ruotsin viidestä hyväksytystä vähemmistöstä, joten se ei ole täällä hyväksyttyä vitsailla saamelaisista.

    Valtio sen sijaan ei tee kaikkeansa hyväksyttyjen vähemmistöjemme hyväksi, etenkin saamelaiset tuntee edelleenkin että valtio temppuilee, esim. kaivoksien takia.
    Valtio haluaa rikastua ja haluavat jollakin tavalla saada saamelaisten alueita kaivoksiksi.
    Raha asialla, mikäs muu.

    Onneksi pyhissä kirjoissa ei kehoiteta esim. syrjimään kaikkia vähemmistöjä, joten syrjijät saa syrjintänsä ihan omista syrjivistä ajatuksistaa.
    -
     
  15. Mitäs jos Koraani? Vierailija

    Mitä jos kyseessä onkin Koraani Raamatun sijaan? Taitaa siinä tapauksessa jäädä syytteet pääosin nostamatta ja hys hys linja jatkuu Suomessa.
     
  16. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 352
    Saadut tykkäykset:
    294
    Pyhät kirjat, siis kaikki pyhät kirjat, on ymmärrettävä että kun kirjoitan pyhät kirjat, tarkoittaa se kaikkia pyhiä kirjoja :)
    -
    Olen aloituksessani maininnut sekä Raamatun, Koraanin, Torah ja Talmud ja niin edelleen.

    Jos ei ymmärrä mielipidettäni aloitukseni kautta, en voi sille mitään tehdä jos joku/jotkut ei ymmärrä lukemaansa.
    -
    -
     
  17. vierailija Vierailija

    Räsänen puhuu henkisestä kuolemasta, kannattaa lukea Räsäsen vastine, jota Hesari ei suostunut julkaisemaan. Ilmeisesti valtakunnansyyttäjä on myös teologi?
     
  18. vierailija Vierailija

    Kyse on kai Jumalasuhteesta ja sen kuolemasta = henkinen kuolema, näin luulisin, ei maallisesta oikeudesta, kuten valtakunnansyyttäjä olettaa. En ole uskovainen.
     
    Lasted edited by : 26.11.2019
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti