Riikka Purra: ”HS vaIehteIee pääkirjoituksessaan ja väittää, että PS on luopumassa pakkoruotsin vastustamisesta”

[vierailija]

SU:

"Helsingin Sanomat on julkaissut tänään virheellisen pääkirjoituksen. HS:n mukaan PS on luopumassa ”pakkoruotsin” vastustamisesta. Puheenjohtaja Riikka Purra (ps.) toteaa asian olevan päinvastoin.

HS kirjoittaa: ”Perussuomalaiset luovuttaa kielisodassa. Perussuomalaiset on luopumassa ”pakkoruotsin” vastustamisesta. Kielipoliittinen ohjelma uusitaan ennen ensi eduskuntavaaleja.”

Riikka Purra kirjoittaa: ”HS valehtelee pääkirjoituksessaan ja väittää, että PS on luopumassa pakkoruotsin vastustamisesta. HBL:n haastattelussa kysyttäessä vastasin, että PS vastustaa edelleen pakkoruotsia (mutta ei ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä). Uusi kielipoliittinen ohjelma ei tätä muuta.”"

 

[vierailija]

HS:n, "vastuullinen media", jutussa ei siis ole edes totuuden siementä ja jotkut uskovat joka sanaa mitä HS suolestaan suoltaa.

 

[vierailija]

"Vihreiden suuri viisas Osmo Soininvaara ennusti 2009: ”Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti.” Sitä kannattaisi miettiä ihan jokaisessa puolueessa."

 

[vierailija]

HS ei ole vieläkään oikaissut uutisessaan olevaa väärää tietoa.

 

[vierailija]

Riikan on ollut pakko muuttaa kantaansa puolueen vuoksi?

Oi, lennä riennä ruotsin kieli

Kielipoliittiset jakolinjat ovat tulleet viime vuosina ryminällä esiin. Perussuomalaisten vahvistuminen on osaltaan lisännyt aiheen esillä oloa. Ruotsin kielen aktiiviset puolustajat ovat harvassa …

web.archive.org

 

[vierailija]

Riikan on ollut pakko muuttaa kantaansa puolueen vuoksi?

Oi, lennä riennä ruotsin kieli

Kielipoliittiset jakolinjat ovat tulleet viime vuosina ryminällä esiin. Perussuomalaisten vahvistuminen on osaltaan lisännyt aiheen esillä oloa. Ruotsin kielen aktiiviset puolustajat ovat harvassa …

web.archive.org

"Globaalissa monikulttuurisessa maailmassa kaikki kielet ja kulttuurit väitetään tasa-arvoisiksi. Suomen ja ruotsin asema horjuu sekä sisältä- että ulkoapäin. Miten suomea ja suomalaisuutta voi kannattaa, jos oleellinen osa valtion historiasta ja kulttuurista halutaan unohtaa? Miten voi puolustaa kantasuomalaisuutta vastustamalla ruotsin kieltä?

Ruotsi-viha ei kuitenkaan sada Suomi-laariin – se sataa globaalin ”kielettömyyden” laariin.
Toisaalta kunnollisen kielen – niin äidinkielen kuin toisen kotimaisen tai vieraiden – kouluvaatimuksista luopuminen heikentää monien lasten, erityisesti alempien yhteiskuntaluokkien, mahdollisuutta osallistua yhteiskuntaan. Paitsi että kaikkien kielten oppiminen on tämän asian kannalta merkittävää, on ruotsin kielellä myös muita funktioita. Ruotsin kielen vastustamistakin leimaa paikoin yliromantisoitu kansanomaisuus – siinä jälleen kerran karu ja kova suomipoika kohtaa fiinin ruotsiherran ja aikoo tällä kertaa voittaa. Kaikenlaisen elitismin vastustaminen on muotia, samaan aikaan kun todelliset erot kansanosien välillä kasvavat – demokratiakin tuntuu toimivan sitä paremmin, mitä ruohonjuurimaisempia tosiasioita se koneistostaan sylkee. En ymmärrä, miksi korkeista standardeista, arvoista, oppineisuudesta, laajasta osaamisesta ja ihanteista pitäisi luopua."

 

[vierailija]

"Globaalissa monikulttuurisessa maailmassa kaikki kielet ja kulttuurit väitetään tasa-arvoisiksi. Suomen ja ruotsin asema horjuu sekä sisältä- että ulkoapäin. Miten suomea ja suomalaisuutta voi kannattaa, jos oleellinen osa valtion historiasta ja kulttuurista halutaan unohtaa? Miten voi puolustaa kantasuomalaisuutta vastustamalla ruotsin kieltä?

Ruotsi-viha ei kuitenkaan sada Suomi-laariin – se sataa globaalin ”kielettömyyden” laariin.
Toisaalta kunnollisen kielen – niin äidinkielen kuin toisen kotimaisen tai vieraiden – kouluvaatimuksista luopuminen heikentää monien lasten, erityisesti alempien yhteiskuntaluokkien, mahdollisuutta osallistua yhteiskuntaan. Paitsi että kaikkien kielten oppiminen on tämän asian kannalta merkittävää, on ruotsin kielellä myös muita funktioita. Ruotsin kielen vastustamistakin leimaa paikoin yliromantisoitu kansanomaisuus – siinä jälleen kerran karu ja kova suomipoika kohtaa fiinin ruotsiherran ja aikoo tällä kertaa voittaa. Kaikenlaisen elitismin vastustaminen on muotia, samaan aikaan kun todelliset erot kansanosien välillä kasvavat – demokratiakin tuntuu toimivan sitä paremmin, mitä ruohonjuurimaisempia tosiasioita se koneistostaan sylkee. En ymmärrä, miksi korkeista standardeista, arvoista, oppineisuudesta, laajasta osaamisesta ja ihanteista pitäisi luopua."

"Ruotsin kielen opiskelu ei vähennä muiden kielten opiskelua. Mitä enemmän kieliä ihminen osaa, sitä yksinkertaisempaa hänen on oppia niitä lisää. Pelkkä englannin opiskelu ei missään nimessä voi olla tarpeeksi, ei edes peruskoulutasolla. Eräs vaihtoehto, jolla ruotsin opinnot voisi ehkä kiertää, olisi sellainen, että jo A2-vaiheessa (4. luokka) oppilaan pitäisi päättää, lukeeko hän ruotsia vai toista vierasta kieltä. A1-kieli on yleensä englanti, A2-kieli esimerkiksi saksa, ranska, venäjä tai uusi nousija espanja. Se, että ruotsin kielen opintojen alkua on aikaistettu kuudenteen luokkaan, on hyvä muutos, mutta vieläkin aikaisempi se voisi olla. Koko alakoulu on loistavaa aikaa opiskella kieliä, kun lasten aivot ovat tähän kaikkein mukautuvaisimpia. Tiedän silti, että ehdotukseni on täysi utopia – se olisi aivan liian rankka ja pikkupupusille vaativa, heidän itsemääräämisoikeuksiaan ja ihmisoikeuksiaan todennäköisesti rikkova."

 

[vierailija]

Riikan on ollut pakko muuttaa kantaansa puolueen vuoksi?

Käsittääkseni Riikka Purra ei ole muuttanut mielipidettään pakkoruotsista kuten ei ole muuttanut Perussuomalaiset-puoluekaan. Puolueen linja muodostetaan porukalla ja jokainen poliitikko tekee sitten valintansa sen suhteen voiko linjan takana seistä ja toisaalta onko aihe itselle niin tärkeä, että siitä ylipäätään kannattaisi alkaa vääntää puolueen sisällä. Perussuomalaisissa puolue-elimissä ei varmasti kannata ruotsin puolesta vääntää yhtään sen enempää kuin kannattaisi mennä RKP:n kabinetteihin puhumaan pakkoruotsista luopumisen puolesta. Eiköhän Purra ole tähän tosiasiaan tyytynyt jo aikaa sitten.

Toisaalta täytyy olla tarkkana kun tällaisia HS:n tapaisia juttuja tulee esiin. Ei savua ilman tulta. Puheenjohtajan sympatiat on syytä pitää mielessä eikä vain tuudittautua siihen, että kaikki jatkuu kuten ennenkin.

 

[vierailija]

Käsittääkseni Riikka Purra ei ole muuttanut mielipidettään pakkoruotsista kuten ei ole muuttanut Perussuomalaiset-puoluekaan. Puolueen linja muodostetaan porukalla ja jokainen poliitikko tekee sitten valintansa sen suhteen voiko linjan takana seistä ja toisaalta onko aihe itselle niin tärkeä, että siitä ylipäätään kannattaisi alkaa vääntää puolueen sisällä. Perussuomalaisissa puolue-elimissä ei varmasti kannata ruotsin puolesta vääntää yhtään sen enempää kuin kannattaisi mennä RKP:n kabinetteihin puhumaan pakkoruotsista luopumisen puolesta. Eiköhän Purra ole tähän tosiasiaan tyytynyt jo aikaa sitten.

Toisaalta täytyy olla tarkkana kun tällaisia HS:n tapaisia juttuja tulee esiin. Ei savua ilman tulta. Puheenjohtajan sympatiat on syytä pitää mielessä eikä vain tuudittautua siihen, että kaikki jatkuu kuten ennenkin.

Hyvin vahvasti hän kyllä tuon tekstinsä mukaan kannattaa nykyisen mallin jatkamista.

"Minä vastustan ”pakkoruotsin” poistoa. Olen ollut samaa mieltä aina. Perusteeni ovat moninaiset."

 

[vierailija]

Tuo on pääkirjoitus ja siellä lukee:

"Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa. "

Eli ei edes väitetä, että persut olisivat juuri noin ilmoittaneet. Tuossa vaan päätellään, että siihen tää homma lopulta johtaa.

Jos persut haluaa hallitukseen, niin jostain tavoitteista heidän on luovuttava. Ja joitakin pienennettävä. Tosin en tajuu mihin persuja ees tarvitaan kun mamu-linjakin on Suomessa jo niin tiukka.

Kaikki politiikka on mun mielestä huijausta, mutta kuitenkin siinä sivussa pitää asioitakin ajaa. Persut yrittää myydä politiikasta tajuamattomille yksinkertaistettua pakettia. Tosiasiassa asiat eivät mene noin, mutta helpot mutkat-suoriksi jutut vetoaa kansaan. Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kansakunnan etu on, että moiset helppoheikit eivät saa liikaa valtaa.

 

[vierailija]

Tuo on pääkirjoitus ja siellä lukee:

"Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa. "

Eli ei edes väitetä, että persut olisivat juuri noin ilmoittaneet. Tuossa vaan päätellään, että siihen tää homma lopulta johtaa.

Jos persut haluaa hallitukseen, niin jostain tavoitteista heidän on luovuttava. Ja joitakin pienennettävä. Tosin en tajuu mihin persuja ees tarvitaan kun mamu-linjakin on Suomessa jo niin tiukka.

Kaikki politiikka on mun mielestä huijausta, mutta kuitenkin siinä sivussa pitää asioitakin ajaa. Persut yrittää myydä politiikasta tajuamattomille yksinkertaistettua pakettia. Tosiasiassa asiat eivät mene noin, mutta helpot mutkat-suoriksi jutut vetoaa kansaan. Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kansakunnan etu on, että moiset helppoheikit eivät saa liikaa valtaa.

Jos rkp haluaa samaan hallitukseen persujen kanssa, niin sen on luovuttava pakkoruotsista, vai onko rkp yhden asian puolue?

 

[vierailija]

Hyvin vahvasti hän kyllä tuon tekstinsä mukaan kannattaa nykyisen mallin jatkamista.

"Minä vastustan ”pakkoruotsin” poistoa. Olen ollut samaa mieltä aina. Perusteeni ovat moninaiset."

Mutta puolue ei kannata. Puheenjohtaja äänestää puolueen mukana.

 

[vierailija]

Jos rkp haluaa samaan hallitukseen persujen kanssa, niin sen on luovuttava pakkoruotsista, vai onko rkp yhden asian puolue?

Eikun silloin persut nimenomaan luopuu pakkoruotsin kategorisesta vastustamisesta. Sitä tässä pedataan.

Ihmettelisin kyllä jos persut ja RKP mahtuis samaan hallitukseen.