V
väsynyt
Vieras
Mikä siinä on kun on sovittu tapaaminen ja lapsen äiti joka ikinen kerta soittaa edellisenä iltana ja saa riidan aikaan eikä me lapsen isän kanssa tiietä että mistä se saa aina kehitettyä sen ja sitten tuloksena on että uhkaillaan ettei lapsi tulekaan yms.
Onko se sitä että ex mieheen on hyvä oma paha olo purkaa vai että ex:llä ei saa mennä hyvin vaan pitää saada se pahalle päälle yms? En kyllä ymmärrä tätä touhua enään. ja että lapsen pitää tulla juuri silloin kun äiti haluaa eikö silloin kun on sovittu ja jos meille ei passaa lapsi ei tule ainakaan 2kk siitä hyvästä. sosiaalitoimisto on sanonut ettei tapaamisien tarvitse mennä kuten äiti haluaa vaan kuten on tapaamis-oikeus papereissa. Mutta se ei ole onnistu.
Lapsi on ala-asteella, hän on tulossa isänsä luokse aina, mutta sitten äiti keksii että jos et menisikään vaan sun kaverit saa tulla tänne yöksi tai et mennään vklopuksi kylpylään, eikö sen äitin pitäisi kannustaa lasta että tapaisi isäänsä. varsinkaan kun ei ole lapsella mitään pelättävää meillä, tykkää olla täällä ja sanoo kotiamme omakseen. eikö vanhemmilla ole velvollisuus aikuisena sanoa että nyt mennään sinne eikä alkaa antaan vaihtoehtoja, lapsethan menevät ja tekevät kuten vanhempi/vanhemmat sanovat. Miksi annetaan vaihtoehtoja jos on sovittu tapaaminen jo ennalta. itse lapsen kenkiin astuen niin valitsisin tuossa iässä kaveri entä kylään lähtemisen.
Tai kun on sovittu että äiti tuo ja isä vie takaisin että äiti ei haluakkaan laittaa lasta linja-autoon tai ei halua tuoda autolla kun keksii jonkin menon ettei muka pääsisi tuomaan jne ja jos ei isä hae ja tuo niin lapsi ei tule.. (tapaamis-sopimuksessa lukee että matkat puoliksi) sitten tapellaan rahasta, on sovittu että kummatkin maksaa oman puolikkaansa ja isä lisäksi elatusmaksut, niin yhtäkkiä isän pitäisi maksaa lapsen kaikki ja muutkin matkat mm. lapsen äidin puolen mummolan matkat yms. isä maksaa ja kuskaa lapsen kun lapsi on isällään eikä peri äidiltä siitä rahaa että nyt käydään mummolassa 200km päässä.
tähän ei auta sosiaalitoimistotkaan kun ne ei voi tehdä mitään äidin käytökselle, toivovat vain että äiti ymmärtäisi että isä maksaa jo omansa.
sitten sekoitetaan se asia että äidin mielestä isä ei rakasta lastaan jos ei maksa sitä mitä äiti haluaa, eihän elatusmaksu kuuluu millään lailla siihen kuinka isä lasta rakastaa, toki jos olisi mistä laittaa niin laittaisi lapselleen. sosiaalitoimistohan on selvittänyt isän ja äidin tulot ja menot ja sen perusteella on määrätty summa. ja minulla ei ole oikeutta rakastaa tai edes tykätä lapsesta. hirveä riita tuli kerran vuosia sitten kun lapsi tuli syliini ja sanoi että tykkää minusta ja sanoin että tykkään kans sinusta, äiti kuuli tämän ja hirveä sota-tila sen jälkeen. olemme olleet isän kanssa yhdessä jo 5 vuotta!
koskaan ei tule kiitoksen sanaa, ei vaikka lapselle olisi ostettu urheilu-välineet yms, sitten alkaa vaan motkotus että etkö olisi voinut ostaa lisäksi sitä ja tätä kans. ei isän hermot kestänyt sitä vaan nykyään lapselle ostetut tavarat jää isälle ja ei ole lapsi siitä suuttunut kun lapsi ja iskä on yhdessä niin sopinut. tietenki isompia hankintoja annetaan kotia kun lapsi pyytää, mitäpä me tehdään pyörällä täällä jos lapsi sitä kotonaan tarvitsee enemmän. ja jos isä lopulta suostuu kuskaamaan ja maksamaan matkat niin ja päivät ja ajat on sovittu niin sitten äiti soittaa et jos ette hae jo edellisenä iltana niin lapsi jää yksin kun hänellä on menoa tai että kun pitäisi palauttaa niin eikäy kun on sovittu vaan vasta seuraavana päivänä, ei kuulemma haittaa jos lapsi on poissa koulusta.
Noh nykyään pyrimme viemään silloin kun on sovittu aiemmin ja olemme sanoneet lapsen äitille että jos ei ole kotona niin lapsi jää ovelle odottamaan (tätähän emme olisi ikinä tehneet mutta ei keksitty muuta "kiristystä") Emmekä maksa kuin puolet eli se on monesti tarkoittanut sitä että lapsi ei ole tullut, valitettavaa mutta näin sosiaalitoimistokin käski tehdä kun ei äiti pidä sopimuksesta kiinni. hänelle on huomautettu asiasta mutta asiaan ei ole tullut muutosta.
Jos tässä joku ilkeä niin valitettavasti äiti joka pistää kampoihin ettei lapsi näe isäänsä niin kuin on sovittu. varmasti tulee kommentteja ettemme rakasta lasta kun emme maksa kuin sen mitä on papereissa mutta me kyllä rakastamme ja olemme kysyneet äidiltä että jos hänestä joskus tuntuu että haluaa lapsesta lomaa tai haluaa lapsen muuttavan meille niin se käy. muttei se tarkoita että sillä kiristetään rahaa ja haukutaan jne.
paljon on olemassa hyviä äiteja ja isiä ja äitipuolia ja isäpuolia mutta tämä äiti valitettvasti ajattelee vain omaa napaansa. toivon että joskus oppisi kuuntelemman ja ymmätämään muitakin kuin itseänsä.
kiitos kun sain purkaa, huoh!
Onko se sitä että ex mieheen on hyvä oma paha olo purkaa vai että ex:llä ei saa mennä hyvin vaan pitää saada se pahalle päälle yms? En kyllä ymmärrä tätä touhua enään. ja että lapsen pitää tulla juuri silloin kun äiti haluaa eikö silloin kun on sovittu ja jos meille ei passaa lapsi ei tule ainakaan 2kk siitä hyvästä. sosiaalitoimisto on sanonut ettei tapaamisien tarvitse mennä kuten äiti haluaa vaan kuten on tapaamis-oikeus papereissa. Mutta se ei ole onnistu.
Lapsi on ala-asteella, hän on tulossa isänsä luokse aina, mutta sitten äiti keksii että jos et menisikään vaan sun kaverit saa tulla tänne yöksi tai et mennään vklopuksi kylpylään, eikö sen äitin pitäisi kannustaa lasta että tapaisi isäänsä. varsinkaan kun ei ole lapsella mitään pelättävää meillä, tykkää olla täällä ja sanoo kotiamme omakseen. eikö vanhemmilla ole velvollisuus aikuisena sanoa että nyt mennään sinne eikä alkaa antaan vaihtoehtoja, lapsethan menevät ja tekevät kuten vanhempi/vanhemmat sanovat. Miksi annetaan vaihtoehtoja jos on sovittu tapaaminen jo ennalta. itse lapsen kenkiin astuen niin valitsisin tuossa iässä kaveri entä kylään lähtemisen.
Tai kun on sovittu että äiti tuo ja isä vie takaisin että äiti ei haluakkaan laittaa lasta linja-autoon tai ei halua tuoda autolla kun keksii jonkin menon ettei muka pääsisi tuomaan jne ja jos ei isä hae ja tuo niin lapsi ei tule.. (tapaamis-sopimuksessa lukee että matkat puoliksi) sitten tapellaan rahasta, on sovittu että kummatkin maksaa oman puolikkaansa ja isä lisäksi elatusmaksut, niin yhtäkkiä isän pitäisi maksaa lapsen kaikki ja muutkin matkat mm. lapsen äidin puolen mummolan matkat yms. isä maksaa ja kuskaa lapsen kun lapsi on isällään eikä peri äidiltä siitä rahaa että nyt käydään mummolassa 200km päässä.
tähän ei auta sosiaalitoimistotkaan kun ne ei voi tehdä mitään äidin käytökselle, toivovat vain että äiti ymmärtäisi että isä maksaa jo omansa.
sitten sekoitetaan se asia että äidin mielestä isä ei rakasta lastaan jos ei maksa sitä mitä äiti haluaa, eihän elatusmaksu kuuluu millään lailla siihen kuinka isä lasta rakastaa, toki jos olisi mistä laittaa niin laittaisi lapselleen. sosiaalitoimistohan on selvittänyt isän ja äidin tulot ja menot ja sen perusteella on määrätty summa. ja minulla ei ole oikeutta rakastaa tai edes tykätä lapsesta. hirveä riita tuli kerran vuosia sitten kun lapsi tuli syliini ja sanoi että tykkää minusta ja sanoin että tykkään kans sinusta, äiti kuuli tämän ja hirveä sota-tila sen jälkeen. olemme olleet isän kanssa yhdessä jo 5 vuotta!
koskaan ei tule kiitoksen sanaa, ei vaikka lapselle olisi ostettu urheilu-välineet yms, sitten alkaa vaan motkotus että etkö olisi voinut ostaa lisäksi sitä ja tätä kans. ei isän hermot kestänyt sitä vaan nykyään lapselle ostetut tavarat jää isälle ja ei ole lapsi siitä suuttunut kun lapsi ja iskä on yhdessä niin sopinut. tietenki isompia hankintoja annetaan kotia kun lapsi pyytää, mitäpä me tehdään pyörällä täällä jos lapsi sitä kotonaan tarvitsee enemmän. ja jos isä lopulta suostuu kuskaamaan ja maksamaan matkat niin ja päivät ja ajat on sovittu niin sitten äiti soittaa et jos ette hae jo edellisenä iltana niin lapsi jää yksin kun hänellä on menoa tai että kun pitäisi palauttaa niin eikäy kun on sovittu vaan vasta seuraavana päivänä, ei kuulemma haittaa jos lapsi on poissa koulusta.
Noh nykyään pyrimme viemään silloin kun on sovittu aiemmin ja olemme sanoneet lapsen äitille että jos ei ole kotona niin lapsi jää ovelle odottamaan (tätähän emme olisi ikinä tehneet mutta ei keksitty muuta "kiristystä") Emmekä maksa kuin puolet eli se on monesti tarkoittanut sitä että lapsi ei ole tullut, valitettavaa mutta näin sosiaalitoimistokin käski tehdä kun ei äiti pidä sopimuksesta kiinni. hänelle on huomautettu asiasta mutta asiaan ei ole tullut muutosta.
Jos tässä joku ilkeä niin valitettavasti äiti joka pistää kampoihin ettei lapsi näe isäänsä niin kuin on sovittu. varmasti tulee kommentteja ettemme rakasta lasta kun emme maksa kuin sen mitä on papereissa mutta me kyllä rakastamme ja olemme kysyneet äidiltä että jos hänestä joskus tuntuu että haluaa lapsesta lomaa tai haluaa lapsen muuttavan meille niin se käy. muttei se tarkoita että sillä kiristetään rahaa ja haukutaan jne.
paljon on olemassa hyviä äiteja ja isiä ja äitipuolia ja isäpuolia mutta tämä äiti valitettvasti ajattelee vain omaa napaansa. toivon että joskus oppisi kuuntelemman ja ymmätämään muitakin kuin itseänsä.
kiitos kun sain purkaa, huoh!
