SAK: OrpoPurran suurituloisten- ja yritysveroale heikentävät julkista taloutta entisestään

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Pääsiäisen alla SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukorannan lausuntojen mukaan veronkevennykset eivät auta kasvuongelmiin ja ne heikentävät julkista taloutta.

SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukoranta arvostelee hallituksen aikeita keventää suurituloisten verotusta.

”Kyllä minä hirveästi sitä ihmettelen, että miten tällaisessa tilanteessa, jossa hallitus on leikannut niin rajusti ja leikkaamassa hyvinvointivaltion palveluista ja etuuksista, että miten tällaisessa tilanteessa kehdataan esittää kaikkein hyvätuloisimmille ja yrityksille verokevennyksiä”, Kaukoranta sanoo.

”Se tuntuu epäreilulta. Eikä se myöskään ole julkisen talouden kannalta kestävää eikä talouskasvun kannalta tarpeellista.”

SAK osoittaa vastuullisuutensa taloudesta, suurituloisten tuloveroale ja yritysten yhteisöveroale tuo miljardiluokan vajeen verotuloihin, ja joko otetaan vielä nykyistäkin enemmän velkaa tai leikataan köyhällistöltä ja duunareilta taikka lisätään alv-tasaverotus ihan tappiin mm. ruuan ja lääkkeiden osalta.

HS - Verotutkija varoittaa: Jos yhteisöveroa lasketaan, suurituloiset nostavat palkan useammin osinkoina


Verotus | Yhteisöveron alentaminen pahentaa tulonmuunto-ongelmaa, jos osinkoverotusta ei samalla kiristetä

”Yhteisöveroale siis pahentaisi osinkoverotuksen ongelmia, joita lukuisat asiantuntijat ovat nostaneet esiin”, Finér kirjoitti.

Samalla valtion verotulot laskisivat noin miljardi euroa vuodessa.

Raportin mukaan noin 45 prosenttia hyödyistä kohdentuisi suurituloisimpaan prosenttiin kansalaisista."
 
Hän toteaa, että alijäämät ovat valmiiksi suuret ja velkataso on korkealla. Lisäksi näyttää siltä, että leikkauksista huolimatta velkasuhde jatkaa kasvuaan tulevaisuudessa. Myös menotarpeet kasvavat esimerkiksi liittyen puolustukseen.

”Se, että sitten tekee tällaista julkista taloutta heikentävää veropolitiikkaa, niin se ei tunnu kestävältä.”
 
”Jos sosiaalista oikeudenmukaisuutta miettii, niin kyllä ne rajut leikkaukset, jotka on tehty kaikkein pienituloisimpien asumistukeen tai työttömyysturvaan tai toimeentulontukeen, niin se ei minun mielestäni muutu.”

”Se, että jos kaikkien köyhimpiin kohdistuvilla leikkauksilla ikään kuin rahoitetaan se, että suurituloisempien ja keskiluokan veroja kevennetään, niin ei sekään meistä tunnu ihan oikeudenmukaiselta.”
 
Hyvätuloiset ja EK - sen hallinnassa olevan ETLAn ”asiantuntija” Aki Kangasharju - kertovat rikkaammille ja hyvin toimeentuleville annettavan veroalen maksavan itsensä takaisin! (Aki on kyllä kertonut kaikkien muidenkin veroalennusten olevan itsensärahoittavia)

Tästä seuraa kysymys - minkä suuruinen veroale rikkaalle on tehokkain? Onko viisi vai kymmenen prosenttiyksikköä optimaalinen? Saisiko isommalla alennuksella isomman hyödyn…

Jotenkin mutu-tuntumalla kuvittelisi köyhälle annetun rahan siirtyvän välittömästi kiertoon, jolloin kulutusverojen määrä välittömästi lähtisi nousuun?

Maailmalla on paljon esimerkkejä siitä, ettei verotustaso ole koskaan tarpeeksi matala - jenkeissäkin superrikkaat käyttävät suunnattomia summia verojen välttelyyn, vaikka verotus ei ole Suomen tai muiden pohjoismaiden tasoa. Tosin Yhdysvalloissa yritysten yhteisövero on huomattavasti Suomea korkeampi jo nyt, muualla ei ole Suomen listaamattomien yritysten osinkoveroetua tai yli 10% pörssiyhtiöstä omistavan osinkoverovapautta. Jospa Suomella meneekin taloudessa huonosti juuri sen takia.
 

Yhteistyössä