Hae Anna.fi-sivustolta

Shokki: Oma Äiti kannatti vaimoa eikä mies minua

Viestiketju osiossa 'Vanhempana' , käynnistäjänä pierailija, 05.02.2019.

  1. pierailija Vierailija

    Toinen otsikko kuuluisi NAISSOSIALISMI .

    Uskotteko naissosialismiin, että naisten väliset suhteet ovat ensitärkeitä, miessuhteita tärkeämpiä.

    Nainen valikoi ystäviä. Mies häviää toiselle naisystävälle.

    Voiko sanoa: "Miehen kanssa pannaan, mutta naisten kanssa ollaan jaetaan asioita".

    Jo pidempään olen ollut elämässä, niin vasta nyt tuli shokkihoito sen suhteen, että oma äitini, joka on nainen, petti tavallaan minua miestä, sen poikaa siten, että asettui tukemaan pojan minun ex vaimoa jopa silloin kun ex vaimo on ollut väärässä, siis teki väärin ja jopa silloin kun oma äiti ei voittaisi siitä itse mitään, mutta häviäisi.

    Siis poika ei voi todistaa äidille, että ex vaimo on itse syyllinen, eikä mies.

    Tuota äidille ei todistaisi. Koko iän suhde äitiin on ollut erinomainen tai hyvä, mutta vasta nyt repesi sen suhteen, että oma poika ei ole enää oma poika.

    Miehelle se tarkoittaisi kodittomuutta.

    Mies syyttää naissosialismia, että
    NAINEN ON ELINTÄRKEÄMPI TOISELLE NAISELLE KUIN MIEHELLE.

    Naisilla on keskinäinen yhteisymmärrys.
    Miksi sitten nainen tarvitsisi miestä?
    Missä vaiheessa ja miksi?
    Aika pieneksi miehen reviiri käy varsinkin nykyaikana kun vallassa ovat tompelot rikkaat miehet.
    Päädyn aika masentavasti siihen tulokseen, että NAISET VAIHTAVAT MIEHIÄ RAHAAN.

    En ole koskaan elänyt nykyistä elämäni kahdesti, enkä muista edellisistä, että miten elämiä eletään, ainakin tietoisesti.
    Siksi on uutta se, että missä elämän vaiheessa mies saa potkut ollakseen itsenäinen.
    Onko tapahtuma luonnollinen?

    Kun mies yhteisöllisesti tajuaa ja saa tarpeeksi siitä, että naiset pettävät ja vaihtavat miestä rikkaampaan miehen, niin syntyiskö silloin uutta yhteiskunta säädöstä ja muutosta? Jolloin kaikki miehet tietäisivät mitä tehdä ja toimisivat siten?
     
  2. vierailija Vierailija


    On virkoja, joihin naisia ei saa päästää. Ne virat voisivat olla samanlaisia kuin toiset vain naisvirat. Nämä virat, jotka hoitaisisivat miehiä.
    Toki, jokaiseen elämän tilanteeseen löytyy aina oikeanlainen nainen, joka tukisi miestä.
    Ajattelen, että ei ole elämää ilman naista, että se ilmestyisi aina.


    MITÄ TEHDÄ SILLOIN KUN MIES VÄSYY NAISEEN?

    Mitä väsyminen tarkoittaisi?
    Mies ei jaksa kuunnella mitään naisiin liittyvä.
    Naisen läheisyys, se ruusuinen läsnäolo, kundaliini, aura, ei miehelle ole mieleksi.
    Miksi?
    Koska nainen jättää, koska nainen pettää.
    Mies väsyy petokseen. Hän väsyy olla petetty ja pettää itse.

    SITEN VETÄYTYMINEN LUOSTARIIN ON OIKEIN.

    Suomessa on monia luostareita. Uudella maalla Kirkkonummella on ortodoksi luostari.
    Luterilaiset naisistuivat liiaksi kun Idän ortodoksit säilyttivät arvokkuutensa.

    Mies vetäytyy mietiskelläkseen rauhassa elämää. Ja se on oikein, se ei ole vanhankantaista yhtään. Mies kerää elinvoimaa itseensä ja vaarana on taas eukkojen hyökkäys. Kreikkalaiselle miesortodoksi luostarisaarelle historian aikana on päässyt vain kahdesti, kun muistan oikein, nainen. He ryömivät salaa saarelle vasten luostarin sääntöjä.

    Mies väsyy kun saa tarpeeksi. Maailmassa on liikaa petosta, jotta perheelämä kiinnostaisi, jotta työnteko kiinnotaisi, varsinkin kun demokratiassa naiset ovat vahvoilla.
    Luonto ei ole tehnyt niin, että nainen määräisi miestä.
    Mies on isompikokoinen, eikä ole naisen juoksun asialla.
    Varsinkaan kun naisen rooli ja tehtävä ei ole miehen.
    Miehellä on oma elämän roolinsa ja tehtävänsä.
    Siksi mies ei osaa juosta naisen toiveiden takia.
    Siksi naisjohtaja ei ole toimiva ratkaisu koska se on luonnoton.
    Pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
    Onko naiseus yksi kolmesta tai neljäs ulottuvuus.
    Niin sen verran demokratiaa on olemassa kuin on luonnollista feminismiä.

    Nainen voi määräillä nuorta poikaa "juoksupoikaa",
    mutta ei aikuista miestä, joka on saanut jo naista.
    Mies ei ole mies kun ei ole saanut naista.

    Olen alkanut epäilemään, että nykyajasta poiketen,
    MIEHEN KUULUISI SAADA PALJON ENEMMÄN NAISTA
    KUIN MIES SAA NYKYISIN.
    Mies potee vajetta, että vaikka hän kuinka yrittäisi naista,
    niin ei koskaan saa.
    Tarkoittaisiko se sitä, että mies ei ole saanut tarpeeksi naista.
    Se voi tarkoittaa sitä, että miehen kuuluisi saada entistä enemmän naista.
    Kyllä uskon, että kun mies saa tarpeeksi naista, niin mies ei enää yritä mitään turhaa, väärää.
    Tulin siis tulokseen, että nykyinen mies ei ole saanut eikä saa terpeeksi naista, siksi mies kärsii naisen puutetta.

    Painoarvo on siirtymässä ihmisen populaation kasvaessa petokseen, niin kuin apinoilla, että on monta kumppania.
    Kaupungissa se on mahdollista.
    Mies voisi nykyajassa saada monta petikumppania.
    Mutta olla saamatta muita naiseuden muotoja.
     

Tilaa Annan uutiskirje!

Annan uutiskirje tuo sähköpostiisi uusimmat artikkelit, testit ja kilpailut.

Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti