Hae Anna.fi-sivustolta

Suomi suomalaisille… vai sittenkin saamelaisille?

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä amanda, 06.08.2020.

  1. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Tässä pieniä otteita Seuran artikkelista:


    Suomi suomalaisille… vai sittenkin saamelaisille?

    Suomi suomalaisille… vai sittenkin saamelaisille? Ensimmäinen maininta Suomesta on 800 vuoden takaa – ketkä tällä alueella olivatkaan ennen meitä?

    Moni kansallismieliseksi tai nationalistiksi itseään kutsuva unohtaa, että Suomessa hän palvoo keksittyä valtiota. Oikeasti asumme täällä saamelaisten mailla, heitä syrjään työntäneinä maahanmuuttajina.

    1100-luvulla täällä asui vain noin 50 000 ihmistä, jotka kuuluivat heimoihin: Ahvenanmaalla asuivat ruotsalaiset, Laatokan rannoilla karjalaiset, sisämaan kiilassa hämäläiset, Lounais-Suomessa suomalaiset. Myös Päijänteen rannoilla ja Savossa oli asuinsaarekkeita.

    Ja lähes kaikkialla asui perhekuntina myös yksittäisiä muita ihmisiä, niitä kaikkein alkuperäisimpiä Suomen asukkaita, saamelaisia. Heitä kutsuttiin tuon ajan termistössä vain epätarkalla yleisnimellä “lappalaisiksi”.

    YK:n alkuperäiskansojen oikeuksien julistus vuodelta 2007 antaa alkuperäiskansoille lavean itsehallinnon ja määräysvallan alueilla, joita ne ovat vanhastaan asuttaneet.

    ILO:n (YK:n kansainvälisen työjärjestön) sopimus alkuperäiskansojen ja heimokansojen oikeuksista hyväksyttiin 31 vuotta sitten. Suomi ei ole allekirjoittanut sitä, sillä maaoikeuksista ei ole päästy sopuun.

    “Suomea suomalaisille” haluavat voisivatkin rehellisyyden nimissä vaatia tätä niemeä takaisin saamelaisille. Sillä vaatimuksella olisi enemmän todellisuuspohjaakin.

    Suomen- vai Saamenmaa?

    Jääkauden loputtua 10 000 vuotta sitten näille sijoille alkoi tulla väkeä, kun maa suli ensin rannikolta. Tulijat olivat saamelaisia, jotka asuttivat tyhjän maan, pyysivät ruokaa vedestä ja maalta. Saamelaiset ovat tämän niemen alkuperäiskansa.

    Suomalaiset ovat uudisasukkaita Virosta, jotka tulivat paljon myöhemmin, vasta ajanlaskun alun jälkeisillä vuosisadoilla. Tullessaan kaakkoiseen Suomeen, Suomenniemelle, he kohtasivat saamelaisia. Suomalaisia voi siis hyvällä syyllä sanoa aikansa maahanmuuttajiksi.

    Lounais- ja etelärannikkoa lukuun ottamatta nykyinen Suomen alue oli siis Saamenmaata ja täällä asui saamelaiskieliä puhuvia ihmisiä. Tämä tiedetään paikannimistä, joiden alkuperä on saamessa. Sellaisia tunnetaan Pirkanmaalta, Kanta-Hämeestä ja Päijät-Hämeestä.

    Lounais-Suomea, jossa saamelaisasutusta ei ole dokumentoitu olleen, on kutsuttu Suomeksi. Rannikkoa asuttaneet suomalaiset elivät enimmäkseen viljelystä, saamenkielinen sisämaan väestö sai elantosta pyynnistä.
    -
    - https://seura.fi/asiat/tutkivat/suomi-suom-vai-sittenkin-saamelaisille/
    -
    -

    Mitä mieltä olette tällaisesta artikkelista?
    Kuuluuko Suomi saamelaisille?
    Kuuluuko Suomi suomalaisille?
    Onko suomalaiset maahanmuuttajia, maahanmuuttajia jotka alkoi syrjiä maa-alueen asukkaita, saamelaisia?
    Kenelle Suomi kuuluu?
    -
    Onko ideoita, mielipiteitä?
    -
    -
    Oma mielipiteeni on se että Suomi on nyt suomalaisten, sillä menneisyyttä ei voi paeta, ainoa mitä Suomi voisi tehdä, antaa saamelaisille esim. koko pohjoissuomi omaksi valtioksi, noin siis niin kuin maksaa takaisin saamelaisille. Se olisi oikeudenmukaista.
    Sama pitäisi myös Ruotsin tehdä saamelaisille, pohjoisruotsi saamelaisille valtioksi.
    Norjan pitäisi tehdä samoin.
    Näin ollen saamet voi perustaa suuren pohjoisen valtion itselleen.
    -
    -
     
    Last edited: 06.08.2020
  2. vierailija Vierailija

    Kun se suuri muslimivyöry afrikasta on valloittanut euroopan, niin kenelle eurooppa kuuluu sen jälkeen?
     
    • Tykkään Tykkään x 1
  3. vierailija Vierailija

    Annetaan Suomi 10 000:lle saamelaiselle, unohdetaan ne yli 5 milj. suomalaista.
    Olihan järjetön artikkeli, tosin kenties huumorilla :unsure: kirjoitettu.
     
  4. vierailija Vierailija

    Se on Animal farm sen jälkeen. Vai onko sekin jo kiellettyjen listalla.
     
  5. vierailija Vierailija

    Saamelaiset ovat jo nyt saaneet geeniperimäänsä muunnoksia, eivätkä ole enää samalla tavoin vain oman alkuperänsä ihmisiä. Ihmiskunta on muutoksessa, joka koskee kaikkia pieni ryhmiä, eikä värilläkään ole enää samaa merkitystä kuin ennen. Kysymys on pikemmin siitä, että annetaan alkuperäiskansoille oikeus elää heille ominaisin tavoin, muttei siten, että jaetaan avustuksia koko ajan lisää, sillä kannettu vesi ei pysy kaivossa.

    Suomessa saamelaisten elanto perustuu poronhoitoon ja sen lisäksi hallintoon, jossa yhtenä osana on saamelaisvaltuuskunta. Voivat opettaa jo kouluissa äidinkieltään ja vaalia perinteitään, joista tärkeitä ovat paliskuntain maankäyttöoikeudet niin kalastuksen kuin kamarankin osalta.

    Jäkälä kasvaa paksuksi kamarassa, jos eläimet eivät syö sitä paljaaksi, kuten monin paikoin tapahtuu. Osa lantalaisista eteläisimmissä pohjoisen kunnissa on aidannut alueet, jotta voi myydä jäkälää sitä tarvitseville. Moni lantalainen on saamelaisen suvun perillinen, muttei voi enää saada alkuperäiskansan statusta, koska ovat unohtaneet kielen ja perinteet kuvitellen pärjäävänsä paremmin kantaväestöön kuuluvina. Toisin kävi, sillä lantalaisten elinolot kaventuivat ja niinpä moni lähti pois kotikonnuiltaan.
     
  6. vierailija Vierailija

    Jaetaanko myös Pohjois-Amerikka satoihin eri valtioihin sen mukaan, mikä intiaaniheimo nyt sattui milläkin alueella elämään?
    Jaetaanko Intia? Kiina?
    Hei, jaetaan kaikki valtiot! Kuka näyttää esimerkkiä ja antaa omasta kotimaastaan suuren osan muutamalle tuhannelle asukkaalle (jotka asuivat "ekaksi" siellä joskus 10000 vuotta sitten?
    Mitä tehdään niille, jotka ovat muuttaneet alueelle jo esim. kymmeniä vuosia tai muutama sukupolvi sitten? Pakotetaanko heidät ulkomaalaisiksi vai jaellaanko heille tontteja ja työpaikkoja jäljelle jääviltä alueilta ja maksetaan sopeutumisrahaa+korvauksia?

    Ajatteleeko tuo Amanda, lainkaan mitä sanoo...?
     
  7. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Monet kansat on olleet barbaarisia aikoinaan, ja ovat vieläkin jioossakin määrin. Maat on valloitettu muilta kansoilta, ajattelematta että veivät toisen kansan ihmisten asuinalueet itselleen, ajattelematta miten muille käy.
    Totta kai Nordamerikas intiaaneillekkin pitäisi anataa kunnn elämä ja asuinsijat. Intiaanien monien elämä ei ole hyvää USAssa, uSA on muutenkin erittäin rasistinen valtio.
    Kun ietää mitä kansat on aikaisemmin tehneet vääryyksiä, olisi niitä vääryyksiä nykyaikana korjattava jollakin tavalla.'
    Jos ei ole haluja korjata, se on osoitus että barbaarisuus on vielä kansan keskuudessa ja sortaa muita. Edistystä ei ole paljoakaan tullut jos sortaminen jatkuu ja sorretuille alkukansoille ei anneta maa-alueita joihin voisivat perustaa valtion.
    Samoin Australian kanssa esimerkiks, mitä vääryyttä britit teki siellä alkukansalle ja tekee edelleenkin.
    Luulen että ihmisillä on vielä pitkä aikakausi kuljettava eteenpäin ja tiedä tuleeko rakkaus jḱoskaan häämöttämään kansojen luonteissa.
    -
    Mutta on se olemassa toinen ajattelutapa, kansainvälisyys, globaalisuus, yksi valtio ja kaikille oikeudet mennä minne itse haluavat, tulla itse toimeen. Mutta tuohonkaan ei maailman kansat ole vielä kehittyneitä, ei,
    Osa kansoista havittelee globaalisuuden lisäksi rajatonta maailmaa, yhtä valtiota.
    Suurin osa kansoista ajattelee vain omaansa, oman kansansa parasta, ja sortavat alkukansoja myös, isosti tai pienesti.
    -
    Kirjoitin omantuntoni mukaisesti, en globaalisesti enkäkansainmielisesti. Otin kummankin esille. Ihmiset ei ole valmiita oikeastaan kumpaakaan. Egoismi omaa kohtaan on vallassa, muut syrjäytetään, ei haluta antaa sanaa muille, vain itsellee ja omalle kansalleen.
    Kumpikin skenario olisi mukiin menevä.
    Omat valtiot kaikille kansoille osoittaisi että arvostetaan myös muitten kansojen oikeuksia eikä vaan omaansa.
    Globaalisuudessa kansat ja rajat häviää pikku hiljaa pois.
    -
     
    Last edited: 06.08.2020
  8. vierailija Vierailija

    Mielestäni ihminen on eläin siinä missä reviireistä käydään verisiä taisteluita. Omistamisen tahto kaikessa on vahva ja valitettavasti ahneus&kateus, jotka ohjaavat käyttäytymistä. Demokraattinen jakaminen ei tunnu luontevalta ja onhan se niinkin että emo haalii poikasilleen hyvää ja puolustaa hengellään että jälkikasvu pärjäisi taistelussa.
     
  9. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Juu, noinkin voi sanoa meistä ihmisistä.
    Ihminen on eläin muitten eläinten joukossa.
    Ihmiselle on luotu lahja, hän osaa puhua. Puhelahjan kautta ihmisellä olisi helppo tulla toimeen toistensa kanssa, jos vain haluaa. Sehän on halusta kiinni.
    Kiinni myös siitä haluaisiko antaa samat ihmisarvot kaikille ihmisille. Mutta sitähän ei kaikki halua, he katsoo jotenkin olevan sa parempi mitä nuo tai nuo.
    Eläimellisyys oman ajattelu on monen ihmisen akilleen kantapää vielä.
    -
     
  10. vierailija Vierailija

    Luulenpa että puhetta kyllä löytyy ja nyökytellään ihmisarvojen puolesta mutta omaisuudestani en luovu. Tarkoittaisi sitä että jos koko maailman rahat jaettaisiin niin ei jäisi kun tuulen huuhtoma takapuoli ja kynnet mitä voi nälkäänsä pureskella. Ajattelen myös edesmenneitä sukupolvia jotka kovalla työllään ovat saavuttaneet ja rakentaneet ns hyvinvointia etteivät he ajatelleet antavansa kaiken valua maailmalle kuin kankkulan kaivoon.
     
  11. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Ei tietenkään rahasta ja muusta omaisuudesta atäytyisi luopua.
    En tarkoita mitään kommunistista maailmaa :)
    Tarkoitan maailmaa missä ei ole rajoja, yksi ainoa valtio ja kaikilla ihmisillä samat mahdollisuudet koulutukseen, työpaikkoihin ja niin edelleen.
    Nykymaailmassahan ei kaikilla ole samoja mahdollisuuksia esim. kouluttaa itseään, ei ole kaikilla edes puhdasta vettä mitä' juoda.
    Mutta tuollaisessa tietenkin ei enää esim. länsimaiset firmat voisi mennä tehtaineen kehitysmaihin ja palkata pilkkahinnala työntekijät, jos yksi valtio olisi, olisi silloin kaikilla sama aaraha ja rahan arvo olisi mailmassa samanarvoinen kaikille ihmisille
    -
    Joskus tulevaisuudessa alkaa vielä se suuri kansainvaellus kun ilmasto muuttuu niin pahaksi että ihmiset ei enää voi asua siellä.
    Silloin ne ihmiset vaeltaa sinne missä on parempi ilmasto, missä voi elää.
    Monet paikat on niin kuivia ja vedestä puute kuumuuden ja sateettomien ilmojen takia, jotta kohta ei siellä enää voi asua.
    Entäs sitten rannikkoseuduat kaikkailla maailmassa?
    Merenpinta nousee ja rannikkoalueet joutuu veden alle, niittenkin ihmisten on sitten muutettava muualle.
    Nykyään monet lähtee pakoon nälkää ja kurjuutta köyhissä maissaan ja siihen jo monet napisee ja ei halua heitä maihinsa.
    Ihmettelen vaan että sitten kun ne ilmastopakolaioset lähtee liikkeelle, annetaanko niitten kuolla jos egoistiset valtiot ei halua auttaa heitä?
    -
     
  12. vierailija Vierailija

    Ehkä odotamme mitä korona saa aikaan. Jos tautiin ei tule immuniteettiä niin miten käy rokotteen. Kuolema tulee niittämään vielä kauan ja paljon.
     
  13. vierailija Vierailija

    Olipa ontuvaa ajattelua. Puhuminen on vain yksi monista viestintäkeinoista.
    Eläimetkin viestivät, ne vain eivät jauha turhaa p*skaa.
    Kirjoitustaito -kyky tallentaa opittua tietoa ja siirtää sitä eteenpäin- meidät erottaa eläimistä.

    Missä sanotaan, että "eläimellisyys" ihmisissä on pahasta, missä sanotaan, että siitä tulisi pyrkiä eroon?
    Elämän syntyhetkistä lähtien lajit ovat olleet itsekkäitä. Jopa aivottomat kasvit valtaavat itselleen elinalaa ja tappavat kilpailijoita selviytyäkseen. Onko kasvi "paha"?

    Itsekkyys on siis koko elämän lähtökohta. Ja kuten todettu, ihminen on eläinlaji muiden joukossa, tuskin mikään evoluution päätepiste, joten itsekkyys on ainoastaan luonnollista, jopa luonnonlaki.

    Voisithan sinäkin, Amanda, aloitta itsestäsi ja kokeilla miten menee; lahjoita koko omaisuutesi vaikka köyhille maahanmuuttajille. Lopeta luonnonvarojen ja energian tuhlaaminen tietokoneella, älä istu päivästä toiseen netissä.
     
  14. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Ihminen on paljon korkeammalla asteella verrattuna eläimiin, juuri kielen takia ja ihmisen aivot kehittyneemmät mitä muilla elämillä.:)
    Mutta ehkäpä useat ihmiset on vielä eläimellisellä tasolla ajatuksiensa kanssa ja puheittensa kanssa, kun jokainen kehittyy omassa tahdissaan ja jonkun verranhan perimme myös vanhemmiltamme.
    Mutta noin yleisesti katsottu olen sitä mieltä että ihminen tietää mikä on hyvää ja mikä on pahaa, mutta ihminen ei aina välitä' siitä, egoismi, viha ja niin edelleen on joidenkin tunnusmerkkejä, valitettavasti.
    Ihminen kehittää hyvin hitaasti itseään, on aivan kuin jumahtanut kiinni joihinkin asioihin.
    -
    Mitä tulee antamiseen ja auttamiseen, sitä on tultua harrastettua monien vuosikymmenien ajan. Mutta en silti anna ja auta niin että itsestäni tulisi köyhä, eihän silloin voisi muita avustaa jos tekee itsens' avuntarpeessa olevaksi.
    -
     
  15. vierailija Vierailija

    Paljonko jää aikaa oikeaan elämään, jos jauhaa päivästä toiseen päättömyyksiä verkossa.

    Ihminen on ahne, lisääntyy turhaan, rakentaa roskaa, syrjii muita ja paskoo planeetan täyteen. Pandemioita tulee lisää, ja se on oikein.
     
  16. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Niin, miten on näitten alkukansojen kanssa, antaisitteko heille osan valtiostanne jotta he voisi perustaa oman valtion itselleen?
    Tai ettekö halua muille kansoille samoja etuja kuin omalle kansallenne?
    Hyvitys menneistä tapahtumista ei taida olla monellekkaan mieleistä ajatusta? Tai onko?
    -
     
  17. vierailija Vierailija

    Suomi ja suomalaiset ovat sijoittaneet 430 000 siirtolaista sodan jälkeen. Siirtolaisia oli 11% maan silloisesta väestöstä. Maa-alueita annettiin ja omista evakoista pidettiin huolta. Mielestäni jokaisen maan tulisi huolehtia omista kansalaisistaan.
     
  18. vierailija Vierailija

    Suomalaist maksoivat myös sotakorvaukset ilman marshall-apua, jopa ruotsi sai sitä, suomi ei poliittisista syistä. Nyt Suomi sitten maksaa etelä-euroopan elvytyksen, mitä jää suomeen elvytysvaraksi? Suomi nostaa VEROJA. Silläkö elvytämme, kun muut maat vastaavasti alentavat niitä. Tähän päälle tulee vielä muovi sun muut verot, joilla eu on ajatellut kustantavan osan elvytyksestä. Aivan käsittämätöntä menoa tämä muiden suut ensin -meno. Jos halutaan auttaa, autetaan ensin itseä. Kun voimistutaan, voidaan auttaa muita.
     
  19. vierailija Vierailija

    Ei se kuule ole kiinni pelkästä hyvästä tahdosta ja hyvityksestä. Me emme kuitenkaan ole sodilla ja alistamisella alueita itsellemme vallanneet ja siten saamelaisia sortaneet. Ei meillä ole mitään hyvitettävää.

    Miten Suomen 10 000 saamelaista, vaikka alue heille lahjotettaisiin, rakentaisivat oman uuden valtionsa infrastruktuurin, järjestäisivät sosiaali- ja terveydenhuollon, mikä olisi pääasiallinen vientituote vai eläisivätkö omavaraisina...? Mitä minun pitäisi tullata rajalla kesämökiktä tultuani, kumpaan maahan maksan veroni mökillä elellessäni jne. jne.

    Vai pitäisikö Suomen/Ruotsin/Norjan kustantaa kaikki?
     
  20. vierailija Vierailija

    Olisi saanut ja olisi ottanut mielellään vastaan, mutta ei voinut. Suomi joutui kieltäytymään Neuvostoliiton painostuksen vuoksi Marshall-avusta.
    https://www.eduskunta.fi/verkkoteos/valtiopolitiikan-pitka-kaari/case-22.html
     
  21. vierailija Vierailija

    Ilmeisesti Suomi olisi silloin lipunut rautaesilipun alle, nythän Suomi lipuu kohti liittovaltiota ja menetämme itsenäisyytemme.
     
  22. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    6 577
    Saadut tykkäykset:
    304
    Saamelaiset syrjäytetty melkein täysin, heiltä on valloitettu maa-alueet ja se vähäkin mikä heillä on jäljellä, halutaan ottaa heiltä pois.
    Olen samalla tavalla saamelaisten puolella kuin olen muittenkin puolella jota syrjitään.
    Voi sanoa ett' se on etupäässä esim. Suomen, Ruotsin ja Norjan valtiot jotka syrjii saamelaisia ekonimian takia.
    Se miten on i Ryssland sitä en tiedä, luultavasti ennen kommunismi ja nyt Putin pitää saamelaisia kurissa.
    -
     
  23. Ajatusleikkiä Vierailija

    Jos asiaan voisi vaikuttaa, niin miten olisi autonomia saamelaisille? Ahvenanmaan tapaan tai miten se nyt sovitaankin.
    Hallinnollinen itsemääräämisoikeus kuitenkin Lapin maa-alueeseen.
    En tosin jakelisi mitään ennen kuin saamelaisilta on kysytty asiaa. Demokraattisesti äänestämällä (y)
     
  24. vierailija Vierailija

    Pohjois-Ruotsi kuuluu Suomelle. Siellä on suomenkielinen väestö asunut kauemmin kuin ruotsinkielinen. Entä pohjois-Ruotsin saamelaiset? Sinä Ruotsissa asuvana voisit miettiä enemmän Ruotsin vähemmistöpolitiikkaa ja sorrettujen suomenkieliseen vähemmistöön kuuluvana voisit vaatia parempia oloja suomenkielisille siellä Ruotsissa.

    Sinulle ei ole tärkeää suomenkielisten asema, vaan suomalaisten häirintä.
     

Tilaa Annan uutiskirje!

Annan uutiskirje tuo sähköpostiisi uusimmat artikkelit, testit ja kilpailut.

Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti