Tavjan vastuu murhaajien armahduksista?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ei armoa
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
E

ei armoa

Vieras
Mikäli olen ymmärtänyt oikein niin elinkautisesta voi vaputua hovioikeuden päätöksellä tai presdentin armahduksella. Mikä on näiden päättävien tahojen vastuu vapauttamispäätöksestä? Jos vapautettu elinkautisvanki murhaa kolme ihmistä niin ainakin minun mielestä jossain on täytynyt tapahtua virhe. Kuka on tehnyt virheen ja kuka kantaa vastuun? Esim. lääkäri ei voi montaa kuolemaan johtanuta hoitovirhettä tehdä niin on nopeasti entinen lääkäri. Tai jos lääkäri vapauttaisi pakkohoidossa olevan potilaan, joka tekisi heti murhan, niin taitaisi kantaa henkilökohtsen vastuun hyvin nopeasti. Ilmeisesti näistä vankien vapauttamispäätöksistä ei tarvitse kantaa mitään vastuuta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Minerva McGarmiwa:
Heti voidaan laittaa vastuu noille tahoille kun ensin löydetään toimivat kristallipallot tota työtä varten.
Vastuu teoistaan on ihmisellä itsellään.

Kyllä aiemmat teurastukset ovat sellainen syy, että elinkautinen pysyköön elinkautisena eikä päästetä pois.
 
Mikä järki antaa elinkautista vankeusrangaistusta kellekään, kun kaikki tietää ettei se tässä maassa tarkoita loppuelämän kestävää vangitsemista ikinä? Mikä järki syyttää ketään pedofiliasta tai raiskauksesta kun rangaistus on muutama kuukausi ehdollista? Näissä asioissa voitais vähän ehkä ottaa mallia rapakon takaa, vaikka siellä muuten onkin asiat retuperällä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja T:
Mikä järki antaa elinkautista vankeusrangaistusta kellekään, kun kaikki tietää ettei se tässä maassa tarkoita loppuelämän kestävää vangitsemista ikinä? Mikä järki syyttää ketään pedofiliasta tai raiskauksesta kun rangaistus on muutama kuukausi ehdollista? Näissä asioissa voitais vähän ehkä ottaa mallia rapakon takaa, vaikka siellä muuten onkin asiat retuperällä.

Näin on, kuolemanrangaistus toisi säästöä ylläpitokuluissa ja murhaajia ei tarvitsisi päästää uudelleen tappamaan. Mutta nykyisten kukkahattutätien vallassa ollessa tämä ei tapahdu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Näin on, kuolemanrangaistus toisi säästöä ylläpitokuluissa ja murhaajia ei tarvitsisi päästää uudelleen tappamaan. Mutta nykyisten kukkahattutätien vallassa ollessa tämä ei tapahdu.

Kuolemanrangaistus ei ole mikään rangaistus. Liian helpolla siinä pääsee. Lopetetaan se naurettava sakkovankien ja totaalikieltäytyjien änkeminen vankiloihin niin säästetään ylläpitokuluissa.
 
Totaalikieltäytyjien vangitseminen on muuten aivan käsittämätöntä 2010-luvun Suomessa! Sinne vaan pasifistit murhamiesten ja raiskaajien sekaan oppimaan tavoille...

Kuolemantuomio ei istu sivistyvaltion etiikkaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Totaalikieltäytyjien vangitseminen on muuten aivan käsittämätöntä 2010-luvun Suomessa! Sinne vaan pasifistit murhamiesten ja raiskaajien sekaan oppimaan tavoille...

Kuolemantuomio ei istu sivistyvaltion etiikkaan.

Sekö sitten sopii, että tappajat armahdetaan tappamaan lisää?
 
Alkuperäinen kirjoittaja hienoa:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Totaalikieltäytyjien vangitseminen on muuten aivan käsittämätöntä 2010-luvun Suomessa! Sinne vaan pasifistit murhamiesten ja raiskaajien sekaan oppimaan tavoille...

Kuolemantuomio ei istu sivistyvaltion etiikkaan.

Sekö sitten sopii, että tappajat armahdetaan tappamaan lisää?

Suurin osa tappajista ei tapa toista kertaa.
 

Yhteistyössä