S
M
Minäkatselinparvekkeelta
Vieras
L
Loittonevaa selkääsi
Vieras
V
vierailija
Vieras
Terhi Kokkosen lähdön oudot taustat - miksi Vain elämää -tuotanto puhuu ristiriitaisesti?
Torstai 8.2.2018 klo 18.32
Vain elämää -tuotantoyhtiö puhuu oudon ristiriitaisesti Terhi Kokkosen lähtöpasseista.
LUE MYÖS
Vain elämää -sarjan tuottaja: ”Kuvaukset jatkuvat hyvissä fiiliksissä”
Vain elämää -kuvausten rankkuus vaikutti Terhi Kokkosen lähtöön - Olli Lindholm Espanjan kuvauksista: ”Ei tullut sellainen tunne, että joku patistaisi tai ahdistaisi”
Vain elämää -tuotantoryhmä järjesti ohjelmalle tahattomasti ilmaisen mainoksen, kun se tiedotti Terhi Kokkosen yllätyspotkuista.
Uutispommi pudotettiin keskiviikkona, kun Vain elämää -ohjelman Facebook-sivulle ilmestyi ilmoitus, jossa kerrottiin Terhi Kokkosen hyvästelleen muut artistit ja palanneen Suomeen.
Päätös oli dramaattinen sen vuoksi, että ohjelma oli jo suurelta osin kuvattu. Kyseessä oli myös ensimmäiset Vain elämää -ohjelman potkut.
Julkisuudessa alkoi välitön spekulaatio siitä, mitä todella oli tapahtunut. Oliko syynä se, että tuotannossa esitettiin jotain sellaisia lauluja, joihin ei ollut lupa?
Vai oliko kyse siitä, että Terhi Kokkosen elämässä oli tapahtunut jotain niin dramaattista, että hänen piti sen vuoksi jättää kuvaukset kesken?
Vai oliko syynä se, kuten monet some-keskustelijat uskoivat, että Terhi Kokkosen taiteilijaluonne ei sittenkään kestänyt tosi-tv-ohjelmaa?
lll
Joka tapauksessa pian julkisuudessa alkoi ristiriitainen sekoilu, jossa soppaa sekoitti Vain elämää -ohjelman vastaava tuottaja Meira Noronen.
Noronen kertoi julkisuudessa Kokkosen lähdön syistä seuraavaa: on raskas kuvausviikko ja ihmiset reagoivat siihen eri tavoilla. Toisaalta kuvaukset oli saatava sujuvasti loppuun. Kuvaukset kävivät koko ajan vaikeammiksi. Siksi Norosen mukaan Kokkoselle olisi annettava potkut.
Tästä muodostuu kuva, että Kokkonen on ollut hankala sekä viivyttänyt kalliita ja aikataulutettuja kuvauspäiviä.
Noronen antaa ymmärtää myös sen, että Kokkonen oli niin hankala, ettei hän lopulta suostunut edes potkuihin.
Norosen mukaan Kokkosella oli ollut "sellaisia fiiliksiä, että hän haluaisi lähteä". Mutta sitten Kokkonen ei halunnutkaan lähteä: "hän muutti mieltään siinä kuitenkin".
Lopulta Noronen kertoo, että päätös potkuista oli tuotantoryhmän.
lll
Kaikkien näiden ristiriitaisten lausuntojen jälkeen Noronen vihjasi julkisesti, että syy Kokkosen lähtöön olikin Kokkosen henkilökohtaisessa elämässä.
Siis hetkinen: Kokkonen, joka oli tuotantoyhtiön mukaan hankala, halusi lähteä kotiin, mutta sitten ei halunnutkaan lähteä kotiin. Ja kaiken taustalla oli asiat Kokkosen henkilökohtaisessa elämässä.
Jos Terhi Kokkosen henkilökohtaisessa elämässä olisi niin suuria ongelmia, että se estäisi jo aloitettujen kuvausten viemisen loppuun, luulisi että Kokkonen itse haluaisi silloin myös kotiin.
Koska tuotantoyhtiö on jatkuvasti antanut erikoisia, ristiriitaisia lausuntoja, olisi aika antaa avoin ja rehellinen selvitys siitä, mitä todella tapahtui.
Vain elämää -katsojat haluavat vastauksen vain yhteen kysymykseen: Kuka irtisanoi sopimuksen ja miksi?
Toistaiseksi julkisuudessa on kuultu asiaan vain yhden osapuolen kanta, nimittäin tuotantoyhtiön.
Nähtäväksi jää, kertooko Terhi Kokkonen koskaan omaa näkemystään asioiden kulusta.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201802082200729927_vd.shtml
Torstai 8.2.2018 klo 18.32
Vain elämää -tuotantoyhtiö puhuu oudon ristiriitaisesti Terhi Kokkosen lähtöpasseista.
LUE MYÖS
Vain elämää -sarjan tuottaja: ”Kuvaukset jatkuvat hyvissä fiiliksissä”
Vain elämää -kuvausten rankkuus vaikutti Terhi Kokkosen lähtöön - Olli Lindholm Espanjan kuvauksista: ”Ei tullut sellainen tunne, että joku patistaisi tai ahdistaisi”
Vain elämää -tuotantoryhmä järjesti ohjelmalle tahattomasti ilmaisen mainoksen, kun se tiedotti Terhi Kokkosen yllätyspotkuista.
Uutispommi pudotettiin keskiviikkona, kun Vain elämää -ohjelman Facebook-sivulle ilmestyi ilmoitus, jossa kerrottiin Terhi Kokkosen hyvästelleen muut artistit ja palanneen Suomeen.
Päätös oli dramaattinen sen vuoksi, että ohjelma oli jo suurelta osin kuvattu. Kyseessä oli myös ensimmäiset Vain elämää -ohjelman potkut.
Julkisuudessa alkoi välitön spekulaatio siitä, mitä todella oli tapahtunut. Oliko syynä se, että tuotannossa esitettiin jotain sellaisia lauluja, joihin ei ollut lupa?
Vai oliko kyse siitä, että Terhi Kokkosen elämässä oli tapahtunut jotain niin dramaattista, että hänen piti sen vuoksi jättää kuvaukset kesken?
Vai oliko syynä se, kuten monet some-keskustelijat uskoivat, että Terhi Kokkosen taiteilijaluonne ei sittenkään kestänyt tosi-tv-ohjelmaa?
lll
Joka tapauksessa pian julkisuudessa alkoi ristiriitainen sekoilu, jossa soppaa sekoitti Vain elämää -ohjelman vastaava tuottaja Meira Noronen.
Noronen kertoi julkisuudessa Kokkosen lähdön syistä seuraavaa: on raskas kuvausviikko ja ihmiset reagoivat siihen eri tavoilla. Toisaalta kuvaukset oli saatava sujuvasti loppuun. Kuvaukset kävivät koko ajan vaikeammiksi. Siksi Norosen mukaan Kokkoselle olisi annettava potkut.
Tästä muodostuu kuva, että Kokkonen on ollut hankala sekä viivyttänyt kalliita ja aikataulutettuja kuvauspäiviä.
Noronen antaa ymmärtää myös sen, että Kokkonen oli niin hankala, ettei hän lopulta suostunut edes potkuihin.
Norosen mukaan Kokkosella oli ollut "sellaisia fiiliksiä, että hän haluaisi lähteä". Mutta sitten Kokkonen ei halunnutkaan lähteä: "hän muutti mieltään siinä kuitenkin".
Lopulta Noronen kertoo, että päätös potkuista oli tuotantoryhmän.
lll
Kaikkien näiden ristiriitaisten lausuntojen jälkeen Noronen vihjasi julkisesti, että syy Kokkosen lähtöön olikin Kokkosen henkilökohtaisessa elämässä.
Siis hetkinen: Kokkonen, joka oli tuotantoyhtiön mukaan hankala, halusi lähteä kotiin, mutta sitten ei halunnutkaan lähteä kotiin. Ja kaiken taustalla oli asiat Kokkosen henkilökohtaisessa elämässä.
Jos Terhi Kokkosen henkilökohtaisessa elämässä olisi niin suuria ongelmia, että se estäisi jo aloitettujen kuvausten viemisen loppuun, luulisi että Kokkonen itse haluaisi silloin myös kotiin.
Koska tuotantoyhtiö on jatkuvasti antanut erikoisia, ristiriitaisia lausuntoja, olisi aika antaa avoin ja rehellinen selvitys siitä, mitä todella tapahtui.
Vain elämää -katsojat haluavat vastauksen vain yhteen kysymykseen: Kuka irtisanoi sopimuksen ja miksi?
Toistaiseksi julkisuudessa on kuultu asiaan vain yhden osapuolen kanta, nimittäin tuotantoyhtiön.
Nähtäväksi jää, kertooko Terhi Kokkonen koskaan omaa näkemystään asioiden kulusta.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201802082200729927_vd.shtml
V
vierailija
Vieras
En kestä näitä
Maitohyllyssä huomasin juuri Prismassa "munankaltainen tuote" -purkin. Siis mitä hittoa. Jos et halua syödä kananmunia, miksi ihneessä haluaisi munankaltaista vaahtoa vetää???
En ole vegaani. En edes kasvissyöjä. Mutta jopa minä tiedän, että esim. leipominen on usein helpompaa, jos kananmunat pystyy korvaamaan jollain ”munankaltaisella”, joka sitoo taikinaa (tai ruokaa) samanlailla.
Ilmeisesti sinulla(kaan) ei kuitenkaan ole sen vertaa mielikuvitusta, että kekisisit tuotteelle jonkun ihan oman nimen.
Jos joku ei halua syödä lihaa/munia/kalaa, niin luulisi yhtälailla ällöttävän "lihan/munan jne kaltainen" tuote.
Miksei tuolle kananmunan korvikkeelle ole keksitty jotain kunnon, todenmukaisempaa nimeä, sen sijaan, että ratsastetaan kananmunalla?
V
vierailija
Vieras
Veikkaan, että ei tullut toimeen muiden kanssa. Käyttäytynyt vasemmistolaiseen tyyliin ylimielisesti, haastanut viinipäissään riitaa, jne. Liekö vegetaristi/vegaani ja moittinut muiden normaalia sekasyöntiä.
V
vierailija
Vieras
En minä ainakaan jätä lihaa tai kananmunia syömättä sen vuoksi, että ne ällöttäisivät. Minä teen sen siksi, että oma hiilijalanjälkeni olisi huomattavasti pienempi ja olisin ekologisesti järkevämpi.
V
vierailija
Vieras
No varmaan ihan käytännönsyistä. Että tuote on helpompi löytää. Mä oon kasvissyöjä ja ei mua haittaa, että kasvisnakeista puhutaan nakkeina. Se on vaan se tuotteen muoto. Esim. Quornin ”lihapullat” taas on nimeltään ”Swedish style balls”. Että mitä?
V
vierailija
Vieras
No sitä, että jos minä haluan syödä hyvän pihvin, en osta jotain "lihankaltaista pahvia" vaan kunnon lihaa.
Jotenkin tyhmältä se väkisin vaikuttaa, kun joku ei voi sitten millään syödä munia, mutta helposti vetelee "munankaltaista" tuotetta.
V
vierailija
Vieras
Voisko sitä munankaltaista tuotetta käyttää myös ne ketkä ei ihan oikeasti pysty munaa syömään allergian vuoksi? Eikä vain eettisistä syistä ja tällä nimellä helpommin löytyy kaupasta.... Ihan vaan tuli mieleen....
V
Vierailija111
Vieras
Tai väkisin väännetään kasviksia pekoniksi. Kun se ei ole pekonia!En kestä näitä
Maitohyllyssä huomasin juuri Prismassa "munankaltainen tuote" -purkin. Siis mitä hittoa. Jos et halua syödä kananmunia, miksi ihneessä haluaisi munankaltaista vaahtoa vetää???
V
vierailija
Vieras
Ooh. Kuka nainen nyt haluaisi munan*kaltaista* tuotetta..
Sori tää taitaa olla *itun ketju
Paitsi mä oon utelias ja haluisin tietää mitä Espanjassa tapahtui ?! Jännää.
Sori tää taitaa olla *itun ketju
Paitsi mä oon utelias ja haluisin tietää mitä Espanjassa tapahtui ?! Jännää.
V
vierailija
Vieras
Samat sanat! Kai se kohta kerrotaan.....Ooh. Kuka nainen nyt haluaisi munan*kaltaista* tuotetta..
Sori tää taitaa olla *itun ketju
Paitsi mä oon utelias ja haluisin tietää mitä Espanjassa tapahtui ?! Jännää.