Hae Anna.fi-sivustolta

todellisuuden luonne

Viestiketju osiossa 'Yliluonnolliset ilmiöt' , käynnistäjänä Amur, 01.08.2011.

  1. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Mielenkiintoinen artikkeli todellisuuden luonteesta. Olen itse taipuvainen pitämään kirjoitusta ainakin oikean suuntaisena.

    Tutkija: Suuri osa maailmasta ympärillämme on kuviteltua - MTV3.fi - Uutiset - Ulkomaat

    Maailma, jonka näemme ympärillämme on enimmäkseen uskottelua, väittää brittiläinen tiedemies. Tutkija Bruce Hoodin mukaan ihminen tajuaa ympärillä olevastaan vain pienen osan ja aivot luovat oman versionsa todellisuudesta.
    Hood luennoi aiheesta arvostetussa brittiläisessä Royal Institution -tutkimuslaitoksessa, joka on maailman vanhin itsenäinen tutkimuslaitos.
    Luennoilla Hood aikoo todistaa väitteensä muun muassa aiheuttamalla yleisön jäsenille vääriä muistoja. Esimerkkinään mies aikoo käyttää taskuvarkaita osoittaakseen, kuinka helposti ihmiset ovat harhautettavissa.
    Hood pyrkii osoittamaan, kuinka ihmiset pystyvät valvomaan omia päätöksiään ja käsityksiään vähemmän kuin uskomme.
    – Suuri osa maailmasta on kuviteltua. Olemme tietoisia vain murto-osasta mitä tapahtuu, Hood kertoo London Timesin haastattelussa.
    – Edessämme on valtavan laaja panoraama, mutta me näemme siitä vain kädenmitan päässä olevan peukalonkokoisen alueen. Loppu täydentyy, kun aivomme luovat vakaan ympäristön.
    – Ja vaikka kuvittelemme olemme omia herrojamme, niin suurta osaa tapahtumista kontrolloivat muut ympärillämme olevat.
    Hood puhuu aiheesta tutkimuslaitoksen joululuennoilla, joita on järjestetty vuodesta 1825 lähtien. Luennot on järjestetty vuosittain toista maailmansotaa lukuun ottamatta.
    – Yhden asian voin taata. Yleisöni tulee miettimään tämän jälkeen, voivatko he enää ikinä luottaa aivoihinsa, Hood toteaa.
    (MTV3)
    Uutinen[​IMG]Courier Mailin nettisivuilla
     
  2. Mitä Vierailija

    välittämässäsi viestissä on, kun tätä tapahtuu jokaiselle, joka lukee iltalehtiä, nettiä tai hesaria?

    Etenkin, kun aihe on kaluttu loppuun tutkimuksissa jo aikoja sitten, 1930-luvulta lähtien, ellei aikaisemmilta ajoilta.

    Eikö keskustelussa pidä siirtyä eteenpäin. Etsi uusia artikkeleita ja uusia ihmetyksen aiheita. Etsi niitä tästä ajasta, joka on muu kuin 1930-luku.
     
  3. tepa Vierailija

    Minusta oli myös hienoa huomata, kun löysin tuon tutkijan kirjoituksen netistä, että tiedemiestasollakin jo ajatellaan maailmankuvamme ympärillämme muodostuvan ns. harhakuvista. Kuvitteluahan tämä elämämme vain on ollutkin, luomme ja ruokimme sitä itse koko ajan. Itse olen sitä mieltä ollut, että elämme kuin virtuaalipeliä, jossa omat siirtomme ratkaisevat pelin seuraavat vaihteet.
     
  4. tepa Vierailija


    Tuo Amurin tuoma juttu ei ole 30-luvulta, vaan se julkaistiin ihan vähän aikaa sitten netissä. Elikäs ihan tuore näkökanta asiaan tuolla tutkijalla.

    Miten niin tämä aihe on kaluttu loppuun jo 30-luvulta lähtien? Tuo perusteluja ja linkkejä asiasta.

    P.S. Oletko muuten ihan täysin ymmärtänyt tuon tutkijan näkemystä asiasta? Tuli vaan mieleeni, kun vertaat sitä johonkin aikoja sitten kaluttuun ja loppuun kuluneeseen aiheeseen.
     
  5. se jokin Vierailija

    Hyvä ja mielenkiintoinen aloitus Amurilta.
     
  6. Mitä Vierailija

    Oletko tepa jotenkin yksinkertainen! Tietysti tiedän, että nimimerkki amurin tuoma juttu ei ole 1930-luvulta, vaan väitän, että hänen välittämänsä tieto on vanhaa ja kaluttu loppuun henkisissä piireissä ja keskusteluissa.

    tepa ei ole kaiketi perehtynyt vanhaan henkiseen tietoon, joten hän ei taida tosiaankaan tietää, mitä entisessä henkisessä keskustelussa on tapahtunut?

    Olen ymmärtänyt täysin amurin jutun, ja siinä ei ole minulle mitään uutta, vaan kaikki hänen välittämässän viestissä on vanhaa.

    Ja pitäisi tuoda muka linkkejä asiasta? Siinähän sinä nimimerkki tepa olet asiantuntija linkkien välittämisessä, etenkin ns. musiikkilinkkien välittämisessä. Parasta lempimusiikkiani -tyyliin.

    Jos ihmisillä ei ole yleissivistystä, kuten tepalla ei ole, niin siinä eivät linkit eikä perustelut auta.

    Tutustu tepa henkisen tiedon historiaan!
     
  7. mutta mutta Vierailija


    Joillekin voi olla uutta. Kaikilla ei ikänsäkkään puolesta ole kartutettuna sitä tietomäärää mikä sinulla on. Antaisit keskustelujen kulkea omalla painollaan niitä häiritsemättä.
     
  8. tepa Vierailija

    Noh, noh... mistäs noin pillastuit? :) Juu, taidan olla aika yksinkertainen! :D

    Eikö tällä palstalla saa mitään kysyä, etteikö joku siitä pillastu? Etkös huomannut, että minulla oli kysymysmerkkejä noiden lauseideni perässä?
    Jos sinulla on tietoa, niin mikset sitä tänne tuo? Eikö olisi mukavampaa jakaa muiden kanssa kuin pitää kaikki omana tietonaan?

    Enkä ollenkaan nyt ymmärrä, että keneksi minua luulet!?! Taisit pillastua siksi, että luulet minua joksikin toiseksi, josta et erikoisesti pidä? Minä en täällä paljoa ole kirjoitellut. Vasta äskettäin tänne löysin, mutta taidan lähteä saman tein, kun heti pillastutaan, kun jotain kirjoitan.

    Vositko muuten vastata tähän, kun tunnut asiasta tietävän eli mitä entisessä henkisessä keskustelussa on tapahtunut? Saisin minäkin sitten vähän sitä yleissivistystä. ;) Kiitos!
     
  9. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Ymmärrän kyllä että aihe ei ole uusi eikä sitä ensimmäistä kertaa maan päällä lausuttu. Silti aihe on omasta mielestäni mielenkiintoinen sillä todellisuus oikeastaan kiinnostaa minua. Sekin on minusta joskus ihmeellistä kuinka paljon lähelläni olevien ihmisten todellisuus poikkeaa omastani!

    Usein hämmennyn sitä että kuinka eri tavalla joku muu on kokenut minusta täysin selvän ja yksiselitteisen asian. (Niinkuin jollekin on kummallista se että joku pitää ihmeellisenä näinkin itsestään selvää asiaa kuin todellisuus) Ja sekin minua ihmetyttää että kuinka minä koen itseni niin erilaiseksi kuin ympäristöni minua tulkitsee.

    Asia ei ole minulle lainkaan selvä vaikka olenkin syntynyt 60-luvun alkupuolella ja olen pohtinut tätä asiaa monet kerrat. Tosin ihmettely kuuluu tapaani olla täällä maailmassa. Kaikkitietävä minä olin nuorempana. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän maailmassa riittää ihmeteltävää!
     
  10. vanha vakkari Vierailija

    Minuakin kiinnostaa uusi tieto henkisyyden olemuksesta. Kiva saada omia tietoja nimmari Mitän avustuksella päivitettyä.
     
  11. Mitä Vierailija

    sillä ei ole aihetta, ja olen pahoillani, että pillastuin!

    Operoin maailmankaikkeuden laajuisesti, ja hermoistuin mukahenkisestä Amurin välittämästä viestistä, joka on puppua täynnä.

    En päivitä nimimerkin "vanha vakkkari" tietoja täällä, mutta jos hän on tarpeeksi henkinen, niin olemme jokapäivän tuttuja, ja hänen tietonsa päivittyvät... Ihmeellisellä tavalla...
     
  12. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Hämmennyn nyt kyllä hieman tuosta "mukahenkisyydestä". En ajatellut että viestini olisi mitenkään erityisesti henkinen - sen enempää kuin elämän ilmiöt yleensäkään.

    Ainakin nimimerkki Mitä:n kanssa jaamme hyvin erilaiset todellisuudet...
     
  13. Tutkimuksista Vierailija


    Tuo tutkimustieto ei ole uusi. Hahmopsykologiassa tuosta on kerrottu jo ainakin -70 luvulla omassa opinahjossani eikä tieto ollut silloinkaan uusi.

    Samoja tutkimuksia tutkitaan eri vuosikymmenillä eri tieteenalojen ja niden sivualojen kautta ristiin rastiin ja silloin saattaa lukijalle tulla käsitys että tutkittu asia on uusi. Varsinkin jos jokin osa alue tai uusi menentelmä tutkia on viimeisessä tutkimuksessa mielenkiintoinen ja se esitetään uutena havaintona tai uusia uria avaavana, saattaa lukijalle tulla käsitys kuin koko asia olisi uusi.

    lisäksi tutkijoita on niin tavattomasti samoin kuin tutkimusalueita ja tutkimuksia että koe-eläinten suruksi tehdään paljon kärsimystä tuottavia tutkimuksia vain siksi ettei tiedetä niitä jo tutkitun eikä siksi osata hakea tätä vanhaa tai omanajankaan tietoa.

    Sama koskee tietenkin kaikkia tutkimuksia, olipa niissä loe-eläimiä tai ei.

    Sillä onko jokin tutkimus julkaistu vastikään netissä ei ole merkitystä tutkitun tiedon iän kanssa.
     
  14. Tutkimuksista Vierailija

    Toivottavasti Tepa ei lähde pois sillä keskustelijoita täällä tarvittaisiiin nykyään. Mitä-nimimerkki taitaa olla ihminen jonka on ilmaistava itseään noin, mutta älkäämme ottako häntä niin tosissaan että se meitä loukkaisi...?
    Jäähän tähän kuitenkin tilaa muillekin keskustella.

    Tuo tutkimistieto ei tietenkään kuulu henkisiin asioihin sen uskonnollisessa merkityksessä, mutta minustakin on mielenkiintoista kuinka uskonnoissakin siitä on puhuttu :)
     
  15. Mitä Vierailija


    Sittenhän me olemme Amurin kanssa samaa mieltä, että et välittänyt henkistä viestiä! Sanoin viestiäsi "mukahenkiseksi" ja sinä sanoit että viestisi on "ei mitenkään henkinen viesti".

    Sanoit, että välitit viestin, viestin elämän ilmiöistä. Viestisi ei kosketa todellisuuttani mitenkään oli todellisuutesi mikä tahansa.

    Me jaamme sanojesi mukaan "hyvin erilaiset todellisuudet", joka on totta.

    Mutta en oikein tajua, mikä on sinun todellisuutesi? Sitä voisit tarkentaa, jos haluat!
     
  16. Tutkimuksista Vierailija


    Ja tämä kertoo hyvin siitä miksi esim kuolinhetkenkokemuksessa niin yleisesti nähdään oman uskonnon mukainen hahmo valon sisällä, niillä jollainen se kokemus on.
     
  17. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Yritän vastata tähän myöhemmin. Lähden nyt maadoittumaan tuonne villiintyneeseen puutarhaani:) Mutta esimerkiksi havaintomaailmani on luultavasti erityinen koska mielikuvitukseni on niin voimakas että käsittääkseni se sekoittuu jonkin verran arkitodellisuuteeni. Havainnoidessani ympäristöäni näen erilaisia asioita kuin muut seurassani olevat (kun asia on tullut puheeksi). Kysymys ei välttämättä ole sen henkisemmästä (tai vähemmän henkisestä) kuin muutkaan tämän maailman asiat.

    Mutta en välttämättä ole perehtynyt kovin paljon alan kirjallisuuteen, enkä nk. henkiseen kirjallisuuteen koska hyvin harvoin käteeni on osunut jotain joka olisi puhutellut minua riittävästi.
     
  18. niinpä kai Vierailija


    Nimimerkki Mitä, mitä olen hänenkin viestejään sattunut lukemaan kun on hyvin tunnistettava peroona kirjoitustensa takana, vaatii muilta koko ajan tietoa ja jakamista. Hän itse ei siihen kykene, kun toiset pyytävät häntä kertomaan omista kokemuksistaan ja tiedoistaan. Onko se jotenkin nimimerkiltä Mitä pois, jos hän kertoisi uutta tietoa täällä? Vai onko se vaan hänen omaa luomaansa harhaista todellisuutta, joka ei kosketa muita ikinä millään tavoin?
     
  19. vanha vakkari Vierailija


    Jaa ihmeessä tietosi vai eikö uusi tieto ole mielestäsi levittämsen arvoinen. Mikä saa sinut pihtaamaan tietoasi, se ei tunnu mitenkään istuvan henkisen kehityksen luonteeseen. Pääomalla ja tiedolla on yksi yhteinen ominisuus, niistä ei ole hyötyä kenellekkään jos niitä ei laita tuottamaan.
     
  20. tämänimi Vierailija

    ......
     
  21. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Näiden kysymysten parissa on tässä maailmassa varmaan kumottu useampikin punaviinipullo ihmiskunnan historiassa;)

     
  22. trm Vierailija

    "Kuka siis on havaitsija?"

    Tietoisuus.
     
  23. kekxi Vierailija


    Heiluttaako häntä koiraa vai koira häntää?
     
  24. Olisiko siis olemassa universaali tietoisuus, joka olisi fyysisen olemassaolon tuolla puolen?

    Tietoisuuden olen itse ajatellut syntyvän elämän kautta niin että elämä syntyi kun Jumala halusi tulla tietoiseksi ja alkoi hakeutua erilaisiin elämän muotoihin. Jumala syntyi meren kosteaan kohtuun alkueläimeksi, sitten kalaksi ja oppi tuntemaan meren salaisuudet ja olemuksen. Jumala syntyi kasviksi tunteakseen auringon lämmön, linnuksi voidakseen lentää vapaana maan yllä ja lopuksi ihmiseksi voidakseen tiedostaa itsensä...
     
  25. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Mutta ihan käytännön elämässä todellisuuttaan pystyy onneksi muokkaamaan tietoisesti. Nuorempana uskoin kummituksiin ja ainakin pelkäsin niitä aivan kauhean paljon. Koska jouduin usein kulkemaan pimeissä metsissä, etsimään asioita kellareista ja halusin myös yöpyä toisinaan autiotuvissa, alkoivat kummitukset ja muut toistietoisuuden otukset käydä jo järjen päälle!

    Ajattelin että minun kannaltani on aivan sama että onko kummituksia tai piruja olemassa vai ei, jos uskon kummituksen olevan olemassa se on aivan yhtä kauhistuttava todellisena olentona kuin mielikuvitukseni luomuksena.

    Niinpä ryhdyin päättäväisesti kieltämään itseäni ajattelemasta kummituksia ja muita mörköjä, en kertakaikkiaan päästänyt niitä mieleeni ja päätin että minulle niitä ei ole olemassa.

    (Jos kerran niihin uskomalla niistä tulee todellisia niin asia toimii myös toisin päin ja ne kieltämällä ne katoavat)

    Nykyisin minun elämässäni ei ole siis persoonallista pahuutta, mutta myöskin jumala on lakannut tarkoittamasta minulle persoonallista olentoa. Maailmastani on poistunut hyvän ja pahan taistelu ja tilalle on syntymässä jotain muuta. Ei kuitenkaan mitään uskontoa. Maailmankuvani on muuttunut
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti