V
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Jussi";26755962]Älä kiistä mitään, sano vaan ettet tiedä etkä muista. Tai ettet saa kuvasta selvää, on se vähän näköinen, mutta varma en ole. Voi olla niin, tai sitten ei. Tietämättömyys ei ole raskauttava tekijä missään suhteessa, vaikka poliisi jankuttaisikin vastaan. Vaikka se menisikin tietämättömyytesi takia tuomioistuimeen niin saat täsmälleen saman rangaistuksen kuin tunnustamalla. Todennäköisesti ei edes mene, kun ei poliisi haaskaa kaikkiin pikkujuttuihin ruutia.
Aika iso osa noista kuvista epäonnistuu erilaisten heijastumien yms. takia, silloin ei tule mitään[/QUOTE]
Hyviä neuvoja ja lisäksi kannattaa muistaa se, että epäilyksen alaisen ei tarvitse pysyä totuudessa ja voi myös olla puhumatta yhtään mitään. Poliisilla on näyttövelvollisuus, ei syylliseksi epäillyllä.
Aika iso osa noista kuvista epäonnistuu erilaisten heijastumien yms. takia, silloin ei tule mitään[/QUOTE]
Hyviä neuvoja ja lisäksi kannattaa muistaa se, että epäilyksen alaisen ei tarvitse pysyä totuudessa ja voi myös olla puhumatta yhtään mitään. Poliisilla on näyttövelvollisuus, ei syylliseksi epäillyllä.
J
jurkka
Vieras
ekasta 70. tokasta 100. Nyt saa olla tarkkana vuoden, tai oikeastaan 2 vuotta ettei tule kävelymies.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Kannattaa kiistää ja sitten kun poliisi kutsuu laitokselle katsomaan kuvia niin ei mene. Poliisilla on muutakin tekemistä ja ylinopeusjuttu vanhenee vuodessa. Vain tyhmät maksavat.
V
vierailija
Vieras
Niin ja jos on firman auto ja rekisteriin merkitty haltija ei ajanut niin firma ei maksa sakkoja ovat henkilökohtaisia
Ja haltijan ei tarvitse kertoa kuka ajoi.
Ja haltijan ei tarvitse kertoa kuka ajoi.
Kerran on välähtänyt ja kauaa ei mennyt kun postiluukku kolahti. Ei muuta kuin maksuun. Mitä sitä kippuroimaan.
Similar threads
- halki poikki ja pinoon
- Aihe vapaa
