Toggle sidebar

Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima


Ei pitänyt olla mahdollista, sanoi nimimerkki "höpöhöpö/tosi" on joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi? Että siIIeen.
yle.fi

Tuuli tuottaa kohta enemmän sähköä kuin ydinvoima, vaikka sen ei pitänyt olla mahdollista – Anni Mikkonen kertoo nyt, mitä oikein tapahtui

Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima. Sen ei pitänyt olla mahdollista, sanoi moni vielä joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi?
yle.fi yle.fi

"Kuluvan vuoden loppuun mennessä tuulivoiman teho nousee kaikkien aikojen ennätykseen. Tuulivoima voi tuottaa enimmillään 5 200 megawattia sähköä.

Vuonna 2026 tuulivoima ylittää ydinvoiman. Silloin tuulivoiman voi Fingridin arvion mukaan tuottaa lähes 14 000 megawattia sähköä.

Kun Olkiluoto 3 saadaan käyttöön, ydinvoima tuottaa reilut 4 500 megawattia."
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima

Ei pitänyt olla mahdollista, sanoi nimimerkki "höpöhöpö/tosi" on joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi? Että siIIeen.
yle.fi

Tuuli tuottaa kohta enemmän sähköä kuin ydinvoima, vaikka sen ei pitänyt olla mahdollista – Anni Mikkonen kertoo nyt, mitä oikein tapahtui

Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima. Sen ei pitänyt olla mahdollista, sanoi moni vielä joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi?
yle.fi yle.fi

"Kuluvan vuoden loppuun mennessä tuulivoiman teho nousee kaikkien aikojen ennätykseen. Tuulivoima voi tuottaa enimmillään 5 200 megawattia sähköä.

Vuonna 2026 tuulivoima ylittää ydinvoiman. Silloin tuulivoiman voi Fingridin arvion mukaan tuottaa lähes 14 000 megawattia sähköä.

Kun Olkiluoto 3 saadaan käyttöön, ydinvoima tuottaa reilut 4 500 megawattia."
Click to expand...
Ajatelkaa jos Olkiluoto 3:n sijaan lähes 20 vuotta sitten rakentamisen alkamisen aikaan sen sijaan oltaisiin ostettu OL3:n nykyisen rakentamishinnan 10-12 miljardin euron hintalapulla tuulivoimaloita sen ajan hinnalla 0,5 miljoonaa euroa megawatti. Meillä olisi jo ainakin 15 vuotta tuotettu tuulisähköä 20 000 - 24 000 MW:n nimellisteholla, josta noin 1/3 toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa (käyttökerroin), eli noin 7 000 - 8 000 MW kesät talvet. Olkiluoto 3:n sähköteho on 1 600 MW.

Olkiluoto 3:n peruskorjauksen, vuosikymmenten miljardeja euroja maksavan alasajon, loppusijoitus- ja loppusäilytyskulujen sekä ydinvoimavastuuvakuutuksen miljardien hinnalla oltaisiin ostettu aikanaan toisen sukupolven tuulivoimayksiköt näihin lukuisiin tuulipuistoihin ympäri Suomea, joihin tuulivoimatuotanto olisi hajautettu (huoltovarmuushajautus kriisien varalta sekä tuulen tasaisen saannin takia). Kun infra eli tuulipuistoalueet raivatuttuina, niiden tiestöt, sähköverkot ja perustukset ym. olisivat jo valmiina, uusien tehokkaampien tuulivoimayksiköiden sijoittaminen käyttöiän jälkeen niiden tilalle maksaisi noin 50% vähemmin täysin uuteen tuulivoimaprojektiin verrattuna. Ajatelkaa, jo nyt markkinahintaan halvin energiantuotantotapa ilman tukia eli maatuulivoima halpenisi vielä huomattavasti seuraavan sukupolven tehokkaampien yksiköiden vaihtamisessa. Voittokulku jota ei voi muilla käytössä olevilla energiantuotantotavoilla ylittää.

Kun nyt talviaikaan, jolloin tuulivoima tuottaa eniten vuodessa ja nykyisillä tuulivoimaloilla 4 000 MW kun parhaissa talvituulissa käyttökerroin on noin 100%, näillä Olkiluoto 3:n 10-12 miljardin euron rakennushinnan korvaavilla tuulivoimaloilla tuotto olisi 20 000 - 24 000 MW talvituulissa (ollut jo 15 vuotta). Todennäköisesti vielä huomattavasti enemmän, koska tuo OL3:n sijaan rakennettu tuulivoimareservi olisi takuulla 15 vuodessa tuonut renessanssin tuulivoimalehityksessä ja poikinut tähän päivään menessä vielä toiset mokomat lisää tuulivoimaa. Suomi olisi uusiutuvan päästöttämän sähkän myyjä - uusiutuvan energian Pohjolan Saudi-Arabia. Täysin energiaomavarainen.

Sen sijaan meillä on nyt lähes 20 vuoden Olkiluoto 3 rakennusprojekti, joka on 13 vuotta myöhässä ja 13 vuoden sähkötuotot saamatta. Alkujaan 3,2 mrd euron rakennusprojektin hinta on noussut 10-12 mrd euroon, jonka Suomen kuluttajat tulevat maksamaan tulevaisuudessa sähkön hinnassa, ehkä jo maksavat nykyisissä sähkön jättihinnoissa. Vai kuvitteleeko joku että TVO tai Areva ottavat OIKEASTI takkiinsa OL3:n alkuperäisen 3,2 mrd euron ja lopullisen 10-12 mrd euron rakennushinnan erotuksen😂😂😂
 
Merituulivoima
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ajatelkaa jos Olkiluoto 3:n sijaan lähes 20 vuotta sitten rakentamisen alkamisen aikaan sen sijaan oltaisiin ostettu OL3:n nykyisen rakentamishinnan 10-12 miljardin euron hintalapulla tuulivoimaloita sen ajan hinnalla 0,5 miljoonaa euroa megawatti. Meillä olisi jo ainakin 15 vuotta tuotettu tuulisähköä 20 000 - 24 000 MW:n nimellisteholla, josta noin 1/3 toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa (käyttökerroin), eli noin 7 000 - 8 000 MW kesät talvet. Olkiluoto 3:n sähköteho on 1 600 MW.

Olkiluoto 3:n peruskorjauksen, vuosikymmenten miljardeja euroja maksavan alasajon, loppusijoitus- ja loppusäilytyskulujen sekä ydinvoimavastuuvakuutuksen miljardien hinnalla oltaisiin ostettu aikanaan toisen sukupolven tuulivoimayksiköt näihin lukuisiin tuulipuistoihin ympäri Suomea, joihin tuulivoimatuotanto olisi hajautettu (huoltovarmuushajautus kriisien varalta sekä tuulen tasaisen saannin takia). Kun infra eli tuulipuistoalueet raivatuttuina, niiden tiestöt, sähköverkot ja perustukset ym. olisivat jo valmiina, uusien tehokkaampien tuulivoimayksiköiden sijoittaminen käyttöiän jälkeen niiden tilalle maksaisi noin 50% vähemmin täysin uuteen tuulivoimaprojektiin verrattuna. Ajatelkaa, jo nyt markkinahintaan halvin energiantuotantotapa ilman tukia eli maatuulivoima halpenisi vielä huomattavasti seuraavan sukupolven tehokkaampien yksiköiden vaihtamisessa. Voittokulku jota ei voi muilla käytössä olevilla energiantuotantotavoilla ylittää.

Kun nyt talviaikaan, jolloin tuulivoima tuottaa eniten vuodessa ja nykyisillä tuulivoimaloilla 4 000 MW kun parhaissa talvituulissa käyttökerroin on noin 100%, näillä Olkiluoto 3:n 10-12 miljardin euron rakennushinnan korvaavilla tuulivoimaloilla tuotto olisi 20 000 - 24 000 MW talvituulissa (ollut jo 15 vuotta). Todennäköisesti vielä huomattavasti enemmän, koska tuo OL3:n sijaan rakennettu tuulivoimareservi olisi takuulla 15 vuodessa tuonut renessanssin tuulivoimalehityksessä ja poikinut tähän päivään menessä vielä toiset mokomat lisää tuulivoimaa. Suomi olisi uusiutuvan päästöttämän sähkän myyjä - uusiutuvan energian Pohjolan Saudi-Arabia. Täysin energiaomavarainen.

Sen sijaan meillä on nyt lähes 20 vuoden Olkiluoto 3 rakennusprojekti, joka on 13 vuotta myöhässä ja 13 vuoden sähkötuotot saamatta. Alkujaan 3,2 mrd euron rakennusprojektin hinta on noussut 10-12 mrd euroon, jonka Suomen kuluttajat tulevat maksamaan tulevaisuudessa sähkön hinnassa, ehkä jo maksavat nykyisissä sähkön jättihinnoissa. Vai kuvitteleeko joku että TVO tai Areva ottavat OIKEASTI takkiinsa OL3:n alkuperäisen 3,2 mrd euron ja lopullisen 10-12 mrd euron rakennushinnan erotuksen😂😂😂
Click to expand...
Totta,
OL3 on ihan floppi!
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ajatelkaa jos Olkiluoto 3:n sijaan lähes 20 vuotta sitten rakentamisen alkamisen aikaan sen sijaan oltaisiin ostettu OL3:n nykyisen rakentamishinnan 10-12 miljardin euron hintalapulla tuulivoimaloita sen ajan hinnalla 0,5 miljoonaa euroa megawatti. Meillä olisi jo ainakin 15 vuotta tuotettu tuulisähköä 20 000 - 24 000 MW:n nimellisteholla, josta noin 1/3 toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa (käyttökerroin), eli noin 7 000 - 8 000 MW kesät talvet. Olkiluoto 3:n sähköteho on 1 600 MW.

Olkiluoto 3:n peruskorjauksen, vuosikymmenten miljardeja euroja maksavan alasajon, loppusijoitus- ja loppusäilytyskulujen sekä ydinvoimavastuuvakuutuksen miljardien hinnalla oltaisiin ostettu aikanaan toisen sukupolven tuulivoimayksiköt näihin lukuisiin tuulipuistoihin ympäri Suomea, joihin tuulivoimatuotanto olisi hajautettu (huoltovarmuushajautus kriisien varalta sekä tuulen tasaisen saannin takia). Kun infra eli tuulipuistoalueet raivatuttuina, niiden tiestöt, sähköverkot ja perustukset ym. olisivat jo valmiina, uusien tehokkaampien tuulivoimayksiköiden sijoittaminen käyttöiän jälkeen niiden tilalle maksaisi noin 50% vähemmin täysin uuteen tuulivoimaprojektiin verrattuna. Ajatelkaa, jo nyt markkinahintaan halvin energiantuotantotapa ilman tukia eli maatuulivoima halpenisi vielä huomattavasti seuraavan sukupolven tehokkaampien yksiköiden vaihtamisessa. Voittokulku jota ei voi muilla käytössä olevilla energiantuotantotavoilla ylittää.

Kun nyt talviaikaan, jolloin tuulivoima tuottaa eniten vuodessa ja nykyisillä tuulivoimaloilla 4 000 MW kun parhaissa talvituulissa käyttökerroin on noin 100%, näillä Olkiluoto 3:n 10-12 miljardin euron rakennushinnan korvaavilla tuulivoimaloilla tuotto olisi 20 000 - 24 000 MW talvituulissa (ollut jo 15 vuotta). Todennäköisesti vielä huomattavasti enemmän, koska tuo OL3:n sijaan rakennettu tuulivoimareservi olisi takuulla 15 vuodessa tuonut renessanssin tuulivoimalehityksessä ja poikinut tähän päivään menessä vielä toiset mokomat lisää tuulivoimaa. Suomi olisi uusiutuvan päästöttämän sähkän myyjä - uusiutuvan energian Pohjolan Saudi-Arabia. Täysin energiaomavarainen.

Sen sijaan meillä on nyt lähes 20 vuoden Olkiluoto 3 rakennusprojekti, joka on 13 vuotta myöhässä ja 13 vuoden sähkötuotot saamatta. Alkujaan 3,2 mrd euron rakennusprojektin hinta on noussut 10-12 mrd euroon, jonka Suomen kuluttajat tulevat maksamaan tulevaisuudessa sähkön hinnassa, ehkä jo maksavat nykyisissä sähkön jättihinnoissa. Vai kuvitteleeko joku että TVO tai Areva ottavat OIKEASTI takkiinsa OL3:n alkuperäisen 3,2 mrd euron ja lopullisen 10-12 mrd euron rakennushinnan erotuksen
Click to expand...
Myös tuulisähköön perustuva vetytalous olisi takuulla nykyistä paljon pidemmällä.
 
Kysehän ei ole siitä miten paljon tuulivoima voi tuottaa enimmillään. Kyse on siitä miten paljon tuulivoima tuottaa päivästä päivään. Eli palataan asiaan sitten kun tuulivoima tuottaa ydinvoimaa enemmän esimerkiksi vuoden ajanjaksolla. Sitä saadaan odottaa vielä kauan.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ajatelkaa jos Olkiluoto 3:n sijaan lähes 20 vuotta sitten rakentamisen alkamisen aikaan sen sijaan oltaisiin ostettu OL3:n nykyisen rakentamishinnan 10-12 miljardin euron hintalapulla tuulivoimaloita sen ajan hinnalla 0,5 miljoonaa euroa megawatti. Meillä olisi jo ainakin 15 vuotta tuotettu tuulisähköä 20 000 - 24 000 MW:n nimellisteholla, josta noin 1/3 toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa (käyttökerroin), eli noin 7 000 - 8 000 MW kesät talvet. Olkiluoto 3:n sähköteho on 1 600 MW.

Olkiluoto 3:n peruskorjauksen, vuosikymmenten miljardeja euroja maksavan alasajon, loppusijoitus- ja loppusäilytyskulujen sekä ydinvoimavastuuvakuutuksen miljardien hinnalla oltaisiin ostettu aikanaan toisen sukupolven tuulivoimayksiköt näihin lukuisiin tuulipuistoihin ympäri Suomea, joihin tuulivoimatuotanto olisi hajautettu (huoltovarmuushajautus kriisien varalta sekä tuulen tasaisen saannin takia). Kun infra eli tuulipuistoalueet raivatuttuina, niiden tiestöt, sähköverkot ja perustukset ym. olisivat jo valmiina, uusien tehokkaampien tuulivoimayksiköiden sijoittaminen käyttöiän jälkeen niiden tilalle maksaisi noin 50% vähemmin täysin uuteen tuulivoimaprojektiin verrattuna. Ajatelkaa, jo nyt markkinahintaan halvin energiantuotantotapa ilman tukia eli maatuulivoima halpenisi vielä huomattavasti seuraavan sukupolven tehokkaampien yksiköiden vaihtamisessa. Voittokulku jota ei voi muilla käytössä olevilla energiantuotantotavoilla ylittää.

Kun nyt talviaikaan, jolloin tuulivoima tuottaa eniten vuodessa ja nykyisillä tuulivoimaloilla 4 000 MW kun parhaissa talvituulissa käyttökerroin on noin 100%, näillä Olkiluoto 3:n 10-12 miljardin euron rakennushinnan korvaavilla tuulivoimaloilla tuotto olisi 20 000 - 24 000 MW talvituulissa (ollut jo 15 vuotta). Todennäköisesti vielä huomattavasti enemmän, koska tuo OL3:n sijaan rakennettu tuulivoimareservi olisi takuulla 15 vuodessa tuonut renessanssin tuulivoimalehityksessä ja poikinut tähän päivään menessä vielä toiset mokomat lisää tuulivoimaa. Suomi olisi uusiutuvan päästöttämän sähkän myyjä - uusiutuvan energian Pohjolan Saudi-Arabia. Täysin energiaomavarainen.

Sen sijaan meillä on nyt lähes 20 vuoden Olkiluoto 3 rakennusprojekti, joka on 13 vuotta myöhässä ja 13 vuoden sähkötuotot saamatta. Alkujaan 3,2 mrd euron rakennusprojektin hinta on noussut 10-12 mrd euroon, jonka Suomen kuluttajat tulevat maksamaan tulevaisuudessa sähkön hinnassa, ehkä jo maksavat nykyisissä sähkön jättihinnoissa. Vai kuvitteleeko joku että TVO tai Areva ottavat OIKEASTI takkiinsa OL3:n alkuperäisen 3,2 mrd euron ja lopullisen 10-12 mrd euron rakennushinnan erotuksen
Click to expand...
Ja galluppien mukaan kansasta 55 % on saatu mediapropagandan avulla kannattamaan näiden lähes 20 vuoden superkalliiden ydinvoiman ikuisuusprojektien lisäämistä. Sen sijaan nopeasti lisättävää halvinta energiantuotantotapaa tuulivoimaa dissataan edelleen. Se ei todellakaan ole superkalliin sähkön syy, päinvastoin edullisin alle 2 snt/kWh energiantuotantotapa. Ydinvoiman kokonaiselinaikakustannukset on Britanniassa laskettu 25-50 miljardiin euroon ilman ydinturmia.
 
Tuulivoima tarvitsee varavoimaa tai varastokapasiteettia. Kumpaakaan ei tällä hetkellä ole.

Prototyyppivoimalan sijaan olisi pitänyt rakentaa pari kolme tavanomaista ydinreaktoria.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ja galluppien mukaan kansasta 55 % on saatu mediapropagandan avulla kannattamaan näiden lähes 20 vuoden superkalliiden ydinvoiman ikuisuusprojektien lisäämistä. Sen sijaan nopeasti lisättävää halvinta energiantuotantotapaa tuulivoimaa dissataan edelleen. Se ei todellakaan ole superkalliin sähkön syy, päinvastoin edullisin alle 2 snt/kWh energiantuotantotapa. Ydinvoiman kokonaiselinaikakustannukset on Britanniassa laskettu 25-50 miljardiin euroon ilman ydinturmia.
Click to expand...
Sinun pitäisi tutustua siihen miten sähkö hinnoitellaan. Kaikki sähkö hinnoitellaan kalliimman tuotantomuodon ehdoilla. Ja tuulivoiman takia on pakko rakentaa ja käyttää säätövoimaa, joka on kallista. Eli tuulivoiman lisäys nostaa sähkön hintaa.

Ja mitä ikuisuusprojekteihin tulee, jos vaikka 1990-luvulla olisi alettu rakentaa viittä uutta ydinreaktoria, nyt olisimme sähkön nettoviejiä jatkuvasti. Sillä ei olisi mitään väliä, vaikka ne reaktorit olisi saatu kaupalliseen tuotantoon vasta tänä kesänä. Huonoja päätöksiä on kyllä tehty, mutta huono päätös ei ole OL3:n rakentaminen, vaan se ettei sitä hyväksytty rakennettavaksi silloin 1983 kun siitä ensin oltiin tekemässä päätöstä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima


Ei pitänyt olla mahdollista, sanoi nimimerkki "höpöhöpö/tosi" on joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi? Että siIIeen.
yle.fi

Tuuli tuottaa kohta enemmän sähköä kuin ydinvoima, vaikka sen ei pitänyt olla mahdollista – Anni Mikkonen kertoo nyt, mitä oikein tapahtui

Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima. Sen ei pitänyt olla mahdollista, sanoi moni vielä joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi?
yle.fi yle.fi

"Kuluvan vuoden loppuun mennessä tuulivoiman teho nousee kaikkien aikojen ennätykseen. Tuulivoima voi tuottaa enimmillään 5 200 megawattia sähköä.

Vuonna 2026 tuulivoima ylittää ydinvoiman. Silloin tuulivoiman voi Fingridin arvion mukaan tuottaa lähes 14 000 megawattia sähköä.

Kun Olkiluoto 3 saadaan käyttöön, ydinvoima tuottaa reilut 4 500 megawattia."
Click to expand...
Tuulivoima on ydinvoimaa edullisempaa perusvoimaa
Laivamoottoreita ja sähkövarastoja valmistavan Wärtsilän asiantuntijat ovat laskeneet, että tuulivoimalla saadaan tuotettua perusvoimaa 64 euron hinnalla per megawattitunti, kun taas ydinvoimalla MWh-hinnaksi tulisi 78 euroa.
www.hs.fi

Energia | Wärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla

Wärtsilä laski, että tuulivoima on ydinvoimaa halvempi tapa lisätä vakaata sähköntuotantoa eli perusvoimaa. Professorin mielestä laskelma on uskottava.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kysehän ei ole siitä miten paljon tuulivoima voi tuottaa enimmillään. Kyse on siitä miten paljon tuulivoima tuottaa päivästä päivään. Eli palataan asiaan sitten kun tuulivoima tuottaa ydinvoimaa enemmän esimerkiksi vuoden ajanjaksolla. Sitä saadaan odottaa vielä kauan.
Click to expand...
Perustuuko nuo tosiaan vain tuulisiin myrsky päiviin eikä esim. pidemmän ajan keskiarvoon?🤔
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tuulivoima on ydinvoimaa edullisempaa perusvoimaa
Laivamoottoreita ja sähkövarastoja valmistavan Wärtsilän asiantuntijat ovat laskeneet, että tuulivoimalla saadaan tuotettua perusvoimaa 64 euron hinnalla per megawattitunti, kun taas ydinvoimalla MWh-hinnaksi tulisi 78 euroa.
www.hs.fi

Energia | Wärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla

Wärtsilä laski, että tuulivoima on ydinvoimaa halvempi tapa lisätä vakaata sähköntuotantoa eli perusvoimaa. Professorin mielestä laskelma on uskottava.
www.hs.fi www.hs.fi
Click to expand...
Näin se on nyt todistettu. OL3 pelkkä rakentaminen maksaa 11-12 miljardia euroa. Britannian mukaan ydinvoimalan täydet elinaikakustannukset ilman ydintumia ovat noin 25-50 miljardia euroa. Hyvin, hyvin pitkiä projekteja n. 15-20 vuotta, kun tuulivoimalan Wärtsilän keronan säätövoiman kanssa rakentaa muutamissa vuosissa. Ja kaiken lisäksi tuulivoimatuotanto säätövoimakapasiteetin kanssakin on selvästi ydinvoimaa edullisempaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
Perustuuko nuo tosiaan vain tuulisiin myrsky päiviin eikä esim. pidemmän ajan keskiarvoon?
Click to expand...
Ei vaan tuulivoima tuottaa keskimääräistä sähkötehoa (käyttökerroin) 1/3 nimellistehosta vuositasolla. Itse asiassa talviaikaan tuulivoima tuottaa parhaiten, vaikka on tietenkin myös joitakin tuulettomia päiviä. Eli 10 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho) tuottaa noin 3 300 - 3 500 MW kesiteholla vuositasolla.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es ja ruuttis
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
tuulivoimalan Wärtsilän keronan säätövoiman kanssa rakentaa muutamissa vuosissa. Ja kaiken lisäksi tuulivoimatuotanto säätövoimakapasiteetin kanssakin on selvästi ydinvoimaa edullisempaa.
Click to expand...
Ei muuta kuin rakentamaan. Minulle on ihan sama mistä sähkö tulee kunhan se rakennetaan ja tuotetaan markkinaehtoisesti ilman veronmaksajien rajaa ja hinta on alle 10 snt/kWh. Ja sitä riittää tasan niin paljon kuin halutaan käyttää.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa