Hae Anna.fi-sivustolta

USKOMUKSET

Viestiketju osiossa 'Yliluonnolliset ilmiöt' , käynnistäjänä engel48, 26.06.2013.

  1. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Usko määritellään sanakirjassa tietoon perustumattomaksi käsitykseksi , siis käsitykseksi , jota ei voi todentaa millään tieteellisellä menetelmällä.
    Toisin sanoen silloin , kun mitään tietoa olioiden tai asioiden olemassaolosta tai niiden todellisesta laidasta ei ole , puhutaan uskosta tai uskomisesta.
    Taikauskon ja uskon välillä ei ole mitään eroa , jolla niitä voitaisiin erottaa toisistaan , sillä taikausko Nykysuomen sanakirjan mukaan määritellään uskoksi, että tapahtumilla on yliluonnolliset syynsä ja yksityisten tapahtumien välillä vallitsee salaperäinen yhteys .

    Esim. rukouksen vaikutus, hyvien tekojen palkkio tai pahojen rangaistus sekä uskomus , että jumala vaikuttaa maailmassa , eivät ole muuta kuin taikauskoa sanakirjan määritelmän mukaan.

    Mitä kauemmaksi historiassa mennään , sitä enemmän ihmisillä oli uskomuksia, koska asioiden todellisesta laidasta ei ollut tietoa.
    Eräs historian selvimpiä suuntauksia on ollut uskomusten korvaaminen tiedolla .
    Tieteen avulla on pystytty osoittamaan todellisuuden syy- ja seuraus suhteet.
     
  2. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Fanaattisuus puolestaan on kiihkomielistä käyttäytymistä, jonkin asian kiihkomielistä puolustamista. Bertrand Russel kirjoitti: ”Fanaattisuus on ensisijaisesti järjen käytön älyllistä vajavaisuutta, sellaista johon filosofiasta löytyy älyllinen vastamyrkky”. Eräässä myöhemmässä radiopuheessaan hän liittää kiihkomielisyyden erityisesti pelkoon.
     
  3. minä ihminen Vierailija

    Ja sinulla on uskomus, että Jumalaa ei ole olemassa, usko on harhaa, Jeesus oli satuolento, hengellisyys on heikkoja varten, tiede selittää kaiken, todellisuus on vain materiaa....
     
  4. satukaisla Uusi jäsen

    liittynyt:
    23.08.2012
    Viestejä:
    175
    Saadut tykkäykset:
    0
    Usko ja uskonnot ovat kuuluneet ihmisten elämään ammoisista ajoista saakka, luonnonkansoista sivistysvaltioiden asukkaisiin. Jotenkin se vain on aina ollut osa inhimillistä elämää.
    Yhteiskunnissa, joissa uskonnot ovat olleet virallisesti kiellettyjä, on silti salaa uskottu ja harjoitettu uskontoja.
    Ateismikin on käänteisesti uskomista; uskoa siihen, ettei mitään jumalaa ole olemassa.

    Uskonnon varjolla on valitettavasti saatu paljon pahaa aikaan, on sodittu ja käännytetty kansoja miekalla. Kirkoilla on ollut paljon valtaa, ja hallitsijat ovat käyttäneet kirkkoa vallan välikappaleena. Jos ajatellaan vaikka kristinuskoa ja sen perustana olevaa rakkaudenoppia, tuntuu että aate on vesittynyt monta kertaa vuosisatojen varrella. Se on sitä ihmisen raadollisuutta.
    Toisaalta, ihmisessä on myös kyky hyvään, ja siksi esim. Raamatun kymmenen käskyä ja oppi lähimmäisenrakkaudesta ovat säilyneet vuosisatoja ajattomana ohjenuorana niin monien elämässä.

    Mielestäni usko on hyvä asia, jos se lisää ihmisen pyrkimystä hyvään, vaikka ei eläisikään kuten Äiti Teresa. Monille se tuo voimaa elämästä selviytymiseen ja lohtua surun ja menetyksen hetkellä. Jo näistä syistä uskolla on sijansa ihmiselämässä, ja uskoahan voi jokainen omalla tavallaan, vaikka ei kuuluisi kirkkoonkaan.

    Albert Einsteinkaan ei sulkenut pois jumalan olemassaolon mahdollisuutta. Hänen mukaansa ihmisten aistihavaintojen ulottumattomissa saattaa olla piilossa kokonaisia maailmoja, ja häneltä on myös peräisin lausahdus: "Jumala ei heitä arpaa."
     
  5. 333e Vierailija

    usko on se, joka on aikoinaan saanut ihmisen hyppäämään alas puusta ja siirtymään kahdelle jalalle. Usko on se, joka on aikoinaan saanut ihmisen lähtemään katsomaan mitä tuolla vuoren toisella puolen mahtaa olla. tästä matkasta tuli myös tiedonkeruumatka, aivan kuin tieteessäkin tehdään, kun lähdetään tuntemattoman lätäkön ominaisuuksia selvittämään. ja tuohonkin - tuntemattoman lätökön löytämiseen- tidemies tarvitsee uskoa. Sen jälkeen, kun lätäkkö on löydetty, tiedemies alkaa selvitää lätäkön ominaisuuksia. Seuloo sieltä asiat, jotka kuulvuvat lätäkköön ja asiat, jotka eivät kuulu. Sitten testataan ja mietitään, tehdään uuvuttava määrä testauksia ja tutkimuksia, jutellaan toisten tiedemiesten kanssa, jotka hekin antavat oman uskonsa siitä onko se lätäkkö vai ei tai uskonsa siitä onko teoria muotoiltu hyvin vai ei ja niin edelleen. Kaikki pohjaa uskolle. Tiede vain testaa uskoa ja hyväkyy tieteellisiksi väittämiksi sellaiset uskomukset, joilla vaikuttaa olevan todellisuuspohjaa. Sekään ei sitten ole se lopullinen absoluuttinen totuus, koska tiedekin on erehtyväinen. Tiedemiehistä puhumattakaan. Siki tieteessäkin on lukuisa joukko "totuuksia", jotka on tänä päivän heitetty romukoppaan, kun on huomattu etteivät ne olleetkaan niin. maailma pyörii omaa vauhtiaan ja tiede on monelle pakokeino löytää jotain järkeä tähän kaikkeen järjettömään.
     
  6. Osaat Vierailija

    kappaleisiin tai sisentää.

    Viestissäsi voisi olla jotain, mutta viestiäsi ei pysty lukemaan tässä yllä olevassa muodossa.
     
  7. h@usk@ Vierailija

    Ihan hyvin pystyy lukemaan, olipa vielä hauskasti kirjoitettu, just tommosta se on elämä ja tiede ja usko ja kaikki muukin tässä elämässä, aina ei mee pilkut ja välimerkit kohilleen!h
     
  8. Osaat Vierailija

    vastasit lupsakasti, ns. positiivisesti, kuten on kaiketi henkisen alan kursseilla ja muuallakin neuvottu, mutta tässä ajassa kukaan ei lue 333e:n viestiä?

    Minulla kirjoittajan 333e:n viesti jää lukematta yksinomaan siksi, että sitä ei ole jäsennetty.
     
  9. Pieni vinkki Vierailija


    Minulle ei tuottanut vaikeuksia lukea. Kannattaa ehkä sanoa vain omasta eikä yleisesti kaikkien puolesta?
    Ehkä hän osaakin kappalejaot ja tekee sen kun tietää, että sitä kaivataan ja siitä kohteliaasti ilmoitetaan.
     
  10. Heh Vierailija

    : )))))
     
  11. 333e Vierailija

    Osaan jakaa viestini oikein hyvin. En vain halunnut, että sinä luet sen ;)
     
  12. 333e Vierailija


    näin on. ja joskus virheitä on mukava tehdä noille pilkunnussijoille. Saavat hekin jotaintekemistä tylsään elämäänsä.
     
  13. So what? Vierailija

    "Tiede on metodologiaa - ei ontologiaa." (Vapaasti suomennettuna: tiede on MENETELMÄ, ei oppi olevaisesta.)

    -Deepak Chopra-

     
  14. :D :D :D Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!!

    Satukaislalla ja 333e:llä myös hyvät kirjotukset. Minäkin ymmärsin ja pystyin lukemaan jälkimmäisenkin viestin ihan hyvin.
     
  15. Osaat Vierailija

    viestisi yhteen pötköön vai mitä tarkoitat viestilläsi?

    Oletko sen tason näkijä tai tämä legendaarinen henkinen työntekijä, joka pystyy estämään toisia ihmisiä lukemasta omia viestejään? Jos olet, onnistuit kohdallani ja olet tosiaan korkeatasoinen henkinen työntekiä.
     
  16. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
     
  17. So what? Vierailija

    Tiesitkö, että tieteellisiä menetelmiä voidaan käyttää - ja onkin käytetty - väärin?
    Kannattaa siis todella harkita, mihin uskoo.

     
  18. Sivaltaja Uskonnoton

    liittynyt:
    01.09.2009
    Viestejä:
    3 917
    Saadut tykkäykset:
    16
    Antaisitko esimerkin tieteellisen menetelmän väärinkäytöstä?
     
  19. Tutkimus Vierailija

     
  20. So what Vierailija

    Hypoteesien testaus - KvantiMOTV

     
  21. Sivaltaja Uskonnoton

    liittynyt:
    01.09.2009
    Viestejä:
    3 917
    Saadut tykkäykset:
    16
    En oikein ymmärtänyt miten tuo linkki liittyy asiaan. Voisitko selventää? Tai lainata sieltä jonkin olennaisen kohdan?
     
  22. No Vierailija

     
  23. So what? Vierailija

    Kritiikkiä hypoteesien testauksen menetelmästä (löytyy samalta KvantiMOTV-sivustolta):

    "In 1997, I compiled a list of articles, books, and book chapters that questioned the widespread use of null hypothesis significance tests (a.k.a. null hypothesis tests, significance tests) in scientific research. My goal was to provide those unfamiliar with this debate with a list of citations that pointed out the myriad of problems associated with the indiscriminate use of null hypothesis tests."

    Lähde: thompson5

    Tiesit kai, että hypoteesien testaus on yleisesti käytetty tieteellinen menetelmä? Myös edellinen linkki käsittelee sitä. Sisältö on suunnilleen sama kuin tilastotieteen peruskursseilla. Sivu ei mielestäni ole niin pitkä eikä vaikealukuinen, ettei sitä voisi kuka tahansa kahlata läpi. Tai klikkailla avautuvia linkkejä. Jos asia OIKEASTI kiinnostaa, siis.

     
  24. Sivaltaja Uskonnoton

    liittynyt:
    01.09.2009
    Viestejä:
    3 917
    Saadut tykkäykset:
    16
    Miten hypoteesien testaus on mielestäsi tieteellisen menetelmän väärinkäyttöä?
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti