Hae Anna.fi-sivustolta

Voiko älykäs uskoa?

Viestiketju osiossa 'Elämänkatsomus' , käynnistäjänä Kokenut, 23.11.2005.

  1. Legion Vierailija

    Kaikki älyllinen toiminta, mitä ihmiset ovat aikojen saatossa tehneet on alkanut luokittelusta. Luokitellaan alkuaineet, kantaluvut ja värit. Ihmistyypit, rodut, ajattelumallit; muslimi, kristitty, musta, valkoinen, ateisti, deisti, jehovantodistaja.
    Samalla kaavalla, kuin prosenttilaskussa on opittu halkomaan asiat mahdollisimman pieniin yksiköihin, jotta tiedettäisiin mistä ne koostuvat.
    Se mikä tästä tekee nurinkurisen on, että yritettäessä tarkastella ihmisen ajatuksia, ei siihen kyetä omalla kohdalla. Vika löydetään muista -uskovaiset ovat tyhmiä- tai ympäröivästä todellisuudesta -mustat ovat valkoisten riiston uhreja- välittämättä miettiä sitä, mikä on oma vastuu omasta asemastaan.
    Yhtälailla kuin 1400-luvulla uskottiin kummituksiin uskotaan nyt matematiikkaan. Voidaanko kumpaakan kuitenkaan esittää fyysisesti? Molemmat ovat yhtä tosia aikakautensa ihmisille: niin hautakeronhaamu kuin matematiikan yhtälöt. Loppujen lopuksi lienee yhdentekevää kumpaan uskottiin enemmän, lopputuloksen määrittää hyötysuhde. Esimerkiksi sinun kohdalla en näe uskonnosta olevan suuren suurta rasitetta ajattelullesi. Mutta vastaavasti Eräällä Toisella tässä keskustelussa on selvästi fiksoitunut tietyt fraasit päälle. Yritin tässä taannoin kertoa hänelle, mikä on keskustelu, mutta häntä ei näemmä vielä tänä päivänäkään kiinnosta keskustella.
    Tästä ilmiöstä puhuttaessa annan sille nimeksi muutoksen pelko. Pelko siitä, että joutuisi päivittämään omia näkemyksiään. Tieto siitä, että ihmiset kenen kanssa on raamattua tutkineet ovat tämän kieltäneet. Yritin selittää myös perinpohjaisesti, että uskonpuhdistuksesta asti tämä on ollut sallittua.
    Ihmisellä voi olla monia eri syitä olla päivittämättä ajatuksiaan. Ehkä on turvallista pitäytyä niissä samoissa vanhoissa; uskovaiset on hölmöjä, ei jumalaa ole tai näin minulle on kerrottu ja näin sen on siis pakko olla. Pseudo-intellektuellit mieluusti käyttävät näitä ""uskovaiset on tyhmiä, sillä he eivät voi todistaa Jumalan olemassa oloa"" tyylisiä ilmauksia. Voisiko olla, että he ovat samaan kuoppaan langenneita, kuin dogmaattisesti oppimaansa julistavat? Ei vaivauduta tai uskalleta ajatella omilla aivoillaan.
    Se uskonto mitä tässäkin viestiketjussa tarjotaan, ei todellakaan houkuta minua. En halua viettää aikaani istumalla ringissä lauantai-iltoja rukoilemassa ja odottaa maailmanloppua. En halua keskustella Jumalasta, joka rankaiseen vääräoppisia.
    Minä voisin hyvinkin uskoa Jumalaan, joka tarjoaisi lohtua ja ymmärrystä, mutta en ole viellä sellaiseen törmännyt. Enkä ole kyllä kokenut tarvitsevanikaan. Hesarissa oli artikkeli kuluneella viikolla siitä, miten kristinuskoa ""hävitetään Suomesta"". Papit eivät usko kadotukseen mutta uskovat Jumalaan. Konservatiiviset kirkonmiehet valittavat, että näin hyväksytään vain puolitotuuksia. Samaan aikaan ihmetellään ihmisten kirkosta eroamisten kasvua. Kuka haluaa kuulua porukkaan, joka uhkaa sinua ikuisella kiirastulella. Olen kuitenkin ymmärtänyt, ettei kukaan muu kuin Iso Jee pystynyt elämään puhtaasti ilman syntiä. Mutta koska meidän syntimme ovat jo anteeksi annettuja, miksipä suotta vaivautuisin kuuntelemaan pelottelua. Olen helvetin hyvän elämän elänyt ihminen (jatkuu edelleen) eikä minulla ole mitään syytä epäillä, etten olisi saanut paljon enemmän hyvää tähän maailmaan, kuin turhan julistajat. Valitettavasti olen tämän joutunut jo konkreettisesti näkemään.
    Joten pitäydyn keskusteluista, mutta jännähän näitä on seurata.
    - Sinulle vastaan mielelläni tosin.
     
  2. Bodom Vierailija

    ""HUUMETTA"" lienee monensorttista,ihka sopivasti JOKA IIKAN PÄÄKOPAN MUKAAN...:)
     
  3. Kokenut Vierailija

    No, itsellä tulee lapsenkaltaisuudesta mieleen: nöyryys, vanhempien kunnioittaminen, kuuliaisuus, uteliaisuus, avoimuus, vilpitön usko, aitous, tarvitsevuus, vaatimattomuus, viattomuus....

    On huomattava, että Jeesus rinnasti itsensä lapseen (Mark.9:37) ja Hänen peitenimensä on Viisaus, Sanalaskuissa.

    Lasta käytetään kristillisessä julistuksessa vertauskuvana. Jeesus sanoo, että nöyrä ja vaatimaton lapsenmielisyys on onnellisen seurakuntaelämän, vieläpä taivasten valtakuntaan pääsynkin, perusehto, ja että Jumalan edessä se on korvaamattoman arvokas ominaisuus (Matt.18:1)
    Toisaalta lapsen kypymättömyyttä, herkkäuskoisuutta, häilyvyyttä sekä elämänviisauden ja tiedon puutetta käytetään vertauskuvana hengellisestä alaikäisyydestä, joka kristityn on voitettava (1Kor.3:1, 14:20, Ef.4:13, Hebr.5:11, 1Piet.2:2.
    Kristityn ajallinen, keskeneräinen tila on kuin lapsen kehittymättömyyttä, kun taas taivaallista täydellisyyttä kuvataan kypsäksi miehuudeksi (1Kor.13:11, 12)

    Pois-oppimisessa ei ole niinkään kyse opista, vaan näkökulman muutoksesta, siitä miten Jumala näkee uskovan. Uskovan on omaksuttava samanlainen näkemys, kuin Jumalalla on hänestä Kristuksessa. Tuosta Pyhän Hengen päälletulosta olisin hiukan eri mieltä. Emme saa tyhjentää mieltä, vaan meidän pitää haluta, kaivata Pyhän Hengen täyteyttä ja ottaa se uskossa vastaan, lupaukseen vedoten, uskossa.

    Ehkä hyvä vertaus viisaudesta on oikeudenkäynti. Meitä jokaista odottaa tuomio kuoleman jälkeen. Jeesus on luvannut olla Häneen uskovien puolustus-asianajaja. Hän ei ole hävinnyt yhtään juttua, joten uskovalla ei ole tuomion pelkoa. Toki omaan viisauteen luottava voi ottaa riskin, mutta onko riskin ottaminen viisasta, se on jo toinen juttu.

    Julkisten uskoontulosta, en niinkään pitäisi sitä paineista johtuvana, vaan tietyn tavoitteen saavuttamisesta, jolloin tulee tyhjä tunne, joka siten täytetään Jumalalla.

    No niin, kiitos ""toivotuksesta"" ja hyvää päivänjatkoa sinulle. Toivottavasti vierailu sujui ""hyvät muistot"" sarjaan kuuluvana.
     
  4. KALE Vierailija


    Mielestäni Jeesus ilmaisi sanoillaan ""Minä ylistän sinua Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut tämän viisailta ja ymmmärtäväisiltä ja ilmaissut sen lapsenmielisille""(Matt. 11: 25 - 26).
    Kohta:""Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa, kuin lapsi. hän ei pääse sinne sisälle"" (Mark. 10:15). Nämä ovat ne kohdat, joissa Jeesus suorastaan piti tyhmyyttä edellytyksenä pääsystä taivaaseen.
    Ehkä tämä ""viisaus"" olisi siten viisautta joka kohdistuisi pääasiassa Raamatun oppien tuntemukseen. Päätellen kijoituksestasi:""Kristuksen antaman viisauden ensiarvoisuutta osoittaa...""
     
  5. kale Vierailija

    Lapsi, verrattuna aikuiseen, on elämän oppilas ja aikuinen on tämän vaiheen ohittanut ja näin ollen hänen (aikuisen)tehtävänään on eroittaa ""jyvät akanoista"". lapsi myös tottelee vanhempiaan sokeasti, koska luottaa heihin. Sama se on uskossakin, kun ihminen tulee ikäänkuin lapseksi, hänen on helppo ottaa vastaan sanomia, joka tuo hänelle lohtua ja toivoa. Tällöin hän ei enään kritisoi saamaansa informaatiota.
    Ei ihmisen tarvitse olla dementoitunut vanhus, vaan jos on herkkä vaikutteille, niin aina helpommin hänen tiensä käy ""Herran haltuun""

    Tuosta aikuisen maailmankatsomuksesta sen verran, että rehellisesti ajatteleva ihminen, ei sorru ""lipan alta katselemaan maailmaa""vaan katsoo sitä avoimin silmin, (Ainakin minä yritän) koska muuten se olisi itsensä pettämistä.
    Jo Jeesuskin tiesi, että viisaitten kanssa tulee vaikeuksia, muutenhan Hän ei olisi niin sanonut. En usko, että Jeesus olisi ollut mikään tyhmämies, vaan sanomalla juuri näin viisaista, hän vahvisti senaikaisen ihmiskunnan selkärankaa oppinsa perille menoksi.
     
  6. kale Vierailija

    Vieraanamme olivat vanhin tytär ja hänen miehensä. Joten leppoisasti se aika kului.
    Olenkin jo edellä kirjoitellut hieman tuosta Lapsen mielisyydestä aikuisena. Pidän kuitenkin lähtökohtana juuri tuota lapsen vastaanoottavaisuutta, kyselemättä sen enempää (Tätä en tarkoittanut halventavassa mielessä).

    Kun on kysymyksessä valtava eepos täynnä mitä erilaisempaa kirjallisuus materiaalia, ja mitä ihmeellisempiä juttuja, niin on selvää, että ihminen joka on arvostelevaa tyyppiä, ei niin vaan hyväksy samaansa kristillistä infoa. Lisäksi aikakausi kun on sellainen. että lukeneita oli hyvin vähän ja näin ei myöskään pystytty minkäänlaiseen harkintaan. Koska tieto oli suusanallista. Nykyelämässähän tiedon saanti on lähes ongelmatonta ja myöskin näin kohdistuu kritiikki kaikkeen epäolennaiseen.

    Noista julkkisten uskoontuloista sanoisin, että kun ""takki on tyhjä"", niin jotain täytyy löytyä tilalle, jos se on usko ja se pelastaa ihmisen, niin ei minulla ole siihen mitään sanottavaa.
     
  7. kale Vierailija

    Olen kanssasi samaa mieltä tuosta kirkkojen koristelusta, se on selvästi yksi keino saada ihminen ajattelemaan kauniisti uskosta, jota hänelle tyrkytetään.
    Myös vanhan ajan ihmiset olivat vastaanottavia uskonsuhteen, kun sitä esitti lukenut siis ""viisas"", jota kansanmielestä kannatti uskoa. Aikanaan kun papisto suomessakin opetti kansaa lukemaan Raamattua, niin eivät silloin ajatelleet miten suuren ""karhunpalveluksen"" tekivät omalle aatteelleen. Koska lukemalla kansa sai vastaikkaistakin tietoa ja osittain alkoi hylkiä Jumalan oppeja.
     
  8. Bodom Vierailija

    Huomautus:kyllä lukutaidon ja kansansivistystoiminnan kärjessä joka maailmankolkalla ovat ehdottoman todistettavasti Raamatun totuuden sisäistäneet eli kristityt, et voine toisin todistaa -tuskinpa edes ""suurtietäjämme""Aatamikaan :)
    M.Luther toimi valtaisan kehityksen ja uudistuksen käynnistäjänä.M.L.tosin teki henkensä uhalla kansankielelle opetus/käännöstyötä.Uhmasi vallankäytön vääristämää paavin kirkkoa ja henkeään,Jumalaa kunnioittavana hän rohkeni oikoa kirkon harhoja,mm.anekauppaa. Te jotka eri syistä""kammoatte""kirkkoa ja sen valtaa:ymmärrän AIHEELLISEN KRITIIKKINNE OIKEUTETUKSI.Mutta katolisen kirkon valheet on protestanttiset Raamattuun uskovat kyenneet""parsimaan"",so.elämään lähemmäksi Jumalan tarkoitusperää RAKKAUTTA TOTUUTEEN eikä vain itserakkauden pilaamaa elämäntapaa harjoittaen pimeän jumalattoman maailman seass
     
  9. Kokenut Vierailija

    Mutta voiko luokitukselle olla vaihtoehtoa? Jos emme luokittelisi, niin mielestäni silloin samaan ""luokkaan"" kuuluva tieto menisi aivoissa (muistissa) eri paikkaan ja sen seurauksena olisi kaaos aivoissa.:)

    Joku on joskus sanonut, että kehitysmaat ovat rikkaita ""maaperältään"", mutta uskonto ( jumala on kaikkialla) estää hyödyntämästä sitä. No, eri-uskoinen (jonka jumala on rahoiksi lyöminen), tulee, ja hyödyntää kehitysmaiden rikkaudet omaan pussiinsa.

    Kummitus ja matematiikassa on kyseessä mielestäni eri tasot. Kummitus on käsite jostakin, joka kuuluu henkimaailmaan. Matematiikka on on löytö, järjen tasolta, logiikkaan perustuva.

    Oletko pohtinut seuraavaa lainaajan paradoksia. Epikarnuksen näytelmässä viidennellä vuosisadalla eKr. on kohtaus, jossa roolihahmo menee perimään ystävältään lainaa. Rahan sijasta hänelle tajotaan seuraavanlaista argumenttia:

    Kuten kaikki tiedämme, ihminen on vain kokoelma hiukkasia. Mutta kuten myös tiedämme, jos hiukkaskokoelmaan lisätään tai siitä vähennetään hiukkasia, saadaan uusi kokoelma. Tämä velka otettiin useita viikkoja sitten, ja monet niistä hiukkasista, jotka muodostivat lainaajan henkilön, ovat kauan sitten siirtyneet ympäristöön. Niimpä minä olen eri hiukkaskokoelma kuin se henkilö, joka otti lainan. Niimpä minä olen eri ihminen kuin se, joka lainan otti. Siispä en ole sinulle velkaa.

    Tästä tulee vain mieleen se, kun kyselit, ketä me oikein olemme?

    Kyllähän usko on muuttanut minun ajatteluani aika paljon. Ennen ajattelin aika paljon itsestä käsin, ja siitähän on seurauksena ""oman navan ympärillä"" pyöriminen. Lukutottumisia olen muuttanut, ennen olin kaikkiruokainen, nykyisin luen ""älyperäistä"" kirjallisuutta. Ennen vahtasin tv:stä mitä sieltä sattui tulemaan, nykyisin en oikein viitsi katsoa sitä. Ennen kiinnitti huomioita ihmisen ulkonäköön, nykyisin yrittää päästä ihmisen sielun syövereihin, eli ihmisen todelliseen persoonaan. Avautumalla itse, saa myös toisen auki. On totta, että paras tapa saada toinen kipsiin, on alkaa puhumaan heti Jeesuksesta:)

    Kerran kuuntelin seksuaaliterapeutin luentoa, aihe taisi olla seksuaalisuus ja hyvinvointi. Terapeutin piti olla Suomen parhaimmistoa, mutta kuitenkin hän sanoi tietystä toiminnosta johtuvan syyllisyyden johtuvan siitä, että kyseisesti tunteva on idiootti. Minun mielestä tunteet eivät ole järjen asia, joten rinnastus oli mielestäni väärä. Ehkä juuri tämä idiootiksi leimautumisen pelko, on syy siihen, että ""koteloimme"" meitä vaivaavat asiat.

    Ihmisillä on tietty käsitys asioista ja vaikka kuinka vakuuttavasti osoitettaisiin, että asia ei ole niin, niin kanta pysyy. Jos näin ei olisi, olisimme kuin tuuliviirejä, joka päivä eri käsitys.:)

    Varmaan tuo ymmärretyksi tuleminen on suurimpia tarpeitamme. Ongelma on vain siinä, että tuota tunnetta ei voi helposti sanoilla tyydyttää, vaan läheisyydellä, eleleillä ja ilmeillä, siis siten, että kokee toisen hyväksyvän itsenä sellaisena kuin on. Vaistomaisesti meillä kyllä puutteemme tiedossa, ei niitä kenenkään tarvitse meille kertoa!

    Olet oikeassa, Jeesus on ainoa, joka on elänyt ja toiminut moitteettomasti. Mutta miten ihmiset kohtelivat häntä ja miksi? Jeesus oli heille peili, jota he eivät halunneet katsoa, ja niimpä he särkivät peilin. Kuitenkin Jeesus korjasi peilin, joten meillä on toivoa. Olet oikeassa, että sinun syntisi ovat anteeksiannetut.
     
  10. atte Vierailija


    Minusta on suorastaan huvittavaa, miten nimimerkki ""Kokenut"" ahkerasti lainailee tänne omia ajatuksiaan tukevia opinkappaleita. Kirjoituksen pituudella Kokenut sitten kuittaa sen sisällöllisen logiikan. Kysymys sinulle ""Kokenut"". Kuinka monta kirjaa, lehdykkää yms. sinulla on tälläkin hetkellä ""iskuvalmiina"" tietokoneesi vieressä?

    Pitääkö ihmisen olla tyhmä uskoakseen jumalaan? Todennäköisyys siihen, että ihminen kokee tarpeen uskoa henkiolentoihin on suhteessa hänen psyko-sosiaaliseen kapasiteettiinsa toimia tässä yhteiskunnassa. Mitä heikommat eväät, sitä suurempi todennäköisyys siihen, että ihminen haluaa saada tukea, ohjeita, opastusta, turvaa lohdutusta jne. henkimaailman tarjoamana.

    Jos tyhmyydellä tarkoitetaan ihmisen älyllistä kapasiteettia, on silläkin tietty yhteys tuohon psyko-sosiaaliseen tilaan. Jos tyhmyydellä taas tarkoitetaan tietämättömyyttä, niin yhteyttä löytyy silläkin alueella.

    Pelkästään tämänkin palstan tarjoaman materiaalin avulla pystyy suhteellisen vaivattomasti toteamaan, että uskova ihminen on todennäköisesti keskimääräistä heikommin psykososiaalisin eväin varustettu kuin palstan ateistit keskimäärin. Sama toteamus toteutuu myös älyn ja yleisen tiedon alueella.

    Jotenkin ihan säälittää todeta tämä asia. Silloin joskus vuosia sitten kun aloin kirjoittaa tänne minulla ei ollut tuollaista käsitystä.
     
  11. Legion Vierailija

    Omituista, mutta tiivistit juuri sen, mitä viisivuotias poika sisälläni on yrittänyt huutaa. Karkeaa, provosoivaa, hitusen lapsellista, mutta totta.
     
  12. Legion Vierailija

    Atte. Kaiken angstisi pohjalla varmaan on joku syy. Se mikä se on, ei voisi paljoa vähempää kiinnostaa.
    Näin vapaa-ajattelijana-ateistille: Tuleeko sulle parempi olo sillä mitä sä teet?
    Onko uskovaisilla joku kosminen säde, jolla ne lähettää vitutuksen tunteita suhun? Voisiko olla mahdollista, että lietsot itse-itseäsi, myrkytät omaa mieltäsi, ja olet loputtomassa kierteessa. Voisiko olla myös, että ne negatiiviset asiat joita tunnet, ovat osa sinua eivätkä osa uskovaisia? Veikkaan tosin, että sinun silmääsi pistää yhtälailla monet muutkin ryhmät. Vanhukset? Pikkulapset? Pyöräilijät? Jalankulkijat? Autoilijat? Luultavasti kaikki.
     
  13. Bodom Vierailija

    Jos joku kristityn nimeä kantava uskova tekee sydämessään jo synnin,että lähettäisi PAHOJA AJATUKSIA jollekulle,esim.toisinajattelevalle ihmiselle-niin se on Jumalan sanan Raamatun muk.ehdottomasti väärin ja tekijän pyydettävä anteeksiantoa Jumalalta ja tehtävä parannus teostaan,lakattava ajattelemasta pahaa.Jeesuksen rakkaus pyytää ja antaa anteeksi.Sitä ja vain sellaista USKOA on kristinusko,johon rukoilen voimaa itselle ja toisille.Pahaa lähettävä ja suosiva on VAIN SAATANAN HENKI,joka on Jumalan PÄÄVASTUSTAJA,joka ei halua lopulta kuin pahaa ja turmiollista kaikkien kesken.Sodat,riidat on saatanan aikaansaannosta.Jumala on oikeuden Jumala lopulta jokaiselle ja kutsuu Jeesuksen rakkauteen ja totuuteen jokaista.Haluan vain toivoa että voisin heijastaa Jumalan puhdasta rakkautta yhdessäTOTUTDENkanssa.Olen heikko,useinEPÄONNIST
     
  14. Legion Vierailija

    Rukoile voimaa siihen, että opit lukemaan viestit mihin vastaat. Rukoile myös kärsivällisyyttä opetella oikeinkirjoitusta.
     
  15. kiitos Vierailija

    Bodom - tunsin, että viestisi on juuri minulle. Tällä palstalla on usein vaikea hillitä itseään, olla rakkaudellinen ja ymmärtävä, kun tekee mieli ruveta kinastelemaan kuin murrosikäisenä.

    Olet aivan oikeassa - kristitty ei saisi olla turhan tarkka kunniastaan ja turhan hanakka osoittelemaan muitten vikoja. Omissa nurkissa on riittämiin siivottavaa.

     
  16. Kokenut Vierailija

    Kiitos sinulle Legion viestistäsi ja ymmärryksestäsi.

    Jos meille tapahtuu vaikka viisivuotiaana jotain noloa, häpeällistä, niin juuri sen aiheuttama tunnetila jää meille muistoksi. Me osaamme aikuisenakin varoa juuri sitä tilannetta, mutta jos välttelemme kyseistä tilannetta, suhdautumme siihen aina kyseisellä, viisivuotiaan tavalla, koska meillä ei ole siitä muuta kokemusta.

     
  17. atte Vierailija


    Legion kirjoitti:

    """"""Atte. Kaiken angstisi pohjalla varmaan on joku syy. Se mikä se on, ei voisi paljoa vähempää kiinnostaa.""""""

    Sinun mielestäsi asiallinen kirjoittelu ilmaisee siis angstia. Valitan.


    """"""Näin vapaa-ajattelijana-ateistille: Tuleeko sulle parempi olo sillä mitä sä teet?""""""

    Ai, luetko itsesi vapaa-ajattelijaksi. Miten se ilmenee?


    """"""Onko uskovaisilla joku kosminen säde, jolla ne lähettää vitutuksen tunteita suhun?""""""

    Olen ollut poissa palstalta taas ehkä vajaat pari viikkoa ja kun taas luen palstaa, niin täältä löytyy otsikko ""ATTE-TUOMIOLLE"" tai jotakin vastaavaa. Olen tuon taukoni viettänyt omalla tavallani, monipuolisesti, eivätkä palstan asiat ole aikaani eivätkä ajatuksiani vieneet. Voinkin vain kysyä, että kukahan noita ""kosmisia säteitä"" kuvittelee, kun jopa poissaolessanikin tänne otetaan oikein omia aiheita juuri persoonani vatvomiseen - alatyylisesti tietenkin.


    """"""Veikkaan tosin, että sinun silmääsi pistää yhtälailla monet muutkin ryhmät. Vanhukset? Pikkulapset? Pyöräilijät? Jalankulkijat? Autoilijat? Luultavasti kaikki.""""""

    Yksi ärsyttävä ryhmä löytyy, nimittäin tietämättömät ja sivistymättömät ihmiset.



    Kokenut kirjoitti:

    """"""Jos meille tapahtuu vaikka viisivuotiaana jotain noloa, häpeällistä, niin juuri sen aiheuttama tunnetila jää meille muistoksi. Me osaamme aikuisenakin varoa juuri sitä tilannetta, mutta jos välttelemme kyseistä tilannetta, suhdautumme siihen aina kyseisellä, viisivuotiaan tavalla, koska meillä ei ole siitä muuta kokemusta.""""""

    No, vähän sinne päin, vaan ei ihan.

    Koettu negatiivinen tunnetila aiheuttaa ongelmia vasta sitten, jos sen olemassaolo sen syntyessä täytyy kieltää lapsen maailman kasassapysymisen vuoksi (esim. isä pahoinpitelee lastaan, lapsi suojelee isäänsä ja väittää olleensa niin paha, että ansaitsikin pahoinpitelynsä). Myöhemmin aikuisiällä ongelma voi tulla esiin mm. toistona (esim. uhri pahoinpitelee aikuisena omaa lastaan), psykosomaattisina oireina (esim. epämääräiset säryt), ylivoimaisina vaatimuksina omaa itseä kohtaan (pedanttisuus, siisteysmania) taikka seksuaalisena perversiona (masokismi tai sadismi).

    Löytyy siis muitakin tapoja suhtautua kyseiseen tapahtumaan kuin se esimerkkisi 5-vuotiaan tavasta.

    Ja lopuksi toistan aiemman kysymykseni sinulle. Kuinka monta opusta sinulla on tälläkin hetkellä tietokoneesi vieressä odottamassa sopivaa tilaisuutta tulla lainatuiksi tälle palstalle? (Itselläni ei ole yhtään)


     
  18. Kokenut Vierailija

    Mitä tulee lapsena koettuihin asioihin, niin voimme suhtautua niihin monella tapaa, mutta reagoida niihin tunne-tasolla vain yhdellä tapaa.

    Minä olen nimennyt kirjat joita olen lainannut, joten ne ovat saatavilla. Tietokoneen vieressä on kyllä muutama kirja, mutta joita en ole lainannut. Pari kolme kirjaa taitaa olla lähettyvillä joita olen lainannut.

    Minä haen tietoni kirjoista, siksi minulla on niitä. En käytä tietokonnetta tiedon etsintään.
     
  19. Bodom Vierailija

    Kiitos,LEGION, mahtavista neuvoistasi :)
    Oli maharottoman iso moka mun ed.tekstiini""pujahtanut"":kirjoitin""TOTUTDEN""-korjattavaa PERÄTI 1 (yksi)LYÖNTI/kirjain.Ja lopussa mun tekstiäni ""kävi taas""niin,että LOPPUI KIRJAIMET eli KÄNNYNI KIRJOITUSTILA(""lyöntilukumäärä"") loppui kesken.Nettiyht.en voi hankkia,syy jää salaisuudekseni :). Mitä muuten OIKEINKIRJOITUKSEENI TULEE,pyydän huomauttaa:tihrupieniä mokia en toisten kirjoittajien kohdalta kehtaa poimia,jollei puuttuva/epäselvä sana/asia vaadi asiasisältönsä suht.huomautusta.Muuten:eek:len kirjoittanut PAINETTUJA omia KIRJOJA 8 ja kaikista saanut hyvän palautteen.Niitä ei kukaan oikolukija ole korjaillut ennen kirjapainovaihetta. Mitä tulee vastaamisiin ja ed.tekstin ensin lukemiseen:eek:nhan mukava kun mukana on noin hyvä ope,voihan""meikäkin""oppia paremmaksi :)
     
  20. atte Vierailija


    Kokenut kirjoitti taas kerran pahasti pieleen:

    """"""Mitä tulee lapsena koettuihin asioihin, niin voimme suhtautua niihin monella tapaa, mutta reagoida niihin tunne-tasolla vain yhdellä tapaa.""""""

    Otetaan nyt tämä pahoinpidellyksi tuleminen esimerkiksi. Edellisen lainauksesi mukaan olet sitä mieltä, että olisi vain yksi ainut oikea tapa reagoida tapahtumaan tunnetasolla. Kuitenkin lapsi voi reagoida monella monituisella tavalla tilanteeseen, ja jokainen niistä on aito ja oikea. Ongelmaksi muodostuu - nyt taas toistan itseäni - tilanne, jossa lapsi joutuu tukahduttamaan jonkun tunteensa. Se tunne voi tuossa tilanteessa olla esim. pelko, viha, katkeruus, avuttomuus - mitä tahansa tällaista. Jokainen niistä on aito ja oikea.

    Käsityksesi vain yhdestä mahdollisesta tavasta reagoida (johonkin lapsuuden tapahtumaan) tunnetasolla osoittaa taas kerran kuinka yksioikoisesti ajattelet. Mustavalkoisesti. Joko - tai. Olisi todellakin parempi, jos jättäisit tällaiset pohdinnat sellaisille, jotka jotakin itsekin osaavat ajatella ja päätellä. Tyydy sinä vain ohjekirjojesi lukemiseen ja lainaa niistä otteita tänne.


     
  21. Legion Vierailija

    Ah, no se selittää.
    Eli nämä yh.m.etsii.tupak.kivann.naista pk.seud.toiv.olet uskos.- tyyliset tekstisi ovat puhtaasti rahanpihistely juttuja.
    Miksi et voi hankkia tietokonetta ja nettiä?
    Eikai vaan uskonnolliset järjestöt liity asiaan?
    Mitä kirjoja olet kirjoittanut?
    Dekkareita vai kevyttä viihdettä? Jos olet kirjoittanut uskonnollis-sävytteistä tekstiä, täytyy huomauttaa, että esim. JT kirjallisuus on täynnä näitä samankaltaisia pikku mokia. Ei pitäisi olla niin kiire, että julistaa sanomaa virheellisesti. Tiedäthän pahahin Bodom (jännä nimi uskovaiselle, ottaen huomioon paikan menneisyyden), että esim. muslimeilla on koraanin käännösvirheiden takia tapahtunut paljon harmia...
     
  22. Legion Vierailija

    ""Ai, luetko itsesi vapaa-ajattelijaksi. Miten se ilmenee?""

    No ihan sillä, että en ole esimerkiksi sinun kanssasi samaa mieltä kaikesta.

    ""Sinun mielestäsi asiallinen kirjoittelu ilmaisee siis angstia. Valitan.""

    Niin...

    ""Yksi ärsyttävä ryhmä löytyy, nimittäin tietämättömät ja sivistymättömät ihmiset."" ""Kun jopa poissaolessanikin tänne otetaan oikein omia aiheita juuri persoonani vatvomiseen - alatyylisesti tietenkin.""

    Grandioottinen ja narsistinen ehkäpä? Ajeeraava (""minun poissaollessanikin""), splittaava (""alatyylisesti tietenkin"" -katsokaa kaikki miten ilkeitä nuo muut on!), varmaan alentunut super-ego jonka voin huomata löyhänä impulssi-kontrollina.
    Distaaliset ympärsitötekijöitten luetteleminenko sinusta tekee niin paljon älykkäämmän, kuin muista?

    Voihan näitä juttuja heitellä vaikka kuka herranjumala. Eikö tässä ole tarkoitus puhua ihminen-ihmiselle?
    Ihan samaa tekisi mieli sanoa kaikille uskovaisillekkin, jotka lainaavat jatkuvasti perusteluita raamatusta (sinä mistä lie). Puhukaa omalla kielellä joskus. Ei tämä meidän korkeakulttuurimme mene muuten eteenpäin.

    Pahoittelen, jos loukkaannuit taas. Se ei ollut tarkoitus. Lähinnä edellinen kirjoituseni oli tarkoitettu herättelemään sinua, sillä uskoin sinun siihen heräämiseen pystyvän. Mutta kaipa asiat pitää sanoa suoraan.
    Kiitos, että opetit minulle vielä nyt uutta ihmisistä.
     
  23. atte Vierailija


    """"""No ihan sillä, että en ole esimerkiksi sinun kanssasi samaa mieltä kaikesta.""""""

    Voi, voi, ei tarvitsekaan. Luulisi sinun ""vapaa-ajattelijana"" jo tietävänkin, että ateismi ei ole yhtenäinen oppijärjestelmä, niin kuin esim. joku uskonlahko;=)


    """"""Yksi ärsyttävä ryhmä löytyy, nimittäin tietämättömät ja sivistymättömät ihmiset.""""""

    Olen edelleenkin tuota mieltä. Nykysuomessa on jo kaikilla mahdollisuus sivistää itseään ja kartuttaa tietojaan esim. riippumatta vanhempiensa taloudellisesta taustasta. Vain puoli vuosisataa sitten näin ei ollut.


    """"""""Grandioottinen ja narsistinen ehkäpä? Ajeeraava (""minun poissaollessanikin""), splittaava (""alatyylisesti tietenkin"" -katsokaa kaikki miten ilkeitä nuo muut on!), varmaan alentunut super-ego jonka voin huomata löyhänä impulssi-kontrollina. Distaaliset ympärsitötekijöitten luetteleminenko sinusta tekee niin paljon älykkäämmän, kuin muista?""""""""

    Onpa hienoja sanoja! Onnittelen! Katsoitko oikein jostakin kirjasta?


    """"""Eikö tässä ole tarkoitus puhua ihminen-ihmiselle?""""""

    Kyllä. Pystytkö sinä siihen? Onko yskikään toistaiseksi esittämäsi kommentti suoraa ja konstailematonta ""ihminen-ihmiselle"" -keskustelutyyliä? Mikä ja missä? Valistathan meitä!


    """"""Pahoittelen, jos loukkaannuit taas.""""""

    En ole toistaiseksi loukkaantunut mistään tällä pastalla esitetystä. En sinun, enkä muidenkaan kommenteista. En edes niistä alatyylisistä.


    """"""Kiitos, että opetit minulle vielä nyt uutta ihmisistä.""""""

    Jaa, minusta sinun tyylisi kyllä esittä ""täysinoppinutta"". Kysyisinkin, että miksi sinä tänne kirjoittelet? Omat motiivini olen jo moneen kertaan kertonut.


     
  24. Muuten Vierailija

    Voisikohan eräästä nimimerkistä tehdä diagnoosin ""persoonallisuushäiriöinen""? Ja kehenkäs tämä kalikka kalahtaa...
     
  25. kuukausia Vierailija


    ""Jotenkin ihan säälittää todeta tämä asia. Silloin joskus vuosia sitten kun aloin kirjoittaa tänne minulla ei ollut tuollaista käsitystä.""

    Minä olen ollut täällä vasta kuukausia ja täytyy sanoa, että siinä ajassa olen saanut ateisteista todella ikävän kuvan. Ennen pidin heitä ihmisinä, ainoana erona uskoviin se, että ateisti ei usko Jumalaan. Nyt ajattelen aivan toisin...
     

Tilaa Annan uutiskirje!

Annan uutiskirje tuo sähköpostiisi uusimmat artikkelit, testit ja kilpailut.

Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti