Voiko muka olla totta?

["mmm"]

Yhdestä vanhasta ketjusta, jossa mietittiin sitä, että voiko olla raskaana, vaikka testi näyttää negatiivista löytyi alla oleva vastaus.
Voiko muka oikeesti pitää paikkaansa, että vasta noin myöhään ultralla näkyisi raskaus?
Eli ettei näkyis vielä 2 kk kuukautisten pois jäännin jälkeen vaan vasta myöhemmin?

"mul kävi nii et kuukautiset jäi pois ja kaikki testit negaa 4kk ajan. sisäinen ultra tehtii n. 2kk kuukautisten poisjäännin jälkee eikä mitään. sit 5:llä kk tuli positiivinen ja siit 5kk eteenpäin ja vauva oli sylis ja syntyi ajallaan. lääkärit oli ihmeissään mut koko ajan ite tiesin vaik ei ollu todisteita jakaa muille =D"

 

[hghghghggheededed]

kyllä on huonot testit, verestä se mitataan.. ei siinä voi mennä mikään vikaan. uskoakseni.

 

["mmm"]

kyllä on huonot testit, verestä se mitataan.. ei siinä voi mennä mikään vikaan. uskoakseni.

Lähinnä siis mietin tuota, että ultralla ei nähtäis raskautta vielä silloin kun menkat ollut 2 kk poissa...

 

["mmm"]

up

 

["vieras"]

Menkat on voinut olla poissa 2kk ja ultrassa ei näy mitään koska raskaus ei ole vielä silloin alkanut. Kyllä ultralla näkee raskauden jo joskus rv 6 ->. Eihän tuon tarvi kun pari viikkoa heittää, hedelmöittyminen siis, niin eipä se vielä silloin ultrassa olisikaan näkynyt. Ja voidaan sanoa et syntyi ajallaan kun parin viikon heitto ei ole vielä mikään tavaton. Siis lasketusta ajasta.

Ymmärsinkö viestin oikein eli 5kk kun menkat oli jäänyt pois oli testi vihdoin plussa? Ja siitä 5kk päästä syntyi vauva? Ultra on tehty 2kk menkkojen poisjäännin jälkeen ja siinä ei näkynyt raskautta? Ei tuo mitenkään ihmeellinen ole jos ajatellaan et ultran aikana oli vaikka rv 4, siitä menee pari kuukautta (eli se 5kk menkoista) ja ap tajuaa testata vasta silloin. Tottakai testi näyttää silloin plussaa kun raskaus on jo rv 16 siihen vielä 5kk päälle niin menee ihan oikein. Tietty tuo edellyttää sitä, että viestin kirjoittaja ei testannut enää ultran ja positiivisen testin välissä. Viestin kirjoittajalla on siis vaan ollut noin kuukauden myöhässä oleva ovulaatio.

 

["mmm"]

[QUOTE="vieras";27761076]Menkat on voinut olla poissa 2kk ja ultrassa ei näy mitään koska raskaus ei ole vielä silloin alkanut. Kyllä ultralla näkee raskauden jo joskus rv 6 ->. Eihän tuon tarvi kun pari viikkoa heittää, hedelmöittyminen siis, niin eipä se vielä silloin ultrassa olisikaan näkynyt. Ja voidaan sanoa et syntyi ajallaan kun parin viikon heitto ei ole vielä mikään tavaton. Siis lasketusta ajasta.

Ymmärsinkö viestin oikein eli 5kk kun menkat oli jäänyt pois oli testi vihdoin plussa? Ja siitä 5kk päästä syntyi vauva? Ultra on tehty 2kk menkkojen poisjäännin jälkeen ja siinä ei näkynyt raskautta? Ei tuo mitenkään ihmeellinen ole jos ajatellaan et ultran aikana oli vaikka rv 4, siitä menee pari kuukautta (eli se 5kk menkoista) ja ap tajuaa testata vasta silloin. Tottakai testi näyttää silloin plussaa kun raskaus on jo rv 16 siihen vielä 5kk päälle niin menee ihan oikein. Tietty tuo edellyttää sitä, että viestin kirjoittaja ei testannut enää ultran ja positiivisen testin välissä. Viestin kirjoittajalla on siis vaan ollut noin kuukauden myöhässä oleva ovulaatio.[/QUOTE]

Eli jos ajatellaan ,että tilanne on tämä:
ovulaatio olis ollut viimeistään syyskuun puolivälissä ja tietää että, että silloin on ollut ainoa mahdollisuus hedelmöittyä (ei yhdyntöjä muulloin kuin yhden kerran n.viikkoa ennen arvioitua ovulaatiota).
Olisko raskauden pitänyt tällaisessa tapauksessa näkyä ultrassa jo marraskuun 14 pv.
Tai viimeistään joulukuun 11 pv (tänä vuonna)?

 

[AikaKaukanaTäydellisestä]

[QUOTE="mmm";27761140]Eli jos ajatellaan ,että tilanne on tämä:
ovulaatio olis ollut viimeistään syyskuun puolivälissä ja tietää että, että silloin on ollut ainoa mahdollisuus hedelmöittyä (ei yhdyntöjä muulloin kuin yhden kerran n.viikkoa ennen arvioitua ovulaatiota).
Olisko raskauden pitänyt tällaisessa tapauksessa näkyä ultrassa jo marraskuun 14 pv.
Tai viimeistään joulukuun 11 pv (tänä vuonna)?[/QUOTE]

Olisi pitänyt näkyä marraskuun ultrassa.

 

["vieras"]

[QUOTE="mmm";27761140]Eli jos ajatellaan ,että tilanne on tämä:
ovulaatio olis ollut viimeistään syyskuun puolivälissä ja tietää että, että silloin on ollut ainoa mahdollisuus hedelmöittyä (ei yhdyntöjä muulloin kuin yhden kerran n.viikkoa ennen arvioitua ovulaatiota).
Olisko raskauden pitänyt tällaisessa tapauksessa näkyä ultrassa jo marraskuun 14 pv.
Tai viimeistään joulukuun 11 pv (tänä vuonna)?[/QUOTE]

Olisi pitänyt näkyä marraskuun ultrassa JOS on 100% ettei ole ollut toista ovulaatiota eikä myöskään yhdyntöjä enää tuon syyskuun jälkeen. Jos hedelmöittyminen on tapahtunut syyskuun puolessa välissä niin kyllä se näkyy ultrassa marraskuun puolessa välissä.

 

["kätilö"]

[QUOTE="mmm";27761140]Eli jos ajatellaan ,että tilanne on tämä:
ovulaatio olis ollut viimeistään syyskuun puolivälissä ja tietää että, että silloin on ollut ainoa mahdollisuus hedelmöittyä (ei yhdyntöjä muulloin kuin yhden kerran n.viikkoa ennen arvioitua ovulaatiota).
Olisko raskauden pitänyt tällaisessa tapauksessa näkyä ultrassa jo marraskuun 14 pv.
Tai viimeistään joulukuun 11 pv (tänä vuonna)?[/QUOTE]

Näkyy ilman mitään poikkeuksia marraskuun ultrassa!

 

["mmm"]

[QUOTE="vieras";27761189]Olisi pitänyt näkyä marraskuun ultrassa JOS on 100% ettei ole ollut toista ovulaatiota eikä myöskään yhdyntöjä enää tuon syyskuun jälkeen. Jos hedelmöittyminen on tapahtunut syyskuun puolessa välissä niin kyllä se näkyy ultrassa marraskuun puolessa välissä.[/QUOTE]

Ovulaatiosta en tiedä, mutta sen tiedän, että 100 % varmasti en ole ollut yhdynnässä tuon mainitsemani yhden syyskuisen kerran jälkeen.
Eli voin siis olla varma, että olisi näkynyt?

 

["vieras"]

[QUOTE="mmm";27761336]Ovulaatiosta en tiedä, mutta sen tiedän, että 100 % varmasti en ole ollut yhdynnässä tuon mainitsemani yhden syyskuisen kerran jälkeen.
Eli voin siis olla varma, että olisi näkynyt?[/QUOTE]

Voit olla aivan varma