Hae Anna.fi-sivustolta

Yhteinen planeettamme

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä amanda, 06.09.2019.

  1. vierailija Vierailija

    Jos olisi yhteinen maailmanvaltio niin se ei olisi demokratia, vaan kaikkia ihmisiä kohdeltaisiin eri tavalla.
     
  2. vierailija Vierailija

    Moninikki on ehkä realistisempi kuin sinä, joka uskoo että lähes kaikki omat haaveet voi toteuttaa, tai että haaveet on samaa kuin todellisuus. Jos ottaa todellisuuden huomioon, niin ideasi on mahdottomuus. Idea on tyypillistä hörhöjen hörhöilyä, josta todellisuuden taju puuttuu. Luullaan että se toimisi, koska se kuulostaa niin hienolta ja altruistiselta.

    Itse en näe mitään järkeä siinä, että olisi vain yksi valtio. Jos alkaa miettimään asiaa yksityiskohtaisesti ja realistisesti, eikä vain tunteella, niin ymmärtää, että tuossa tulisi vastaan vaikeuksia, joita ei voi ratkaista.

    Kuka esim. päättäisi kaikesta, miten kävisi monipuolisuuden ja erojen ihmisten, maiden ja kultturien välillä? Minkä maan systeemistä tehtäisiin kaikkien systeemi? Kenen kielestä tulisi kaikkien kieli? Miten tuosta päätettäis? Miten toimisi demokratia, vai toimisiko ollenkaan, ketä kuunneltaisiin eniten? Entä jos lähes kaikki haluais asua samassa paikassa, kun kaikki voisi vapaasti valita? Jne., jne...
     
  3. vierailija Vierailija

    Uskovaisethan voi aina kuvitella, että jumala, joka näkee kaiken ja ymmärtää kaiken, vois ohjata koko maailman ihmisiä??? Vika on vaan siinä, että jumalaa ei edes ole.
     
  4. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    "Me ihmiset emme ole tällä hetkellä henkisesti ja moraalisesti riittävän kehittyneitä yhden maailmanhallinnon perustamiseen."

    Olen aivan samaa mieltä. Ihmiset kokonaisuudessaan ei ole kehittyneet valmiiksi olemaan maailmankansalaisia.
    Egoismi on liian suuri monella vielä. Ajattelevat vain itseään ja lähipiiriään. Muista he ei välitä.
    Tuon huomaa kun kuuntelee esim. muukalaisvihamielisten puheita ja tai kirjoituksia.
    Asia on kuitenkin niin että kaikki kehittyy omassa tahdissaan.
    Jotkut saattaa olla kehittyneitä maailmankansalaisia jo syntyessään.
    Ja eräät muut syntyy egoistisina ja muita kansoja halveksivina.
    Ajatus yhdestä valtiosta maailmaan on kuin pionjeerin ajatuksia uudistuksista.
    Voi nähdä tämän ajattelemalla millaista se olisi ja millaisia ihmissieluja silloin on.
    Maailman laajuinen yksi valtio ehkä tulee joskus kaukana tulevaisuudessa kun ihmiset on khittyneempiä psyykkisesti.
    Ajattelen joskus että jos ET katselisi maapallon elämää, he pitäisi meitä eläimistä raaimpina, barbaarisina elukoina ja ehkäpä tykkäisivät että jotkut muut eläinlajit olisi viisdaampia kuin ihmiset.
    Maailmassa panostetaan paljon materialismiin.
    Henkinen kehitys ei paljoakaan ole kulkenut eteenpäin. Itsensä kohottamista ei opeteta missään koulussa, ei olla tultu vielä siihen pisteeseen että ihminen katsoisi sen olevan hyvää että kouluttaa nuoria maailmankansalaisiksi.
    Kun näin, niin maailmassa on pieniä ja suuria valtioita jotka vartioi rajojaan. Siellä sun täällä soditaan ja kahistaan. Hädässä olevia ei mielellään autetan, pisini osa kansoista on muukalaisvihamielisiä ja panostavat kaikkensa joittenkin ivaamiseen ja sysrjintään.
    Mutta onneksi se on harvassa valtiossa kun on tuollaisia muukalaisvihamielisiä johtajia. Onhan niitä jokunen, mutta suurin osa on kunnon ihmisiä heistä kuitenkin.
    Muukalaisvihamieliset valtionjohtajat saa muukalaisvihamieliset kansoistaan rehvastelemaan.Sen sijaan valtiot missä johtajat ei ole muukalaisvihamaieliä, he avustaa ja eivät kuuntele muukalaisvihamielisten huuteluja.
    On vielä pitkä matka kuljettavana ihmisillä ennen kuin maailmankansalaisuus lähestyisi.
    Mutta onneksi meitä maailmankansalaisia on jo olemassa ja se tuo hieman valoa ja toivoa harmaaseen ihmislaumaan :)
    Kun kukaan ei kouluta ketään maailmanakansalaiseksi, on jokaisen ihmisen oma asia miten kouluttavat itseään psyykkisesti. Monet ei kouluta itseään olleenkaan, valitettavasti.
    -
     
  5. vierailija Vierailija

    Hmmm...
     
  6. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    Mihin ihmiskunta on menossa?
    Taistelua, ympäristön pilaantumista ja sotaa jatketaan herkällä planeetallamme kaikkialla.
    Minne olemme menossa? Meillä on Yksi planeetta, ja sitä todella lyödään!
    Ympäristön tuhoaminen, salametsästykset, soturit, tyrannit, vallan hulluus, korruptio ... luetteloa voidaan tehdä pitkä ... valitettavasti!
    Onko rauhan merkkiä tulevaisuudessa?
    Mietin yhä enemmän sitä, onko seuraavalle sukupolvelle mahdollista kokea rauhaa ja vapautta. Voidaksesi kasvaa myrkyttömänä, suojella eläimiä, luontoa, ilmaa, vettä ja ympäristöä.
    Kuinka hemmetissä se voi olla näin? Miksi me kaikki heräämme niin myöhään? - liian myöhäistä?
    Ei riitä se että myrkytämme ja saastutamme planeetan, syrjimme myös muitten valtion kansalaisia, emme halua heille hyvää, haluamme heidän elävän sotaisissa valtioissaan, ilman ruokaa ja ilman suojaa. Onneksi ei kaikki ole egoisteja, pieni valo pilkistää hyväntahtoisuutta, mutta maailman egoistit laittaa vastaan.
    Inhimillisyyttä, rakkautta, empatiaa ja naurua ei ole enää tällä hetkellä paljoakaan.
    Mistä luulet voimme aloittaa? Me kaikki!
    Sen ei tarvitse olla mega iso, ei ollenkaan ... on aina hyvä aloittaa joka päivä, pienten asioitten kanssa. Jostainhan on aloitettava.
    -
     
    Last edited: 10.09.2019
  7. vierailija Vierailija

    No se on se kansainvälistyminen mitä sinäkin vouhotat täällä. Se tuhoaa maapalloa.
     
  8. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    Toivon hyvää elämää kaikille ihmisille maapallolla, en ainoastaan rikkaiten valtion kansalaisille.
    Monia kehitysmaita on "valkoiset" länsimaalaiset on kolonnisoineet aikoinaan ja vieneet niitten rikkauksia itselleen ja alistaneet kansaa siellä. Sillä tavalla "valkoiset" länsimaalaiset rikastutti omaa maataan varastamalla toisilta kansoilta. Ja se on ehkä yksi syistä miksi kehitys kulkee hitaasti niissä valtioissa, niitten rikkaudet on siirretty länsimaihin paljosti.
    Se että niissä valtioissa nyt menee huonosti, diktatuurit ja huonot johtajata tekee omilleen aivan samoin kuin länsimaalaiset aikoinaan teki siellä.
    Nyt useat länsimaat rikkaita ja pieni osa kansasta katsoo karsaasti kehitysmaitten asukkaisiin, ja sanovat, ei tänne, olette huonoja ihmisiä ja niin edelleen.
    Toisten kansojen vaikea elämä johtuu siis myös köyhyydestä, hallitsijoitten raakuudesta, sodista ja niin edelleen. Se on raaka ihminen joka hädässä olevia halveksii ja syrjii, se on sitä barbaarisuutta, eläimellistä raakuutta.
    Pallomme on yksi, yksi ainoa pallo.
    Kyllä maapallon rikkaudet ja ruoka ja puhdas vesi riittäisi kaikille jos ne jaettaisiin. Mutta rikkaat valtiot antaa vain pieniä rippeitä kehitysmaihin ja pitää sitä humaanisena ja suurena avustuksena.
    Ei mikään ihme että tallaisessa pallossa soditaan ja tehdään asekauppoja. Useat länsimaat tekee aseita ja myyvät niitä myös valtioihin missä soditaan, Syyria, Jemen, Saudi arabia ostaa länsimaista aseita ja stii Jemenissä.
    Voi siis sanoa että länsimailla on sormet mukana kaikissa sodissa kun länsimaiset aseet siellä tappaan ihmisiä.
    Onko kaikki tuollainen hyvää?
    Yksi valtio ei sotisi itsensä kanssa ja aseetkan ei menisi enää kaupaksi jos valtioita ei enää olisi kuin yksi vain.
    Aikoinaan USAn osavatioit itsenäisiä ja kykenivät menemään yhteen yhdeksi valtioksi.
    Miksi EU ei voisi tehdä samoin? Onko eurooppalaiset sopeutumattomia mitä amerikkalaiset?
    Jostainhan sitä on aloitettava.
    Mutta kaikkialla piilee suuri vaara maapallolla kun eräissä valtioissa on diktatuureja, rasistisia presidenttejä ja muita johtajia jotka syrjii muita kansoja ja muita valtioita.
    Greta tarkoittaa hyvää kun hän yrittää herättää ihmisiä ajattelemaan palomme ilmastoa, silti epäilevät haukkuu Gretaa aika pahasti.
    Maailmasta puuttuu rakkaus ja empatia. Kehittymättömät huutelee egoistisina muille.
    Nationalisti ja itseensä sulkeuvat valtiot ei kehitä ihmistä eteenpäin. Päin vastoin sanoisin, nationalistit halua ajaa maitaan taaksepäin kehityksessä.
    Kansainvälisyys aukaisee ihmisen silmät näkemään kokonaisuuden pallollamme.
    -
     
  9. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    Kansainvälisyys ei maapalloa tuho0a. Kansainvälisyys avartaa ihmisen näkemystä maailmasta ja muista kansoista ja opettaa ihmistä sopeutumaan.
    Jos maapallo tuhoutuu, on syynä ehkä atomisota, kuumuus ilmastossa ja niin edelleen.
    -
     
  10. vierailija Vierailija

    Höpö, höpö. Kansainvälistyminen lisää matkustamista ja erilaisten yritysten toimimista kehitysmaissa heidän omilla ehdoillaan. Miksi Brasilian metsät palaa? Miksi kaivostoiminta tuhoaa Suomessa luontoa? Paikalliset ihmiset tietävät miten paikallisen luonnon kanssa toimitaan.
     
  11. vierailija Vierailija

    Olet idealisti ilman todellisuudentajua. Jos rajat poistettaisiin nyt ja kaiksta tulisi koko maailman kansalaisia, jotka sais muuttaa minne haluaa, niin et edes sinä, "maailmankansalainen" kestäis sitä kaaosta, mikä siitä syntyis. Helppoahan sitä on vain haaveilla sitä sun tätä kun ei todellisuutta ota huomioon.
     
  12. herranpieksut Vierailija

    Kaikki sun kirjoitukset on tätä samaa, itsesi kehumista ja toisten haukkumista. Sitäkö se maailmankansalaisuus sinulle on? Noillako ominaisuuksilla yhdistäisit koko maailman kansalaiset yhteen ja samaan valtioon? Eihän tuolla mentaliteetillä sopua synny edes tälle palstalle, saati sitten koko maailmaan.
     
  13. vierailija Vierailija

    EU on maailmanvaltion prototyyppi, tällä hetkellä kehitysvaiheessa valtioiden liitosta liittovaltioksi. Yhteisen EU politiikan luominen on monissa asioissa tällä hetkellä vaikeaa koska jäsenmailla on paljon valtaa suhteessa EU elimiin. Pakolaispolitiikka on hyvä esimerkki tästä.
     
  14. vierailija Vierailija

    Siksi, Amanda pikkuinen, koska eri kansat ja väestöryhmät ovat erilaisia jo asuinpaikkansa, sen maastonmuotojen ja ilmaston, historian, kulttuurin, arvojen, intressien, tulevaisuudennäkymien jne. kannalta erilaisia.
    Rikkauttahan se on, etkös itsekin sitä toitota?

    Mutta oletetaan , että planeetallamme olisi vain yksi ainoa valtio.
    Kuka on pätevä määrittelemään sen lait, yhteiskunnalliset normit ja ties mitkä kaikki muut kansalliset ja kulttuurilliset ominaispiirteet?
    Ruotsalaiset? Muslimit? Etelä-Amerikan intiaanit? Mongolit?

    Ajatteletko koskaan asioita loppuun asti, eri kannoilta?
     
  15. vierailija Vierailija

    Pikku-Amandalla taitaa olla vielä peruskoulu kesken. Tai ainakin jutut kuulostaa ihan teini-ikäisen utopistisilta maailmanparannushompältä, jolla ei ole mitään realiteettipohjaa.
     
  16. vierailija Vierailija

    Amanda taitaa olla eläkeläismummeli, pituutta ja painoa en tiedä, onko pikkuinen keiju vai kookas rotjake miehenpelotin.
     
  17. vierailija Vierailija

    Oli taas hällä niin kiire kertomaan miten muut eivät ole tarpeeksi kehittyneitä, hän vain on, perustamaan koko pallolle vain yhden valtion. Jäi käytännön ongelmat taas miettimättä.
     
  18. vierailija Vierailija

    Yksi kansa maapallolla on samanlaista uskovaisten fantasiahömppää kuin kuoleman jälkeinen elämä ja paratiisi, jota kukaan ei osaa konkretisoida ja kertoa mitä se käytännössä merkitsee. Millaista elämä siellä on ja miten siellä toimitaan, mitä siellä tehdään, jne. Ei mitään faktoja, vain hömppä idea, aikuisen hupitutti!
     
  19. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    Jotkut on kansainvälisiä jo syntyessään, ei se mitään kehumista ole.
    Jotkut muut on nationalistisia, sisäänpäin käänyteinä.
    Ja jotkut muut ei ajattele mitä ovat, menevät tuulen mukana :)
    Se on kylmä totuus.
    -
     
  20. vierailija Vierailija

    Näin on, ja sinä olet hyvin sisääpäin kääntynyt nationalisti jonka itsekehu haisee kauas. Tämä ihan vain kylmänä totuutena :)
     
  21. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    No sittenhän myös itseensä sisäänpäin kääntyvä nationalismi on myös nationalistien itsekehua ;) Hehän sitä suurisuisesti laulaa muille koko ajan, nationalismiaan hyvänä pitävät, vaikka nationalismi ei edistä tippaakaan maailmaa. Nationalismi on sisäänpäin kääntyvää ja muita sortavaa.
    Kumpi on maailmalle ja ihmisille parempi, kansainvälisyys ja rauha, tai nationalismi ja toisten sorto?
    -
     
    Last edited: 12.09.2019
  22. vierailija Vierailija

    Miksi olet noin suppeakatseinen? Ovatko nuo ainoat vaihtoehdot, jotka mieleesi tulevat?

    Miten olisi nationalismi ja rauha - tehdään me omassa maassamme mitä ja miten haluamme, antaa muiden tehdä omissa maissaan samoin.
     
  23. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 126
    Saadut tykkäykset:
    294
    Ihmiset voi olla yhdessä ja toistensa läheisyydessä eri etnisyyksistä, uskonnoista ja kansallisuuksista huolimatta.
    Siihen tarvitaan vain hieman ihmisymmärrystä, ihmisrakkautta, empatiaa ja sopeutumista. Kaikkien on sopeuduttava toisiinsa ja toistensa läsnäoloon.
    Empatia ja rakkaus avartaa mieltä ja tekee ihmisestä ystävällisemmän.
    Niin kauan kuin on monia eri valtioita, jatkuu nationalistien sorto muita kansoja kohtaan, tai pikemmin vain eräitä kohtaan ja se puolestaa osoittaa että kysymyksessä on ihminen joka haluaa sortaa muita kansoja sen takia kun kuvittelee oman kansansa ja itsensä olevan parempia kuin TUO KANSA/yhteisö.
    PS:
    Olen melko varma että nationalisti ei pysyisi omassa maassaan mutta vaatii muilta kieltoa o,aan maahansa, joka siis osoittaa aivan selvästi että nationalisti kääntää selkänsä tasa-arvolle ja kun nationalisti tekee niin, on se osoitus nationalistin hänen paremmuudestaan ja muitten huonoudesta.
    Tuollainen ei johda rauhaan maailmassa. Päinvastoin, se lisää rauhattomuutta ja lisää vihaa ihmisten keskuudessa.
    -
     
  24. vierailija Vierailija

    Wikipedia:
    "Iso sivistyssanakirja (2008) ja Kielitoimiston sanakirja antavat hakusanalle nationalismi kolme merkitystä:
    1. kansallismielisyys, oman kansan, kielen ja kulttuurin arvostaminen ja suosiminen
    2. kansallisuusaate, vaatimus oman kansan vapaudesta, oman kielen käyttämisestä ja oman kulttuurin kehittämisestä
    3. kansalliskiihko, katsomus oman kansan paremmuudesta.

    Jätät aivan tarkoituksella kaksi ensimmäostä määritelmää huomiotta. Koska usein vingut, kuinka "minä saan kun muutkin saavat", niin suot kaiketi minulle tämän:

     
  25. vierailija Vierailija

    Todella kapeakatseista. Onko sinusta USA, australia ja uusiseelanti hyviä esimerkkejä siitä, miten ihmiset voi olla yhdessä ja toistensa läheisyydessä eri etnisyyksistä, uskonnoista ja kansallisuuksista huolimatta?

    Muistan miten kunnioittaen, lämmöllä ja ihaillen täällä Suomessa suhtauduttiin mustiin ja arabeihin ennen kuin tulivat massamäärin tänne asumaan. Kunnioitimme omaa ja muiden kulttuuria ja isänmaata.

    Juttusi ovat tässä asiassa ihan oikeasti pinnallisia ja lapsen aivoituksen tasoisia jos luulet, että asia on kiinni valtioiden syntymisestä.

    Intiaaneilla ei ollut valtiota muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ajalla ennen columbusta ja silti eri heimojen välillä käytiin jatkuvaa sotaa. Vaikka olivat jatkuvassa kanssakäymisessä keskenään. Sama afrikassa, Pohjoismaissa ja kaikkialla.

    Syy sotiin, alistamiseen, toisten vähättelyyn ja eriarvoistamiseen on syvemmällä ja lähempänä kuin arvaatkaan. Myös käsityksesi nationalismista on yksipuolinen ja siksi hinkumisesi siitä kuulostaa niin naiivilta.
    Ja ei, minulla ei ole mitään pakolaisia vastaan.
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti