V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Lisäksi Vehkoo on Julkisen sanan neuvoston jäsen...Mites nyt näin super "vastuullisessa" ja "puolueettomassa" Ylessä?
V
vierailija
Vieras
Olen yllättynyt, että tuomio tuli ja samalla tyytyväinen, että tuli. Itse rikoshan oli mitätön eikä yleisen oikeustajun tai maalaisjärjen mukaan koko asiaa olisi pitänyt sen kummemmin noteerata. Eikä Junes Lokka tietenkään oikeasti kokenut kunniaansa loukatun tai loukkaantunut Vehkoon kirjoituksesta.
Mutta. Ja tämä on iso ja oleellinen mutta. Elämme sarjaloukkaantujien ja identiteettipolitiikan aikakautta. Jo parinkymmenen vuoden ajan ovat Lokan ja muiden kaltaistensa (konservatiivit, oikeistolaiset, kansallismieliset yms.) mielipiteet ja lausunnot olleet jatkuvan hyökkäyksen kohteena. Yksi em. ryhmien vastustajien pääasiallisista aseista on ollut loukkaantuminen, pöyristyminen ja kauhistelu. On tehty kärpäsestä härkästä systemaattisesti ja häirintä motiivina. On haastettu oikeuteen ja tehty tutkintapyyntöjä kunnianloukkauksista ja uhkailuista ja rasismista ja vihapuheesta, vaikka oikeasti kukaan ei ole loukkaantunut tai tuntenut oloaan uhatuksi.
Tuollaisen toiminnan takia yhteiskunta on muuttunut ja maalaisjärki on lakannut olemasta minkäänlainen mittari asioille. Sen takia Lukan ja vastaavien tahojen on pelattava samoilla säännöillä. Jatkuvan turpaanottamisen on loputtava. Vaikka konservatiivia kuinka ketuttaisi mennä itkemään poliisille jostain mitättömästä, niin on tehtävä koska sellaiset säännöt meillä on käytössä. Ei ole mitään kunnioitettavaa siinä, että yrittää miehekkäästi olla asiallinen ja provosoitumatta samalla kun vastustaja sylkee naamaan ja läpsii.
Mutta. Ja tämä on iso ja oleellinen mutta. Elämme sarjaloukkaantujien ja identiteettipolitiikan aikakautta. Jo parinkymmenen vuoden ajan ovat Lokan ja muiden kaltaistensa (konservatiivit, oikeistolaiset, kansallismieliset yms.) mielipiteet ja lausunnot olleet jatkuvan hyökkäyksen kohteena. Yksi em. ryhmien vastustajien pääasiallisista aseista on ollut loukkaantuminen, pöyristyminen ja kauhistelu. On tehty kärpäsestä härkästä systemaattisesti ja häirintä motiivina. On haastettu oikeuteen ja tehty tutkintapyyntöjä kunnianloukkauksista ja uhkailuista ja rasismista ja vihapuheesta, vaikka oikeasti kukaan ei ole loukkaantunut tai tuntenut oloaan uhatuksi.
Tuollaisen toiminnan takia yhteiskunta on muuttunut ja maalaisjärki on lakannut olemasta minkäänlainen mittari asioille. Sen takia Lukan ja vastaavien tahojen on pelattava samoilla säännöillä. Jatkuvan turpaanottamisen on loputtava. Vaikka konservatiivia kuinka ketuttaisi mennä itkemään poliisille jostain mitättömästä, niin on tehtävä koska sellaiset säännöt meillä on käytössä. Ei ole mitään kunnioitettavaa siinä, että yrittää miehekkäästi olla asiallinen ja provosoitumatta samalla kun vastustaja sylkee naamaan ja läpsii.
V
vierailija
Vieras
Oikein. Laki se on toimittajallakin.
Kuvasiko Lokka muuten oikeudenkäynnin? Onko tuollainen sallittua?
Kuvasiko Lokka muuten oikeudenkäynnin? Onko tuollainen sallittua?
200 € :n sakko on aivan nimellinen. Tavallaan merkki kaikille, sekä tietenkin molemmille osapuolille siitä, että julkisuudessa on mietittävä, miten kirjoittaa. "Menkää baariin haukkumaan toisianne".
V
vierailija
Vieras
Lokka olisi halunnut kuvata istunnon, mutta tuomari ei antanut lupaa. Ois ollut liian nöyryyttävää suvakismille.
V
vierailija
Vieras
Vehkoo joutuu maksamaan 6000€ Lokan oikeudenkäyntikuluja ja omansa siihen päälle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/baf9d841-5b0f-471a-83bf-b9668bc8894c
Vehkoo aikoo valittaa, kun ei saanut rauhassa solvata.
Vehkoo aikoo valittaa, kun ei saanut rauhassa solvata.
Niinhän se sääntö menee: hävinnyt maksaa.
On kuitenkin varsin omituista, että käräjäoikeus edes otti tämän asian käsittelyynsä. Näitä solvinkeja on varmasti paljon, ja jos jokaisen alueen käräjäoikeus näitä tällaisia käsittelee, niin oikeat rikokset seisovat jonossa. Varsinkin nyt kun, aina, kun uudenlainen asia otetaan käsittelyyn, siitä tulee ns. ennakkoesimerkki, jolloin kaikki vastaavat jutut pitäisi käsitellä. Ja mikä on tämän asian ennakkopäätös: Jules saa haukkua naista huoraksi, mutta nainen ei saa haukkua Julesta miksikään?
V
vierailija
Vieras
En ole niin seurannut näitä Julesin juttuja, enkä voi tarkalleen sanoa miten hän haukkuu miehiä, mutta varmasti haukkuu; Tyyppi on luonteeltaan sellainen narsistinen oraalinen leuan paukuttelija. Ei missään nimessä fyysinen sellainen. Yleensä narsistiset miehet pelkäävät miehiä enemmän kuin naisia, koska miehet vetävät suoraan turpaan.
Niin ja suvaitsevaisessa ylessä...Mites nyt näin super "vastuullisessa" ja "puolueettomassa" Ylessä?
V
vierailija
Vieras
Ettet nyt vain sinäkin syyllisty kunnianloukkaukseen ja vihapuheeseen. Tsot tsot!
V
vierailija
Vieras
Kenestä Julesista sä oikein kirjoitat? Nimi on Junes.
Et ole seurannut, mutta silti tunnet kaverin niin hyvin, että voit antaa hänelle diagnoosin?
V
vierailija
Vieras
Kannattais hiukan jo pelätä, lähetin linkin Junekselle.EI pelota pätkääkään
V
vierailija
Vieras
Lähetä tämäkin: Kannattaa Junesin lukea Twitteriä! Siellä on suuri joukko täyspäisiä, joilta tulee vielä roimempaa palautetta. Olen siellä tietenkin itse mukana.