Hae Anna.fi-sivustolta

Yli 60 v painoindeksi?

Viestiketju osiossa 'Eläkkeellä' , käynnistäjänä Iäkkäiden painoindeksi?, 17.11.2011.

  1. Kaikissa painoindeksilaskelmissa lukee, että pätee vain 60:een vuoteen asti. Mitä sen jälkeen? Missään ei ole taulukoita vai onko joku löytänyt?
     
  2. BMI 23, vm.53 Vierailija


    En usko, että muutokset ovat kovin radikaaleja. Kun pitää painoindeksinsä kuusikymppisenä ja vanhempanakin alle 25:ssä voi olla tyytyväinen. 18 tai 20 on liian vähän ja yli 25 liikaa. Siinä riittää taulukkoa!
     
  3. Vielä alle Vierailija

    Toisaalta, sanotaanhan olevan iäkkäämmille naisille olevan terveellisempää olla vähän pulska, kuin laiha.
     
  4. BMI 23, vm.53 Vierailija


    En usko, että sentään pulska, mutta ehdottomasti ei saa olla liian laiha, koska osteoporoosi uhkaa alipainoisia. BMInä 25 on aika paljon, koska minun 23:kin on sitä noin vartalonmuodosta päätellen.
     
  5. ikikukka Vierailija

    Pulskuus taitaa riippua vartalonmallista tai ties mistä. Painoindeksini on 25 ja kun laskin kiloja alaspäin mittarissa saadakseni 23, pitäisi laihtua vähintään 5 kiloa. Olen ihan normaalipainoisen näköinen, en lihava. Jopa lääkärit ja muu terveydenhoitohenkilökunta sanoo minua hoikaksi.
     
  6. Anni62 Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 912
    Saadut tykkäykset:
    1
    Anoppini on 87-v ja painaa 66 kg, on kuuleman liian vähän. Ei mun mielestäni koska hän ei jaksa liikkua enään niin paljon, hyvä jos kauppaan jaksaa kävellä. Eihän hän jaksaisi liikkua ollenkaan jos paino olisi kovinkin korkealla. No, näin hähelle kuitenkin oli sanottu.
     
  7. Enpä ole huomannutkaan. Sepä mukavaa, kohta ei enää voi olla ylipainoinen, kun täyttää 60...

    Jostain muistan lukeneeni jonkun lääkärin lausunnon, että yli kuusikymppisille normaalipainon ylärajan pitäisikin olla 27 eikä 25. Muistan myös lukeneeni jostakin tutkimuksesta, jonka mukaan kaikkein pitkäikäisimpiä ovat lievästi ylipainoiset (eli juuri välillä BMI 25 - 27). Myös laihuus on terveysriski, esimerkiksi osteoporoosi tulee hoikille helpommin.

    Kysymys saattoi olla myös siitä, että monilla vanhuksilla makuaisti heikkenee ja ruokahalu vähenee, niin liiallinen laihtuminen on suurempi riski kuin ylipaino.
     
  8. ikikukka Vierailija

    Löysin netistä jotain, että hyvin pitkillä ja taas lyhyillä ihmisillä painokäyrät vääristyvät, siis eivät anna oikeaa kuvaa. Kuulemma koripalloilijoiden painokäyrä on liian suuri, vaikka hehän ovat hyvinkin hoikkia, mutta lihaksikkaita ja lihas tietenkin painaa. Samoin jo alle 160-senttisillä ihmisillä painokäyrä ei näytä oikeaa lukeamaa, pitäisikö sen sitten olla pienempi vai suurempi, sitä en löytänyt.
     
  9. ikikukka Vierailija

    "Painokäyrä" mistä minä sellaisen termin tekaisin, tarkoitan tietty painoindeksiä,
     
  10. BMI ei ole hyvä mittari hyvin pitkille, hyvin lyhyille tai hyvin lihaksikkaille. Se on tehty keskivertovartalolle eikä kerro mitään siitä, miltä ihminen näyttää. Paremman kuvan kehon koostumuksesta antaa mittanauha, kiinteälihaksinen ihminen mahtuu pienempiin vaatteisiin kuin löysä läski, vaikka painaisikin enemmän.

    Ylipäänsä ei kannata tuijottaa mitään mittareita ja rajoja liian tarkkaan. On aivan samantekevää, onko painoindeksi 24,8 vai 25,2 ihan niin kuin on samantekevää, painaako joku vaikkapa 71,3 kg vai 73,2 kg.

    Itse asiassa WHO muutti ylipainon määritelmää (80-90-luvulla??), pahanilkisten väitteiden mukaan USA:n laihdutuslääketeollisuuden painostuksen vuoksi. Sitä ennen normaalipainon ylärajana oli BMI 27, mutta yhdessä yössä miljoonista tuli ylipainoisia vain määritelmän muutoksen vuoksi.

    Liiallinen laihuus ei kaunista ketään, kaikkein vähiten eläkeikäistä naista. Pieni pyöreys tekee nuoremman näköiseksi.
     

  11. Hänen täytyy olla poikkeuksellisen pienikokoinen, jos 66 kiloa on liian vähän. Itse olen senkokoinen ja mielestäni pullukka vieläkin, vaikka olen muutaman kilon laihduttanut. Pituus 165.
     
  12. Hohhoijaa! Vierailija

    Ai siis 165 cm ja 66 kg pullukka? Sinä tarvitset psykologin apua etkä dieettiä. Joku tuossa jo sanoikin, että vanhenevalle sopii mieluummin pieni pyöreys. Olen samaa mieltä, kuivakat käppyrät eivät näytä hyvätä, vaan ikäistään vanhemmilta.
     
  13. Ranskis Vierailija

    Mielestäni painoindekseihin on ihan turha tuijottaa, vartalon malli ja juuri ne lihakset vaikuttavat siihen, että toinen aivan samanpainoisista naisista voi vaikuttaa toista pyöreämmältä.

    Minulle mittari on vaatekoko ja vaatekoko määräytyy sen painon mukaan, jossa kukin tuntee olonsa hyväksi.. Jos vaatteet alkavat kiristää otan itseäni niskasta kiinni ja teen asialle jotakin. Herkut pois ja lisää liikuntaa. Tosin nyt on vähän paha paikka, kun liikunta on minimissä ja hatutukseen tulee käytyä ruokakaapilla vähän turhan usein:) Mutta aikansa kutakin, nilkka paranee vähitellen ja kevään pihatöissä viimeistään nyt mahdollisesti kertyvät kilot saavat kyytiä.
     
  14. Työterveyshoitaja on sitä mieltä, että vielä voisi muutaman kilon laihduttaa. Tarvitseeko hänkin psykologia?

    Vaatteet ovat keskimäärin kokoa 44, jotkut isompiakin, niin että en minä ihan hirveän pieni ole. Ehkäpä on kevyet luut.
     
  15. ikikukka Vierailija

    Mielenkiintoista, minä olen 158 senttiä pitkä ja painan 62 kiloa. Ikää on 70 vuotta ja omasta mielestäni näytän normaalilta, ehkä pari kiloa voisin pudottaa, mutta en enempää. Lääkärien ja kanssaihmisten mielestä minä olen hoikka. Näytän tosin pitemmältä kuin olen, mikä sekin on kummallinen juttu, mistä moinen muuten voi johtua?
     
  16. Joku mättää? Vierailija


    JOku mättää ja paljon! Minä olen 168 cm ja painan n. 90 kg ja vaatekokoni on 44 eikä kiristä.
     
  17. ikikukka Vierailija

    Vaatekoko riippuu valmistajasta. Minä käytän kokoa 42 ja joskus 40, ne molemmat ovat mulle pitkiä ja lyhentäminen pilaa usein mallin. Nykyisin vaatteet tulevat Kiinasta, en tiedä kuka sinne suomalaisten naisten mitat antaa, mutta kokonumeroni on suurentunut, vaikka painoa ei ole tullut lisää eikä ainakaan pituutta.
     
  18. Joku mättää? Vierailija


    Kannattaa suosia laadukkaita vaatteita, joissa kokonumerot pysyvät paikoillaan. Esim. saksalaiset vaatteet, kuten Gerry Weber, Betty Barclay, Basler, Lodenfrey jne. kestävät aikaa ja kulutusta ja koot täsmäävät. Ei kai yli viiskymppisten enää tarvitse mitään henkkamaukan rättejä ostaakaan...
     
  19. Olen huomannut, että isojen tyttöjen koot ovat usein rinnakkaiskokoja, siis isompia kuin mitä kokonumero näyttää. Minä tarkoitin normaalimitoituksella valmistettuja kokoja.

    En tarvitse onneksi enää työssä jakkupukuja enkä muuta pönäkkää joten ei enää Betty Barclayta ja muuta vastaavaa, kiitos. Ainut vaihtoehto ei ole H ja M, jonka vaatteista minulla ei ole kokemusta. Istuvuus päälle on vaatteessa tärkeintä ja se ettei tarvitse tehdä korjauksia, korjausompelijat liikkeissä ovat kadonnut luonnonvara. Eikä noista laatumerkeistä valitettavasti ole kauhean pitkään iloa: vaatteet ovat vielä vuosien jälkeen laadultaan kuin uusia ja jopa mahtuvat päälle, mutta ne mallit...
     
  20. Joku mättää? Vierailija

    Mainitsemani vaatemerkit ovat täysin normaalimitoituksella tehtyjä, eivät "isojen tyttöjen" mallistoja. Etpä ole tainnut vuosikausiin tutustua esim. Betty Barclayn mallistoihin-siellä on hyvin vähän jakkupukuja tai muuta pönäkkää. Vime kesänäkin ihania mekkoja, liehuvia kesähameita jne. Ja sitten vielä Taifuun-mallsito; siellähän on vaikka mitä vaatteita, rimpsuhameista alkaen.
     
  21. Käytin rimssumekkoja ja leikin prinsessaleikkejä alle kymmenvuotiaana, niitä oli silloin riittämiin. Niihin sopiva vaatetuskin jäi sille aikakaudelle. Tosin on väitetty, että vanhana ihminen tulee lapseksi uudelleen, en taida olla vielä tarpeeksi vanha.

    Mielestäni nykyään vaatteessa kuin vaatteessa on ihan liikaa kaikenmaailman rimssua, pitsiä ja liehuketta. Jopa neulevatteissa. Ja esimerkiksi saapikkaissa ja laukuissa solkia ja muuta krumeluuria. Pidän pelkistetyistä malleista.
     
  22. Joku mättää? Vierailija


    No voi jestas sentään, niitä löydät sitten ihan varmasti kaikista em valmistajilta. Perushametta ja -housua, neuletta, t-paitaa, blazeria, ulkoilutakkeja, liivejä jne. Rahaa toki joutuu käyttämään hiukan enemmän kuin kittanoihihn halpatuontivaatteisiin, mutta niinpä sitten koot pitävät paikkansa, ei minun tarvitse em. merkeistä välttämättä edes sovittaa, vaan koko 44 on minun kokoni aina vaan. Ja siis tosiaan antamiesi mittojen perusteella minun pitäisi olla vissiin kokoa 50 tai jotain sinnepäin... En ikinä usko että 165 cm ja 66 kg tarvitsisi muuta kuin max kokoa 40.
     
  23. Minä puolestani en usko, että lähes satakiloinen mahtuu 44 numeron vaatteisiin. Eli kyllä tuo 50 on lähempänä totuutta. Unohtumaton näky rimssuissa ja liehukkeissa. Vähän kuin panssarilaiva potkupuvussa.
     
  24. Joku mättää? Vierailija

    No älä usko. Ehkä se meidän ero johtuukin siitä, että ahkeran kuntosalin käytön vuoksi minulla on enemmän tiukkaa lihasta kuin sinulla, ei niinkään löllyvää läskiä. Lihashan painaa tunnetusti enemmän.

    Enpä käytä minäkään rimssuja vaan työni vaatii niitä asiallisia jakkupukuja ja pikkumustia, juhliin laitan liehuvat helmat. Ja sääret kestävät vähän lyhyemmänkin hameen, minulle paras pituus on juuri ja juuri polven yläpuolelle ja kengissä korko 7 cm. Ja laatuvaatteissa, noissa merkeissä, joita käytän, kokoni tosiaan on 44, sovittamatta sopivia.
     
  25. Lupiini kukkii Vierailija

    ------Vähän kuin panssarilaiva potkupuvussa.-----

    Hyvä, hyvä!
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti