Raamatussa sanotaan ..

[m]

"Nainen vaietkoon seurakunnan edessä". Mitä mieltä olette tästä, mitä mieltä olette esim. naispappeudesta ?

Mikä se "uskon lahko" oli mikä noudattaa tätä "nainen vaietkoon seurakunnan edessä" .. Helluntalaiset, Lestadiolaiset, Jehovat mitkä ?

Ihan vaan sivuhuomautuksena, että Jehovat eivät ole mikään kristinuskon haara vaan ihan oma uskontonsa.

 

[Huumekoira]

Ilmeisesti siis tiedät, mitä tuo kohta tarkoittaa, muttet halua selittää?

Pitkä juttu, mutta yritän sen saada asiayhteyttä hajottamatta tai muuttamatta, vaikka paljon on jo tuhoutunut aikojen saatossa.

Jeesus keskusteli opetuslapsiensa kanssa Hänen opetuksistaan ja siitä miten ihmissielu on jumalallista alkuperää ja kuinka se tulee palaamaan kotiin ("elämän paikka").

Matteus sanoi: "Herra, haluaisin nähdä elämän paikan, jossa ei ole pahuutta, vaan jossa on puhdasta valoa!"
Herra sanoi: "Veli Matteus, et voi nähdä sitä niin kauan kuin kannat lihallista ruumista mukanasi."

Matteus sanoi: "Herra, vaikkei minun olisikaan mahdollista nähdä sitä, salli minun saada siitä tietoa."
Herra sanoi: "Jokainen, joka on tullut tuntemaan itsensä, on nähnyt sen kaikessa, mikä on annettu hänelle tehtäväksi, ja hän on alkanut muistuttaa sitä kaikessa hyvyydessään."

Jeesus sanoi: "Todellinen ilmestys tapahtuu, kun näet sen, joka on olemassa ikuisesti."
Silloin he kaikki sanoivat: "Kerro meille siitä!"
Hän sanoi heille: "Etsittekö sitä pinnallisesta vai ikuisesta ilmestyksestä?" Hän jatkoi: "Pyrkikää säilyttämään se, mikä teissä on kuolematonta. Etsikää sitä, olkoon teidän sananne peräisin siitä. Näin te itse ja kaikki se, mitä te etsitte, ovat sovussa keskenään. Minä sanon teille: totisesti elävä Jumala asuu teissä."

Juudas kysyi: "Miksi ihmeessä ihmiset kuolevat ja elävät?"
Herra vastasi: "Mikä syntyy totuudesta, se ei kuole. Se, mikä syntyy ihmisestä, kuolee."

Juudas kysyi: "Herra, kerro minulle, mitkä ovat ensimmäoset asiat elämän tiellä."
Herra vastasi: "Rakkaus ja hyvyys! Jos hallitsijoilla olisi ollut edes toinen niistä, pahuus ei olisi koskaan tullut maailmaan."

Juudas sanoi: "Sinä olet puhunut meille tämän totuuden hengessä. Miten meidän tulee rukoilla?"
Herra vastasi: "Rukoilkaa siellä, missä ei ole naisia."
Matteus sanoi: "'Rukoilkaa siellä, missä ei ole naisia', toisin sanoen 'luopukaa siitä, mitä nainen tekee'. Tämä ei tarkoita sitä, että olisi olemassa jokin toinen tapa synnyttää, vaan sitä, että naiset tulevat luopumaan synnyttämisestä."
Maria sanoi: "Tuskin naisten teot koskaan häviävät!"
Herra vastasi: "Kuka tietää, etteivät ne häviä...

Lopussa Juudas kertoi Matteukselle, siitä milloin naisten teot häviävät, ja koska ihminen on valmis, mutta läheaineisto on tuhoutunut liian pahoin selvitettäväksi miten asia menee. Tulevaisuudessa voi tulla esiin kreikankielisiä versioita vastaavasta, jolloin teksti voi jatkua.

Jaahas, mistä tämä on revitty? Ei ole ollenkaan samasta kohtaa, kuin ap.n kysymä juttu. Ap:n juttu on jostain paavalin kirjeestä, tämä sinun jostaiun apokryfikirjoista, joiden katsotaan olevan hengeltään niin paljon eroavia raamatun teksteistä, että niitä ei ole siihen koottu.

 

[kyl]

Jaahas, mistä tämä on revitty? Ei ole ollenkaan samasta kohtaa, kuin ap.n kysymä juttu. Ap:n juttu on jostain paavalin kirjeestä, tämä sinun jostaiun apokryfikirjoista, joiden katsotaan olevan hengeltään niin paljon eroavia raamatun teksteistä, että niitä ei ole siihen koottu.

Niinhän sitä on täälläkin sanottu, että Jeesuksen opetuksista yli 70% on Raamatun ulkopuolella. Niitä ei voitu Raamattuu ottaa, koska ne olisi uhannut kirkon valtaa ja otetta kansalaisista

 

[Huumekoira]

Jaahas, mistä tämä on revitty? Ei ole ollenkaan samasta kohtaa, kuin ap.n kysymä juttu. Ap:n juttu on jostain paavalin kirjeestä, tämä sinun jostaiun apokryfikirjoista, joiden katsotaan olevan hengeltään niin paljon eroavia raamatun teksteistä, että niitä ei ole siihen koottu.

Niinhän sitä on täälläkin sanottu, että Jeesuksen opetuksista yli 70% on Raamatun ulkopuolella. Niitä ei voitu Raamattuu ottaa, koska ne olisi uhannut kirkon valtaa ja otetta kansalaisista

Ei, vaan ne ei ole aitoja. Jumala ei ole mikään universaali yhteishyvä, mutta höpötä toki, mitä höpötät.

 

[kyl]

Ei, vaan ne ei ole aitoja. Jumala ei ole mikään universaali yhteishyvä, mutta höpötä toki, mitä höpötät.

Yhtä aitoja kuin Raamatussakin olevat, tosin kirkko ei ole päässyt sisältöä muuttamaan ja uudelleen tulkitsemaan.
Raamatussa itseasiassa on kovin vähän Jeesuksen opetuksia, etenkin kun kolme siinä olevaa evankeliumia on kirjoitettu samasta lähdeaineistosta ja siten sisällöltään lähes samoja.

 

[g]

mä sanon että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja ja moneen kertaan uudistettu. oli se sitten mihin aikojen alussa tehtyyn perustuva tahansa, sen on ihminen kuitenkin kirjottanu eikä jumala.

 

[Huumekoira]

mä sanon että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja ja moneen kertaan uudistettu. oli se sitten mihin aikojen alussa tehtyyn perustuva tahansa, sen on ihminen kuitenkin kirjottanu eikä jumala.

Meinaatko sä, että aina tehdään käännöksiä käännösten käännöksistä? Nykyisin tehdään raamatunkäännöksiä alkukielestä.

 

[f]

mä sanon että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja ja moneen kertaan uudistettu. oli se sitten mihin aikojen alussa tehtyyn perustuva tahansa, sen on ihminen kuitenkin kirjottanu eikä jumala.

Meinaatko sä, että aina tehdään käännöksiä käännösten käännöksistä? Nykyisin tehdään raamatunkäännöksiä alkukielestä.

no lähinnä tarkoitin sitä että se on ihmisen kirjoittama kirja.

 

[vieras]

On se kyllä näppärää, miten yhtä kirjaa voidaan tulkita aina tilanteen mukaan. Osa säännöistä yms onkin vanhentuneita, osa taas ei vanhene ollenkaan. Harvinaisen typerää touhua, ja jotkut aivovammaiset vielä tuollaisessa ovat mukana.

 

[suski]

mä sanon että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja ja moneen kertaan uudistettu. oli se sitten mihin aikojen alussa tehtyyn perustuva tahansa, sen on ihminen kuitenkin kirjottanu eikä jumala.

Meinaatko sä, että aina tehdään käännöksiä käännösten käännöksistä? Nykyisin tehdään raamatunkäännöksiä alkukielestä.

Mutta kun ne alkukielisetkään teokset eivät ole samanlaisia. Käsinkirjoittaessa tulee kirjoitusvirheitä.

 

[suski]

On se kyllä näppärää, miten yhtä kirjaa voidaan tulkita aina tilanteen mukaan. Osa säännöistä yms onkin vanhentuneita, osa taas ei vanhene ollenkaan. Harvinaisen typerää touhua, ja jotkut aivovammaiset vielä tuollaisessa ovat mukana.

Oletko kuullut sanonnan "lukee kuin piru Raamattua". Vika ei ole Raamatussa vaan lukijassa.

 

[vieras]

On se kyllä näppärää, miten yhtä kirjaa voidaan tulkita aina tilanteen mukaan. Osa säännöistä yms onkin vanhentuneita, osa taas ei vanhene ollenkaan. Harvinaisen typerää touhua, ja jotkut aivovammaiset vielä tuollaisessa ovat mukana.

Oletko kuullut sanonnan "lukee kuin piru Raamattua". Vika ei ole Raamatussa vaan lukijassa.

Eli vika on kaikissa kirkoissa?

 

[hahahahahah oot tyhmempi kuin arvelinkaan!]

Jaahas, mistä tämä on revitty? Ei ole ollenkaan samasta kohtaa, kuin ap.n kysymä juttu. Ap:n juttu on jostain paavalin kirjeestä, tämä sinun jostaiun apokryfikirjoista, joiden katsotaan olevan hengeltään niin paljon eroavia raamatun teksteistä, että niitä ei ole siihen koottu.

Niinhän sitä on täälläkin sanottu, että Jeesuksen opetuksista yli 70% on Raamatun ulkopuolella. Niitä ei voitu Raamattuu ottaa, koska ne olisi uhannut kirkon valtaa ja otetta kansalaisista

Ei, vaan ne ei ole aitoja. Jumala ei ole mikään universaali yhteishyvä, mutta höpötä toki, mitä höpötät.

Luuletko ihan tosisaan, että Jeesus ja hänen pyhä isänsä ovat istuneet kirkkoneuvoston kanssa samassa pöydässä kun raamattu on ollut editointipöydällä

 

[kyl]

Raamattua uudistetaan kokoajan sisällöltäänkin. Seuratkaapa vaikka miten viittaukset ihmisen sieluun katoavat pikkuhiljaa jokaisen uudistuksen myötä.
Varmaan kaikkein ensimmäisimpiä tekstejä ei ole edes saatavilla, nuo mainitsemani evankeliumit voivat olla jossain alkuperäiskielellä, mutta aineisto jonka pohjalta ne on kirjoitettu, sitä ei ole.
Kenties sekin vielä joskus löytyy tai sitten se on kirkon x-files osastolla, mihin on kerätty salaiseksi luokiteltua aineistoa, joita ei silti voida hävittää sisältönsä tähden vaikka eivät sovikaan kirkon ajatuspiiriin.

 

[vieras]

Raamattua uudistetaan kokoajan sisällöltäänkin. Seuratkaapa vaikka miten viittaukset ihmisen sieluun katoavat pikkuhiljaa jokaisen uudistuksen myötä.
Varmaan kaikkein ensimmäisimpiä tekstejä ei ole edes saatavilla, nuo mainitsemani evankeliumit voivat olla jossain alkuperäiskielellä, mutta aineisto jonka pohjalta ne on kirjoitettu, sitä ei ole.
Kenties sekin vielä joskus löytyy tai sitten se on kirkon x-files osastolla, mihin on kerätty salaiseksi luokiteltua aineistoa, joita ei silti voida hävittää sisältönsä tähden vaikka eivät sovikaan kirkon ajatuspiiriin.

Minkä kirkon?

 

[suski]

On se kyllä näppärää, miten yhtä kirjaa voidaan tulkita aina tilanteen mukaan. Osa säännöistä yms onkin vanhentuneita, osa taas ei vanhene ollenkaan. Harvinaisen typerää touhua, ja jotkut aivovammaiset vielä tuollaisessa ovat mukana.

Oletko kuullut sanonnan "lukee kuin piru Raamattua". Vika ei ole Raamatussa vaan lukijassa.

Eli vika on kaikissa kirkoissa?

Asiasta kukkaruukkuun... Jos kirkko perustelee tietoa tai normeja Raamatusta poimituilla, kontekstistaan erotetuilla lauseen pätkillä, niin vika on kirkossa. Lukemalla Raamattua kokonaisuutena voi löytää kohtalaisen pysyvän "totuuden".

 

[kyl]

Koska jo siinä vaiheessa kun noita evankeliumeja on kirjoitettu, niihin on tehty muutoksia valtaapitävien takia. Joten ei hyödytä yhtään, että niistä on olemassa alkuperäiset kappaleet, joista sitten Raamatun käännökset tehdään, jos kerran alkuperäinen aineistokin on jo pahoin muokattua.
Näkeehän sen sokeakin miten paljon Raamatussa on ristiriitoja

 

[vieras]

On se kyllä näppärää, miten yhtä kirjaa voidaan tulkita aina tilanteen mukaan. Osa säännöistä yms onkin vanhentuneita, osa taas ei vanhene ollenkaan. Harvinaisen typerää touhua, ja jotkut aivovammaiset vielä tuollaisessa ovat mukana.

Oletko kuullut sanonnan "lukee kuin piru Raamattua". Vika ei ole Raamatussa vaan lukijassa.

Eli vika on kaikissa kirkoissa?

Asiasta kukkaruukkuun... Jos kirkko perustelee tietoa tai normeja Raamatusta poimituilla, kontekstistaan erotetuilla lauseen pätkillä, niin vika on kirkossa. Lukemalla Raamattua kokonaisuutena voi löytää kohtalaisen pysyvän "totuuden".

Miksi kirkot saavat itse valita Raamatusta ne osat, jotka niille sopivat?

 

[vieras]

Eikös raamatussa sanota, että "Älkööt huononäköiset lähestykö alttaria" Miksi sitten silmälasipäiset saavat olla pappina?

 

[kyl]

Minkä kirkon?

Katolisen kirkon päämajaa tarkoitin, mutta varmaan on muuallakin, jopa luostareissa vanhoja tekstejä, jotka eivät ole kirkon hengen mukaisia, mutta silti yhtäkaikki ihmistä varten kirjoitettuja

 

[Huumekoira]

Eikös raamatussa sanota, että "Älkööt huononäköiset lähestykö alttaria" Miksi sitten silmälasipäiset saavat olla pappina?

Vanhan liiton ajalla papin piti olla ihan moitteeton, myös ulkoisesti. Ei saanut olla eunukki, jalkapuoli, sokea yms. Koska Jumala on pyhä.

Kun Jeesus tuli, hän on tehnyt häneen uskovat (sitoutuneet) pyhiksi ja Jeesuksen takia, me voidaan nyt lähestyä alttaria, noin kuvainnollisesti.


Jos kuka vaan olisi voinut silloin vanhan liiton aikana lähestyä alttaria ja kommunikoida Jumalan kanssa, ilman pyhittymistä, niin me ei myöskään voitaisi ymmärtää, mitä on pyhitys ja miksi me tarvitaan Jeesus, jotta me kelvattaisiin Jumalan edessä. Mäkin saan nyt mennä Jumalan eteen, vaikka olen aika lyhyt, mun selkäranka on pikkuisen vino ja mulla on ohut tukka, puhumattakaan sisäisestä maailmasta, jossa ne todelliset viat sijaitsee.

 

[Huuhkajatar]

Raamattu on naista syrjivä historiankirja koska sen ovat miehet kirjoittaneet ja muokanneet. Jonkin amazonimaailman vastaavassa lukisi "älkää rukoilko siellä missä on miehiä".

Miten joku voi uskoa tuollaiseen syrjivään opukseen?

 

[Grace]

Eikös raamatussa sanota, että "Älkööt huononäköiset lähestykö alttaria" Miksi sitten silmälasipäiset saavat olla pappina?

Vanhan liiton ajalla papin piti olla ihan moitteeton, myös ulkoisesti. Ei saanut olla eunukki, jalkapuoli, sokea yms. Koska Jumala on pyhä.

Kun Jeesus tuli, hän on tehnyt häneen uskovat (sitoutuneet) pyhiksi ja Jeesuksen takia, me voidaan nyt lähestyä alttaria, noin kuvainnollisesti.


Jos kuka vaan olisi voinut silloin vanhan liiton aikana lähestyä alttaria ja kommunikoida Jumalan kanssa, ilman pyhittymistä, niin me ei myöskään voitaisi ymmärtää, mitä on pyhitys ja miksi me tarvitaan Jeesus, jotta me kelvattaisiin Jumalan edessä. Mäkin saan nyt mennä Jumalan eteen, vaikka olen aika lyhyt, mun selkäranka on pikkuisen vino ja mulla on ohut tukka, puhumattakaan sisäisestä maailmasta, jossa ne todelliset viat sijaitsee.

:flower: =)

 

[Huumekoira]

Raamattu on naista syrjivä historiankirja koska sen ovat miehet kirjoittaneet ja muokanneet. Jonkin amazonimaailman vastaavassa lukisi "älkää rukoilko siellä missä on miehiä".

Miten joku voi uskoa tuollaiseen syrjivään opukseen?

Mistä kohtaa nyt sitten on tuo "älkää rukoilko siellä, missä ei ole naisia"? Ihan kiinnostaa, koska itse en raamatusta sellaista löydä.

Raamattu on ollut tässä kokoonpanossan tyyliin 2000 vuotta. Se apokryfikirjojen siitä poisjättäminen sen kokoamisvaiheessa on todella vanha juttu.

 

[kyl]

Kyse ei ole opukseen uskomisesta, vaan Jeesukseen.
Jeesus toi tiedon totuudesta, mikä oikeus kirkolla on kieltää se ihmiseltä?