Suomi ja ihmisten tasapäistäminen, mielipiteitä kiitos :)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Rico"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Kannattaa lukea tämä jos haluaa, mulla tulee kaveri käymään joten en kerkeä vastailla. Tuolla on mielenkiintoista tietoa.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46835-yksinhuoltaaidin-poika-ei-paase-toihin
 
[QUOTE="Rico";22190578]Työttömyys tällä hetkellä, ei ole monille äijille duunia. Moni muistaa sellaisetkin ajat kun vain marssittiin töihin, ne ajat ovat olleet ja menneet ainakin miesvaltaisilla aloilla.[/QUOTE]

No työttömyys koskee myös naisia ihan samalla tavalla. Ei kaikki naisetkaan noin vain voi marssia lähihoitajaksi. Ihan oikeasti, tässäkin kommentissa huokuu sellainen ylimielisyys (kyllähän akoille aina töitä löytyy, mutta kunnon miesten töitä ei ole).
 
[QUOTE="Rico";22190627]Sanotaanko muutama vuosi niin minun ei tarvitse käydä tätä keskustelua te kysytte yhteen ääneen miksi näille asioille ei tehty mitään.[/QUOTE]

Ja vielä kerran kysyn mille asioille?!
 
[QUOTE="vieras";22190589]Miten se, että kaikki noudattavat samaa opetussuunnitelmaa ja oppivat samat asiat, tarkoittaa sitä, että kaikki olisivat samanlaisia? Miten siinä pakotetaan ketään yhtään millaiseksi?[/QUOTE]

Juuri esim. pakottamalla kaikki noudattamaan samaa opetussuunnitelmaa ja antamalla vain vähän mahdollisuuksia valita erilaisista vaihtoehdoista. Esim. pakotetaan kaikki opiskelemaan ruotsia kun paljon parempi olisi se, että olisi mahdollisuus valita sen tilalle joku toinen kieli.

Miksi kaikille pitää opettaa täsmällen samat asiat? Eihän kaikista ihmisistä tule saman ammatin harjoittajia, eikä kaikkien tarvitsisi tietää samoja asioita, vaan ihmisillä voisi olla eri vahvuusalueita. Olenko huono ihminen, enkä kelpaa yhteiskunnan jäseneksi kun en tiedä mikä on derivaatta, tai miten sanotaan ruotsiksi "tasapäistäminen"?
 
[QUOTE="leo";22190644]Juuri esim. pakottamalla kaikki noudattamaan samaa opetussuunnitelmaa ja antamalla vain vähän mahdollisuuksia valita erilaisista vaihtoehdoista. Esim. pakotetaan kaikki opiskelemaan ruotsia kun paljon parempi olisi se, että olisi mahdollisuus valita sen tilalle joku toinen kieli.

Miksi kaikille pitää opettaa täsmällen samat asiat? Eihän kaikista ihmisistä tule saman ammatin harjoittajia, eikä kaikkien tarvitsisi tietää samoja asioita, vaan ihmisillä voisi olla eri vahvuusalueita. Olenko huono ihminen, enkä kelpaa yhteiskunnan jäseneksi kun en tiedä mikä on derivaatta, tai miten sanotaan ruotsiksi "tasapäistäminen"?[/QUOTE]

No peruskoulu nyt on mielestäni juuri sen takia, että kaikilla olisi saman valintamahdollisuudet sitten jatko-opintoja ajatellen. Jos alakoululainen saisi päättää, ettei halua lukea äidinkieltä, koska se kuulostaa tylsältä, mitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun hän haluaisikin lukea esimerkiksi kieliä. Tulisi stoppi heti moisille haaveille, kun ei ole luettu edes sitä perusoppimäärää, kun teki lapsena mieli vain laulaa ja piirrellä. Entäs sitten jos pääsisikin lukemaan niitä kieliä. Miten ihmeessä pysyisi toisien mukana kun ei raukka tiedä edes mikä on predikaatti?
 
[QUOTE="Rico";22190707]Sanon vielä tuhannen kerran miesten ja poikien kasvaville ongelmille.[/QUOTE]

Jotka ovat mitkä? Minun on vaikea kuvitella että muutaman vuoden kuluttua tapahtuisi jotain sellaista, jonka johdosta päivittelisin "olisipa pitänyt lakkauttaa sen asevelvollisuus" tai "olisipa TANE:en otettu Miessakenkin edustaja" tai "voi kumpa Suomessa olisi miestutkimuksen professuuri".
 
[QUOTE="vieras";22190686]No peruskoulu nyt on mielestäni juuri sen takia, että kaikilla olisi saman valintamahdollisuudet sitten jatko-opintoja ajatellen. Jos alakoululainen saisi päättää, ettei halua lukea äidinkieltä, koska se kuulostaa tylsältä, mitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun hän haluaisikin lukea esimerkiksi kieliä. Tulisi stoppi heti moisille haaveille, kun ei ole luettu edes sitä perusoppimäärää, kun teki lapsena mieli vain laulaa ja piirrellä. Entäs sitten jos pääsisikin lukemaan niitä kieliä. Miten ihmeessä pysyisi toisien mukana kun ei raukka tiedä edes mikä on predikaatti?[/QUOTE]

En minäkään raukka muista, mikä on predikaatti ja tällä hetkellä ollaan työelämässä ihan palkoilla, joita nauttii vain se ylin desiili Suomessa... omista opiskeluajoista muistan juuri tuon, että ihmiset yritettiin pakottaa juuri tuohon muottiin, jonka oletetaan olevan juuri se oikea...
 
[QUOTE="vieras";22190818]En minäkään raukka muista, mikä on predikaatti ja tällä hetkellä ollaan työelämässä ihan palkoilla, joita nauttii vain se ylin desiili Suomessa... omista opiskeluajoista muistan juuri tuon, että ihmiset yritettiin pakottaa juuri tuohon muottiin, jonka oletetaan olevan juuri se oikea...[/QUOTE]

Öö, oliko predikaatti jotenkin oleellinen opiskelujesi ja työsi kannalta? Tuo esimerkki liittyi siis siihen, että sitä predikaattia tosiaan tarvitaankin sitten myöhemmin. On ihan eri asia palauttaa asia mieleen, kuin opetella se ihan uutena asiana.
 
[QUOTE="vieras";22190841]Öö, oliko predikaatti jotenkin oleellinen opiskelujesi ja työsi kannalta? Tuo esimerkki liittyi siis siihen, että sitä predikaattia tosiaan tarvitaankin sitten myöhemmin. On ihan eri asia palauttaa asia mieleen, kuin opetella se ihan uutena asiana.[/QUOTE]

Peli ei todellakaan ole menetetty, koska työelämä vaati myös niiden uusien asioiden opettelemista.
 
Tosiasia on kuitenkin se, että vaikka kuinka tekisi töitä opiskelun ja hyvien arvosanojen eteen, niin työelämä lyö korville mikäli et ole tarpeeksi fiksu ja nopea.
 
[QUOTE="vieras";22190851]Peli ei todellakaan ole menetetty, koska työelämä vaati myös niiden uusien asioiden opettelemista.[/QUOTE]

Niin siis et tainnut nyt ollenkaan ymmärtää tuota predikaatti-esimerkkiä. Siis pointti oli siinä, että jos lukee kieliä, se predikaatti on kyllä aika pakollinen tietää. Mutta jos et ole kuullut koskaan predikaatista tai muista lauseenjäsenistä (eri asia kuin unohtaminen), se kielten opiskelu on kyllä aika vaikeaa.

Tottakai työelämä ja moni muukin asia vaatii uusien asioiden opettelemista, mutta jos koko opiskelun perusta puuttuu, on aika hankala aloittaa kaikkea alusta ja opetella ne samat asiat, jotka toiset jo osaavat niiden uusien asioiden lisäksi. Ja jos tässä esimerkissä olisi esimerkiksi opiskelemaan pääsy riippunut pääsykokeesta, olisi kokelas pudonnut heti pois pelistä vain sen takia, että halusi alakoulussa mieluummin laulaa ja piirtää.

Minä puhun nyt tässä laajemmasta kokonaisuudesta, en siitä, että jokainen koulussa opittu nippelitieto pitäisi muistaa.
 
[QUOTE="vieras";22190892]Niin siis et tainnut nyt ollenkaan ymmärtää tuota predikaatti-esimerkkiä. Siis pointti oli siinä, että jos lukee kieliä, se predikaatti on kyllä aika pakollinen tietää. Mutta jos et ole kuullut koskaan predikaatista tai muista lauseenjäsenistä (eri asia kuin unohtaminen), se kielten opiskelu on kyllä aika vaikeaa.

Tottakai työelämä ja moni muukin asia vaatii uusien asioiden opettelemista, mutta jos koko opiskelun perusta puuttuu, on aika hankala aloittaa kaikkea alusta ja opetella ne samat asiat, jotka toiset jo osaavat niiden uusien asioiden lisäksi. Ja jos tässä esimerkissä olisi esimerkiksi opiskelemaan pääsy riippunut pääsykokeesta, olisi kokelas pudonnut heti pois pelistä vain sen takia, että halusi alakoulussa mieluummin laulaa ja piirtää.

Minä puhun nyt tässä laajemmasta kokonaisuudesta, en siitä, että jokainen koulussa opittu nippelitieto pitäisi muistaa.[/QUOTE]

Tuo joka halusi mieluummin laulaa tai piirtää tai antoi mielikuvituksen lentää silloin kun muut pänttäsivät matematiikka, ruotsia ja kemiaa, voi olla nyt menestyvä taiteilija; taidemaalari, kirjailija tai vaikkapa laulaja.
 
[QUOTE="vieras";22190892]Niin siis et tainnut nyt ollenkaan ymmärtää tuota predikaatti-esimerkkiä. Siis pointti oli siinä, että jos lukee kieliä, se predikaatti on kyllä aika pakollinen tietää. Mutta jos et ole kuullut koskaan predikaatista tai muista lauseenjäsenistä (eri asia kuin unohtaminen), se kielten opiskelu on kyllä aika vaikeaa.

Tottakai työelämä ja moni muukin asia vaatii uusien asioiden opettelemista, mutta jos koko opiskelun perusta puuttuu, on aika hankala aloittaa kaikkea alusta ja opetella ne samat asiat, jotka toiset jo osaavat niiden uusien asioiden lisäksi. Ja jos tässä esimerkissä olisi esimerkiksi opiskelemaan pääsy riippunut pääsykokeesta, olisi kokelas pudonnut heti pois pelistä vain sen takia, että halusi alakoulussa mieluummin laulaa ja piirtää.

Minä puhun nyt tässä laajemmasta kokonaisuudesta, en siitä, että jokainen koulussa opittu nippelitieto pitäisi muistaa.[/QUOTE]

no itsehän nimenomaan mainitsit tuon nippelitiedon :)
 
[QUOTE="leo";22190915]Tuo joka halusi mieluummin laulaa tai piirtää tai antoi mielikuvituksen lentää silloin kun muut pänttäsivät matematiikka, ruotsia ja kemiaa, voi olla nyt menestyvä taiteilija; taidemaalari, kirjailija tai vaikkapa laulaja.[/QUOTE]

Mutta jos hän ei ollutkaan oikeasti lahjakas laulamisessa ja piirtämisessä? Kuinka moni alakoululainen mieluummin laskee matematiikkaa, kuin laulaa ja piirtää? Voiko jokaisesta, joka haluaisi vain laulaa ja piirtää, tulla menestyvä taiteilija? Entä haittaako sitä taiteilijaa, taidemaalaria tai laulajaa, jos hän osaa matematiikkaa?
 
Mielenkiintoinen keskustelu, vaikkakin rönsyjä on moneen suuntaan...

Työni puolesta olen paljon tekemisissä yliopistotasolla tekniikkaa opiskelevien nuorten aikuisten (siis teekkarien kanssa). Olen päässyt huomaamaan, miten suomen peruskoulu ja lukio eivät AINAKAAN MATEMAATTISTEN AINEIDEN OSALTA todellakaan ole niin hyviä, kuin mitä Pisa-tutkimukset antavat ymmärtää. (Nyt jos joku kysyy, miten niin muka, niin lyhyesti sanon, että Pisa tutkimuksissa mitataan epäolennaisia asioita, jotka sattuvat Suomessa olemaan kunnossa. Lisäksi tärkein syy, miksi Suomi pärjää Pisa-tutkimuksissa, on se, että täälä ihan perusduunarillakin on moniin muihin maihin verrattuna hyvät perustiedot.)

Pari epäkohtaa Suomen koulutusjärjestelmässä, jotka olen havainnut:

1) Lahjakkaiden oppilaiden opiskeluintoa latistetaan. Jos vaikka matikka on Matille helppoa, niin siitä huolimatta monet opettajat pakottavat Matin laskemaan niitä tylsiä yksinkertaisia perustehtäviä, mitä koko muukin luokka laskee. Matti tylsistyy, alkaa puuhastella omia juttujaan, leimataan häiriköksi, joutuu hankaluuksiin, alkaa kapinoida koko koulujärjestelmää vastaan... No joo, tämä on pahin skenaario, mutta ei utopiaa, koska joka vuosi tapaan opiskelijoita, joille on käynyt näin. Ja siitä huolimatta he ovat yliopistossa ja pärjäävät sielä erinomaisesti.

Luulisi, että Suomen kokoisessa maassa ei olisi varaa heittää lahjakkuuksia hukkaan, vaan kaikki mahdollinen panos olisi tarpeen. Ilmeisesti olen kuitenkin väärässä. Tässä maassa jatkuvasti heitetään lahjakkuutta hukkaan, koska tärkeämpää on, että kenellekään ei tule paha mieli siitä, että Matti saa omaan tahtiinsa ratkaista vaativampia tehtäviä takarivin pulpetissa.

2) Keskiverto opiskelijan osaamistaso on melko heikko. Siis vaikka Pisa-tutkimukset antavat ymmärtää, että meillä osataan vaikka mitä, niin se on kyllä aivan tuubaa. Opetusministeriön päätöksistä johtuen TKK:lle otetaan niin paljon opiskelijoita, että joukkoon mahtuu myös C:n matematiikasta kirjoittaneita. Valitettavasti näillä opiskelijoilla on niin heikko lähtötaso, että heillä on todellisia vaikeuksia pärjätä opinnoissaan. Eikä M:n matikasta kirjoittaneillakaan hurraamista ole. Jos tulokset olisivat niin hyviä, kuin hehkutetaan, niin luulisi jatko-opinnoissakin pärjäävän.

Valitettavasti tästä seuraa se, että niillä aloilla, joilla sovelletaan matematiikkaa oikein tosissaan, ei paljon näy suomalaissyntyisiä opiskelijoita. Sitten käy niin, että näillä aloilla valmistuukin lähinnä intialaisia ja ex-neuvostotasavalloista kotoisin olevia henkilöitä, joilla ei välttämättä valmistumisen ja ilmaisen koulutuksen jälkeen ole kovasti motivaatiota jäädä Suomeen töihin. Luulisi, että Suomella ei olisi varaa kouluttaa verovaroin ulkomaille osaavia ihmisiä, mutta ilmeisesti olen tässäkin väärässä.

No joo, nyt ei enää ehdi kirjoittaa enempää... Muut ongelmat kutsuvat!
 
Jos puhutaan miesten syrjäytymisestä, minusta tietyllä tavalla ongelma on se että meidä sosiaali- ja terveydenhuolto järjestelmä on naisvaltaista. Kuten tässäkin keskustelussa huomataan nainen ja mies puhuu usein eri kieltä. Miehen voi olla helpompi puhua ongelmista miehen kanssa kun taas naisen toiselle naiselle, noin yleistäen sanottuna. Naisen on varmasti helpompi löytää apua kun hän puhuu esim. psyykkisistä tai sosiaalisista ongelmistaan. Silti minä en saa tätä asiaa yhdistettyä koulujärjestelmään muutakuin siltä osin että terveys- ja sosiaalialan koulutukseen hakeutuvista valtaosa on naisia.
 
[QUOTE="vieras";22190962]Ja sinulla meni edelleen ohi. :)[/QUOTE]

Ohi ei mennyt mitään, ymmärsin kyllä mitä "yritit sanoa", mutta tuo kirjallinen esitys kyllä antoi ymmärtää ihan muuta :)
 
[QUOTE="vieras";22190510]Kyllä tuo on erittäin loistava ratkaisu. Entäs sitten muiden aineiden kohdalla? Miten sitten luokitellaan nuo eritasoiset ryhmät? Joka aineelle erikseen? Pidetäänkö jotkut testit vai kysytäänkö oppilailta/ vanhemmilta arvio oppilaan tasosta? Riittääkö kolme ryhmää ja onko jokaiseen ryhmään tarpeeksi oppilaita ja niin ettei jostain ryhmästä tule liian suurta?[/QUOTE]

No meillä tuota käytettiin vain matikassa varmaan siksi, että matikanopettajat olivat innoissaan jaksaneet organisoida moisen systeemin. Ihan yhtä hyvin voisi käyttää missä vain aineessa, jos tuntuu, että siitä olisi apua.

Meillä ryhmäjakoa ehdottivat opettajat, mutta oppilaat saivat myös itse sanoa mielipiteensä, ja muistan, että muutama tyyppi itse halusi vaihtaa ryhmää. Ryhmävaihtoja oli kuitenkin vain muutamia. Meillä ei tarvittu mitään testejä ja vaihtaminenkaan ei vaatinut pahemmin byrokratiaa.

Tietenkin jos tasoryhmiä käytetään useammassa aineessa, niin jako pitää tehdä jokaisen aineen kohdalla erikseen. Ei se, että osaa hyvin matikkaa, todellakaan tarkoita, että osaisi vaikkapa enkkua hyvin.

Meillä oli kolme ryhmää varmaankin siksi, että meillä oli kolme rinnakkaisluokkaa. Kuten selitin, niin matikan tunti oli kaikilla luokilla samaan aikaan ja ainoa erikoisjärjestely oli, että ei jakauduttukaan eri luokkiin sen mukaan, onko A-, B- vai C-luokalla, vaan sen tason mukaan. Siksi kolme ryhmää, jotka olivat vielä aikalailla saman kokoisia, kuin mitä luokat olivat. Jos rinnakkaisia luokkia olisi kaksi tai neljä, niin sitten tietenkin jakauduttaisiin vastaavasti kahteen tai neljään ryhmään. Jos on käytettävissä enemmän rahaa, niin voihan kaksi luokkaa toki jakaa kolmeenkin ryhmään, mutta sitten maksaa se, että tarvitaan sen ylimääräinen opettaja. Vastasin viestiin, jossa nimenomaan kysyttiin keinoja tilanteeseen, että ei ole ylimääräistä rahaa.


Meillä tuo tasoryhmäjärjestely toimi loistavasti, ja siitä tuli paljon positiivista palautetta, yhtälailla nopeiden ryhmässä olevilta kuin hitaiden ryhmässä olevilta. Ja mun mielestä siinä ei asetettu oppilaita mitenkään eriarvoiseen asemaan.
 
Jos puhutaan miesten syrjäytymisestä, minusta tietyllä tavalla ongelma on se että meidä sosiaali- ja terveydenhuolto järjestelmä on naisvaltaista. Kuten tässäkin keskustelussa huomataan nainen ja mies puhuu usein eri kieltä. Miehen voi olla helpompi puhua ongelmista miehen kanssa kun taas naisen toiselle naiselle, noin yleistäen sanottuna. Naisen on varmasti helpompi löytää apua kun hän puhuu esim. psyykkisistä tai sosiaalisista ongelmistaan. Silti minä en saa tätä asiaa yhdistettyä koulujärjestelmään muutakuin siltä osin että terveys- ja sosiaalialan koulutukseen hakeutuvista valtaosa on naisia.

Ehkä mies kuitenkin on enemmän oman tiensä kulkija - seikkailija, kuin nainen. Yleensä siis. Koulutusjärjestelmä ei ota tätä huomioon vaan rauhattomat ja erilaiset miehetkin yritetään pakottaa muiden kaltaisiksi.

Nainen sopeutuu tasapäiseksi pakottamiseenkin miestä helpommin, koska osaa hakea jaa saa apua ja tukea parempien sosiaalisten taitojensa ja naisten kehittyneemmän sosiaalisen vuorovaikutuskulttuurin takia.
 
Luulisi, että Suomen kokoisessa maassa ei olisi varaa heittää lahjakkuuksia hukkaan, vaan kaikki mahdollinen panos olisi tarpeen. Ilmeisesti olen kuitenkin väärässä. Tässä maassa jatkuvasti heitetään lahjakkuutta hukkaan, koska tärkeämpää on, että kenellekään ei tule paha mieli siitä, että Matti saa omaan tahtiinsa ratkaista vaativampia tehtäviä takarivin pulpetissa.

Tähän ihan vain sellainen kommentti, että mistä tämä ajatusmaailma sitten tulee? Onko kyse muka siitä, että ei HALUTA että kukaan on lahjakkaampi kuin toinen, onko kyse siitä, että opettajat eivät huomaa tai osaa huomioida näitä lahjakkaampia, vai siitä, ettei ole aikaa eikä muita resursseja tällaiseen toimintaan?

Minä uskon, että on kyse pikemminkin näistä kahdesta viimeksi mainitusta eikä siitä, ettei kukaan saisi olla parempi kuin toinen tai että kaikkia haluttaisiin ohjata samaan muottiin. Se on tämän keskustelun pointti. Minä en kyllä hetkeäkään usko, että on jokin korkeampi taho tai yhteiskunnan painostus siihen, ettei ketään saisi kannustaa tai muuten huomioida erityisemmin.
 
[QUOTE="vieras";22191082]Ohi ei mennyt mitään, ymmärsin kyllä mitä "yritit sanoa", mutta tuo kirjallinen esitys kyllä antoi ymmärtää ihan muuta :)[/QUOTE]

Siis mitä muuta? Eikö olisi saanut mainita sanaa predikaatti? Olisiko ollut paremmin ymmärrettävissä, jos olisin puhunut lauseenjäsenistä tai ihan vain kieliopista?
 

Similar threads

V
Viestiä
2
Luettu
502
Aihe vapaa
totisinta totta
T
M
Viestiä
21
Luettu
2K
Aihe vapaa
vierailija
V
O
Viestiä
6
Luettu
2K
A

Yhteistyössä