Miksi naisten väkivaltaisuutta parisuhteessa aina vähätellään?

[Gloria]

Tunnen tapauksen, jossa nainen pahoinpiteli miestä aina kun asiat eivät menneet kuten hän halusi. Kävi kimppuun, raapi, puri, löi, sylki, potki ja heitteli esineillä (vaikka leivänpaahtimella). Kyseinen nainen myös uhkaili, että tappaa itsensä ja yhteisen lapsen, jos mies tekee tästä jonkun "asian".

Miksi se naisten väkivaltaisuus on aina "ihan ok" ?

Kun mies lopulta erosi, vaimo esittää täysin viatonta ja ihmettelee ympäriinsä, kuinka mies voi jättää yhteisen taipaleen jälkeen. Huh.

 

[endie2]

osittain siksi , koska aina kuvitellaan, että mies on se fyysisesti voimakkaampi ja niskanpäällä siten noissa asioissa.
että siksi naisen lyöntihän ei voi EDES sattua ja että mies joka "ottaa pataan" siltä naiselta on säälittävä ja nolo .
onhan tästä asiasta alettu enempi nykyään onneksi puhua. taitaa olla vieläpä aika yleistä,tai ainakin paljon yleisempää kuin kuvitellaan.. itsekin tiedän lähipiiristä ..

 

[chef]

Mä en tiedä ketään ihmistä joka pitäisi naisen väkivaltaisuutta ihan ok:na.

 

[EllaMinna]

Kyllä mä otin ainakin oman väkivaltaisuuteni hyvinkin vakavasti. Tiesin mikä sen aiheuttaa ja tahdoin oikeasti tästä piirteestä eroon. Vihanhallintakeinot olivat pelastukseni ja nykyään ei enää tällaista ongelmaa.
Mutta kyllähän sitä on varmana muitakin välkivaltaisia naisia ja mä luulisin, että ne miehet on jotenkin niin hämmästyksissään ja noloissan siitä, että ne vaikka sitten vähättelee asiaa.

 

[krkr]

Eikös sitä hätäkeskuksestakin oltu kommentoitu, kun mies oli soittanut vaimon pahoinpidelleen häntä: "Otatsä pataan naiselta?"

 

[muhvi]

Kyllä mä otin ainakin oman väkivaltaisuuteni hyvinkin vakavasti. Tiesin mikä sen aiheuttaa ja tahdoin oikeasti tästä piirteestä eroon. Vihanhallintakeinot olivat pelastukseni ja nykyään ei enää tällaista ongelmaa.
Mutta kyllähän sitä on varmana muitakin välkivaltaisia naisia ja mä luulisin, että ne miehet on jotenkin niin hämmästyksissään ja noloissan siitä, että ne vaikka sitten vähättelee asiaa.

Hatun nosto sulle kun tunnustat että sulla on tällänen ongelma ollut ja siitä että yleensäkin tunnistit sen ongelman ja teit asialle jotain! :hug:

Mutta niinhän se varmaan on että yleensä ajatellaan että on jotenkin "noloa" jos saa naiselta turpaansa :| vaikka se on aivan yhtä väärin ja tuomittavaa kun miehen väkivaltaisuuus.

 

[Peppari]

Mä en tiedä ketään ihmistä joka pitäisi naisen väkivaltaisuutta ihan ok:na.

En minäkään, en myöskään sellaisia joiden mielestä miesten väkivaltaisuus olisi ok.

 

[Mummeliisa]

Kenenkään väkivaltaisuus ei tietenkään ole ok.
Omalaatuinen ajatuksenakin...
:|

 

[Viblsp-]

osittain siksi , koska aina kuvitellaan, että mies on se fyysisesti voimakkaampi ja niskanpäällä siten noissa asioissa.
että siksi naisen lyöntihän ei voi EDES sattua ja että mies joka "ottaa pataan" siltä naiselta on säälittävä ja nolo .
onhan tästä asiasta alettu enempi nykyään onneksi puhua. taitaa olla vieläpä aika yleistä,tai ainakin paljon yleisempää kuin kuvitellaan.. itsekin tiedän lähipiiristä ..

Jos mie sekoaisin ja alkaisin mätkiä tuota miestäni, kyllä se sen saisi lopetettua hyvinkin nopeasti, eikä antaisi vain mätkiä. Tulee mieleen tuo, että halutessaan mies kyllä voisi lähes poikkeuksetta lopettaa naisen väkivaltaisuuden siinä tilanteessa. Varmasti on naisia, jotka ovat miehiään vahvempia, mutta uskon, että se on vähemmistöä se.

Naisilla toisaalta löytyy tarvittaessa voimaa ja keinoja satuttaa halutessaan. Mutta juu, en väheksy, mietin vain sitä, mitä miehet sitten tekevät, kun nainen sekoaa?

 

[Huspati Huta]

En tiedä millaisessa pumpulipallossa elän tai millaiset laput silmillä, mutten tietääkseni tunne yhtään perhettä, jossa olisi väkivaltaa. Ei kun tiedänpäs etäisesti vuosikymmenten takaa. Mutta tuo ajatus, että naisen toimesta väkivalta olisi AINA vähäteltyä, sitä en allekirjoita ollenkaan. Jokainen nyt muistaa sen tuonnoisen "otatsä naiselta pataan"-jutun, mutta en sen perusteella vetäisi sitä johtopäätöstä, että naisen väkivalta olisi ok.

 

[e]

Tuskin kukaan väkivaltaisuutta ok:na pitääkään. On sitten nainen tai mies. Mut onhan se vaan useimpien kohdalla totta, että naisen turpaanveto ei tee läheskään yhtä pahaa vahinkoa jos isokokoinen mies mottaa pienikokoista naista. Ei se siis naisen väkivaltaisuutta yhtään sen hyväksyttävämmäksi tee mutta vahinkoa saattaa tulla vähemmän. Vaikka kyllä monet naisetkin aika kovaa varmasti lyö.

 

[endie2]

Jos mie sekoaisin ja alkaisin mätkiä tuota miestäni, kyllä se sen saisi lopetettua hyvinkin nopeasti, eikä antaisi vain mätkiä. Tulee mieleen tuo, että halutessaan mies kyllä voisi lähes poikkeuksetta lopettaa naisen väkivaltaisuuden siinä tilanteessa. Varmasti on naisia, jotka ovat miehiään vahvempia, mutta uskon, että se on vähemmistöä se.

Naisilla toisaalta löytyy tarvittaessa voimaa ja keinoja satuttaa halutessaan. Mutta juu, en väheksy, mietin vain sitä, mitä miehet sitten tekevät, kun nainen sekoaa?

niin, tokihan useimmiten mies on se voimakkaampi osapuoli. mutta ei se minusta mitenkään oikeuta naista lyömään tms, vaikka toinen pystyisikin sen lopettamaan helposti ja vaivatta.
Nainen kun lyö ja mies tarttuu vaikka naista ranteista lopettaakseen sen ja naista sattuu, on mies silloin useimmiten se pahis. Koska on vahvempi. Nainen kerää sympatiapisteet helpommin ja mies on sitten se sika. : /

 

[Huspati Huta]

Onhan se niinkin, että ikävän usein nainen saa kuulla olevansa itse syypää siihen, että tulee hakatuksia, erinäisistä syistä. Samaan tapaan kai sitten miestä voidaan vähätellä, "etkö nyt saa sitä akkaasi kuriin?" "Miten annat sen käydä päälle?" Annetaan ymmärtää, että mies on nössö ja ansaitsee saada turpiin naiselta, jollei vastaa samalla mitalla.

 

[ci.yö]

Perheväkivalta varmaan samaa kategoriaa kuin liiallinen alkoholinkäyttö perheissä. Ei niistä paljoa ulospäin huudella ja ei ole siis mikään ihme, ettei välttämättä "tunne" yhtään tällaista perhettä.

 

[Huspati Huta]

Perheväkivalta varmaan samaa kategoriaa kuin liiallinen alkoholinkäyttö perheissä. Ei niistä paljoa ulospäin huudella ja ei ole siis mikään ihme, ettei välttämättä "tunne" yhtään tällaista perhettä.

Tuo on varmaan ihan totta. Minä muutenkin tunnen niin vähän ihmisiä. Ei ole laajaa tuttavapiiriä. Mutten tietenkään voi tietää kaikista tuntemistani ihmisistä, millaista heillä oikeasti on suljettujen ovien takana.

 

[Viblsp-]

niin, tokihan useimmiten mies on se voimakkaampi osapuoli. mutta ei se minusta mitenkään oikeuta naista lyömään tms, vaikka toinen pystyisikin sen lopettamaan helposti ja vaivatta.
Nainen kun lyö ja mies tarttuu vaikka naista ranteista lopettaakseen sen ja naista sattuu, on mies silloin useimmiten se pahis. Koska on vahvempi. Nainen kerää sympatiapisteet helpommin ja mies on sitten se sika. : /

Juu mutta siinäkin tapauksessa kumpikin osapuoli tietää, että naisessa se vika on. Tyhmäkin nainen ymmärtää, että mies ottaa ranteista kiinni pysäyttääkseen naisen. Mieluummin nyt niin, kuin että antaisi naisen lyödä. Syö aivan varmasti miehen itsetuntoakin, jos suostuu naisen nyrkkeilysäkiksi. En mie tässä siis ollut sen kannalla, että mies mätkisi naista takaisin.

 

[Viblsp-]

Onhan se niinkin, että ikävän usein nainen saa kuulla olevansa itse syypää siihen, että tulee hakatuksia, erinäisistä syistä. Samaan tapaan kai sitten miestä voidaan vähätellä, "etkö nyt saa sitä akkaasi kuriin?" "Miten annat sen käydä päälle?" Annetaan ymmärtää, että mies on nössö ja ansaitsee saada turpiin naiselta, jollei vastaa samalla mitalla.

Tuosta on kokemusta itellä. Mussa oli aina vika, kun ex-mies suuttui kännissä. Ihan aina. Miehellä tässä on varmasti se häpeä suuri. Nainen saa sympatiaa, tukea, rohkaisuja, jos joutuu väkivallan suhteeksi. Mies harvemmin, luulisin. Varmaan asiaan suhtaudutaan kevyemmin ja melkein huvittuneestikin, jos mies tuosta valittaa. Mutta joo, ellei nainen ole huomattavasti isompi/vahvempi kuin miehensä, ihmettelen kyllä, jos mies oikeasti vain antaa naisen tehdä niin. Ns. perusnainen ei voi tuosta vain napata väkivaltaista miestä ranteista ja pitää paikallaan, koska voimat ei yksinkertaisesti siihen riitä. Ainoa kerta, kun olen itse olin niskan päällä ex-avioliitossani, oli se, kun kiskoin exän hiuksista lattiaan, kun kävi kimppuun. Sillä sain sen taltutettua ja rauhottumaan.

 

[endie2]

Tuosta on kokemusta itellä. Mussa oli aina vika, kun ex-mies suuttui kännissä. Ihan aina. Miehellä tässä on varmasti se häpeä suuri. Nainen saa sympatiaa, tukea, rohkaisuja, jos joutuu väkivallan suhteeksi. Mies harvemmin, luulisin. Varmaan asiaan suhtaudutaan kevyemmin ja melkein huvittuneestikin, jos mies tuosta valittaa. Mutta joo, ellei nainen ole huomattavasti isompi/vahvempi kuin miehensä, ihmettelen kyllä, jos mies oikeasti vain antaa naisen tehdä niin. Ns. perusnainen ei voi tuosta vain napata väkivaltaista miestä ranteista ja pitää paikallaan, koska voimat ei yksinkertaisesti siihen riitä. Ainoa kerta, kun olen itse olin niskan päällä ex-avioliitossani, oli se, kun kiskoin exän hiuksista lattiaan, kun kävi kimppuun. Sillä sain sen taltutettua ja rauhottumaan.

toisaalta voi myös miettiä, että miksi ne naiset joita hakataan aktiivisesti suhteessa, eivät lähde menemään siitä? miksi otetaan turpaan vuodesta toiseen? sitäkin voi "ihmetellä" .
uskosin että nuo "helpot" ratkaisut ei ole koskaan niin helppoja muualla kuin paperilla.tai muutenhan meillä ei olisi olemassa koko väkivalta ongelmaa nykyisessä mittakaavassa.

 

[Viblsp-]

toisaalta voi myös miettiä, että miksi ne naiset joita hakataan aktiivisesti suhteessa, eivät lähde menemään siitä? miksi otetaan turpaan vuodesta toiseen? sitäkin voi "ihmetellä" .
uskosin että nuo "helpot" ratkaisut ei ole koskaan niin helppoja muualla kuin paperilla.tai muutenhan meillä ei olisi olemassa koko väkivalta ongelmaa nykyisessä mittakaavassa.

Tottahan tuo. Itse jäin liittoon, koska hyviä aikoja oli myös ja toivoin aina, että huonoja ei tulisi. En halunnut ns. rikkoa perhettä. Aika sokeahan siinä tilanteessa on usein, kun jaksaa uskoa parempaan. Onneksi rakastuin toiseen mieheen, erosin ja aloin seurustella tämän uuden miehen kanssa. Nyt elämä hymyilee ja kyllä tulee mietittyä nyt, miksi olin niin tyhmä, että kestin paskassa liitossa.

Kuitenkin nyt itse mietin tuota itse väkivaltatilannetta, en väkivaltaista suhdetta ylipäätään. Mieshän voi poistua tilanteesta halutessaan, ellei halua sitten alkaa hullua akkaa pitää aloillaan. Miehellä on kuitenkin useimmiten se fyysinen ylivoima, sitä tuskin kukaan kiistää. Sen avulla voi vapautua tilanteesta, ellei nainen sitten käy aseen tai veitsen kanssa kimppuun, jolloin tilanne tietty monimutkaisempi.

 

[fifiia]

Luulen että aika pitkälti se johtuu siitä että väkivallasta, joka ei näy ulos päin ei muutenkaan puhuta. Aika harvoin nainen aiheuttaa väkivallalla fyysisiä vammoja. Vielä helpompaa kuin naisen miehen on selitellä pienet mustelmat johtuvaksi jostakin muusta kuin perheväkivallasta. Ehkä se on hiljaista hyväksymistä perheiden sisällä ja sen takia vaiettu aihe myös yhteiskunnassa. Hyväksyttävää väkivallan ei pitäisi olla koskaan.

 

[MorbidMama]

Niinpä! Naisen väkivaltauushan on jonkinasteinen tabu..etenkin äidin väkivalta kohdistuessaan omiin lapsiinsa.

 

[kertokaa]

Jos mie sekoaisin ja alkaisin mätkiä tuota miestäni, kyllä se sen saisi lopetettua hyvinkin nopeasti, eikä antaisi vain mätkiä. Tulee mieleen tuo, että halutessaan mies kyllä voisi lähes poikkeuksetta lopettaa naisen väkivaltaisuuden siinä tilanteessa.

Jos sä sekoat kesken lohisopanteon ja nappaat fileerausveitsen, paljain käsinkö se sun ninjamiehes sut taltuttaa?

Arvaapa mitä tapahtuis jos sun miehes taltuttais sun sekopäisen mätkimisvimmaas. Naapurit soittais poliisit, jotka tulis teille ja veis miehen pois. Lähtöolettama on aina, että mies on se pahoinpitelijä, koska asenne on yhtä typerä kuin esimerkiksi tuossa edellä. Nyt kun mies on kerran suhun kajonnut, toki erossa sinä saat lapset hullua väkivaltaista miestäsi vastaan koska hän on suhun kajonnut. Vaikka miehes koittais selittää että "toi alotti", niin niinpä niin, kehtaa vielä paskapää syyttää pientä ihanaa viatonta naista.

On naurettavaa että todella moni nainen kuvittelee, ettei naisen lyönti satu. Kuvitellaan olevansa ihana Scarlett O'Hara, joka voimattomasti takoo Rhettin leveää rintaa pikku nyrkeillään. Newsflash: naisen nyrkki sattuu ihan vitusti, jos sillä lyö. On ihan naurettavaa sanoa että naisen väkivalta on jotenkin ok, koska mies pystyy lyömään VIELÄ lujempaa. Toki pystyy. Miksi hänen pitäisi? Pitääkö naisen vastaavasti vetää omaa miestään turpaan puolustautuakseen ennen kun hän saa sanoa että joo, siihen asti koitin kunnes mies oli vahvempi? Miksei väkivaltaisten miesten vaimoilta edellytetä puolustautumista vaikka veitsellä? Miksi ainoastaan miehen velvollisuus on selvitä hyökkäyksestä väkivallalla?

Mun veljeni seurusteli hetken aikaa (luojan kiitos) täysin sekopäisen emännän kanssa, joka oli kanssa tuolla typerällä asenteella ettei naisen pieni tempperamenttisuus haittaa, koska kyllähän iso mies naisensa kurissa pitää. Mutta tiedättekös mitä? On ihan helvetin vaikeaa pidellä kirkuvaa ja potkivaa naista paikallaan satuttamatta! Ja heti kun tulee pienikin mustelma niin se on yhyy yhyy mun mies hakkaa. Jos otat hakkaavaa naista ranteista kiinni niin se potkii. Milläs helvetillä niitä jalkoja pitelet, hellästi? Mitäs kun se "sekoaminen" tapahtuu kun oot telkkaria kattomassa ja muija iskee takaa päin selkänojan yli?

Jokainen nainen, joka olettaa että miesten pitäisi vaan sietää läpsimistä ja pistää se jollain tavalla kuriin, on ääliö. Se ekakin läppäisy sattuu. Miksi miesten pitäisi kestää kipua vain sen vuoksi että itse halutessaan pystyisivät satuttamaan enemmän, MUTTA EIVÄT HALUA?

 

["Niinpä"]

Tottahan tuo. Itse jäin liittoon, koska hyviä aikoja oli myös ja toivoin aina, että huonoja ei tulisi. En halunnut ns. rikkoa perhettä. Aika sokeahan siinä tilanteessa on usein, kun jaksaa uskoa parempaan. Onneksi rakastuin toiseen mieheen, erosin ja aloin seurustella tämän uuden miehen kanssa. Nyt elämä hymyilee ja kyllä tulee mietittyä nyt, miksi olin niin tyhmä, että kestin paskassa liitossa.

Kuitenkin nyt itse mietin tuota itse väkivaltatilannetta, en väkivaltaista suhdetta ylipäätään. Mieshän voi poistua tilanteesta halutessaan, ellei halua sitten alkaa hullua akkaa pitää aloillaan. Miehellä on kuitenkin useimmiten se fyysinen ylivoima, sitä tuskin kukaan kiistää. Sen avulla voi vapautua tilanteesta, ellei nainen sitten käy aseen tai veitsen kanssa kimppuun, jolloin tilanne tietty monimutkaisempi.

Mies voi poistua tilanteesta, eli suomeksi kotoaan, jonne jää yhteiset lapset hullun äidin kanssa?

Erittäin harvoin miehellä on mahdollisuuksia saada lapset itsensä luo asumaan erossa, jos äiti ei suostu. Se kuule motivoi kummasti sietämään sitä läpsimistä. Mun äiti tapas riitojen yhteydessä todeta isälle että kuule lähe vaan, lapsias et nää ikinä! Kummasti motivoi pitelemään sitä "hullua akkaa" sen sijaan että lähtisi tilanteesta - yksin.

Minä muistan elävästi tilanteen jossa olen ehkä n. viisivuotiaana neuvolassa, jossa neuvolan täti kysyy mistä iso mustelmani on tullut. Totesin että siitä kun äiti löi harjalla. Äiti ja neuvolantäti purskahtivat nauruun, ja äiti vedet silmissä kyselee että mitä se höpäjää. Senkin muistan elävästi kun taas sossulle kerroin että äiti puhuu paskaa kun väittää että isä on lyönyt mun veljeä. No, minä olin sillon jo täysikänen, mutta veljen yksinhuoltajuuden äiti sai.

 

["Niin"]

Onko teidän mielestä sitten ok että nuorempi sisarus lyö vanhempaa koska on pienikokoisempi ja saa aikaan vähemmän vahinkoa? Sanotteko isommalle että joo onhan toi periaatteessa tuomittavaa, mutta kyllä sun isompana pitää vaan poistua omasta huoneestas.

Jos grillijonossa teidän miestänne pienempi kaveri tulee vetämään lättyyn, onko miehenne velvollisuus rauhoittaa riehuja koska isompana toki siihen pystyy?

Jos teitä kymmenen senttiä pienikokoisempi nainen tulee lyömään turpaan baarissa naisten vessajonossa, otatteko tehokkaan hallintaotteen vai poistutteko paikalta?

Pitäisikö tuomiot pahoinpitelyistä jakaa pituuden ja painoidenksin mukaan, siten että uhrilla on velvollisuus puolustautua aina omaan kokoluokkaansa asti?

 

["vieras"]

Nainen yleensä pahoinpitelee psykologisesti itsetunnon lyttäämisellä.