TS: Äidin oikeus estää isyysselvitys saattaa muuttua

[Nipsukka]

Tilastokeskus arvioi, että Suomessa elää noin 106 000 ihmistä, joilla ei ole vahvistettua isää.
Äidiltä saattaa tulevaisuudessa poistua oikeus estää isyyden selvittäminen, kirjoittaa Turun Sanomat. Lehden mukaan oikeusministeriössä kaavaillaan isyyslainsäädännön uudistamista.
Suunnitelmissa on, että biologinen isä voisi vastedes vaatia isyyden tunnistamista, vaikka äiti sitä vastustaisi.
Säädös voisi koskea myös tilannetta, jossa lapsi syntyy naiselle, joka on avioliitossa muun kuin biologisen isän kanssa. Nykylainsäädäntö ei tätä mahdollista.
Suunnitelmat ovat vielä alustavia, ja uudistuksen toteutuminen riippuu seuraavan hallituksen kannasta asiaan. Tälle hallituskaudelle lain valmistelun aloittaminen ei enää ehdi.
Uudistus halutaan kuitenkin tehdä, sillä vuodelta 1976 peräisin olevaa isyyslakia pidetään vanhentuneena.
Suomessa tehdään vuosittain noin 1 500 isyystutkimusta. Tilastokeskus arvioi, että Suomessa elää noin 106 000 ihmistä, joilla ei ole vahvistettua isää.
TS:

Minusta järkevä jos tuo laki tulisi voimaan.Isänkin oikeudet huomioitaisiin.

 

["vieras"]

Tilastokeskus arvioi, että Suomessa elää noin 106 000 ihmistä, joilla ei ole vahvistettua isää.
Äidiltä saattaa tulevaisuudessa poistua oikeus estää isyyden selvittäminen, kirjoittaa Turun Sanomat. Lehden mukaan oikeusministeriössä kaavaillaan isyyslainsäädännön uudistamista.
Suunnitelmissa on, että biologinen isä voisi vastedes vaatia isyyden tunnistamista, vaikka äiti sitä vastustaisi.
Säädös voisi koskea myös tilannetta, jossa lapsi syntyy naiselle, joka on avioliitossa muun kuin biologisen isän kanssa. Nykylainsäädäntö ei tätä mahdollista.
Suunnitelmat ovat vielä alustavia, ja uudistuksen toteutuminen riippuu seuraavan hallituksen kannasta asiaan. Tälle hallituskaudelle lain valmistelun aloittaminen ei enää ehdi.
Uudistus halutaan kuitenkin tehdä, sillä vuodelta 1976 peräisin olevaa isyyslakia pidetään vanhentuneena.
Suomessa tehdään vuosittain noin 1 500 isyystutkimusta. Tilastokeskus arvioi, että Suomessa elää noin 106 000 ihmistä, joilla ei ole vahvistettua isää.
TS:

Minusta järkevä jos tuo laki tulisi voimaan.Isänkin oikeudet huomioitaisiin.

Ja lasten oikeus tietää perimänsä. Nyt jostain syystä naisella, äidillä on ihan lainkin mukaan oikeus olla pohjattoman itsekäs lapsentekoprosessissa.

 

[qqwqqw]

Tästä on jo ketju. Eikä asia ole noin yksiselitteinen, käy lukemassa tuolta toisesta ketjusta muitakin mielipiteitä.

 

[Champion]

Mun mielestä ihan loistojuttu. Aina paasataan siitä et äidit voi pakottaa isät isäksi selvitämällä isyyden ja vaatia elarit sen vuoksi joten kyllä isälläkin on oikeutensa sit olla mukana lapsen elämässä!

 

["pah"]

Turhaa vonkumista. Ei äiti nykyäänkään sitä voi estää. Oikeuteen vaan. Tosin nyt pakko tapaamiset isän kanssa ja koska lapsen oikeus lue.isän oikeus on tavata lastaan vastoin lapsen tahtoa niin lapsi puhuu jo itsemurhasta jotta isästä pääsee eroon. Hah hah muka isä niin hyväksi lapselle että... Liian nuori vielä jotta lasta kuunnellaan. Turha alkaa jauhamaan että äidin vika. Lapsi raiskauksella alulle pantu eikä äiti ole isästä puhunut ikävään sävyyn lapsen kuullen ikinä. Siinä teille oikeutta ja kohtuutta.

 

["äiti"]

MAHTAVAA!
Feminismi murenee.....Aivan ihanaa, ja vielä muitakin hyviä korjauksi siihen isyyslakiin.Miehellekkin samat oikeuset kuin naiselle.
Tottakai isällä yhtä suuri oikeus lapseen kuin äidilläkin ja lapsella oikeus molempiin oikeisiin vanhempiin, äitiin ja isään.
Ja siitä laista pois ne kaikki kummallisuudet mitä kaiken hyväksyvät tumpelot on siihen puskeneet niin homma on oikeudenmukainen

 

[sähköpaimenkoira]

Joutuisiko sitten nainen (tai jos hän olisi toisaalla naimisissa - koko hänen juridinen perheensä), joka olisi hetken mielijohteesta hankkiutunut paksuksi aggressiivisen hyypiön kanssa, vaihtamaan kaupunkia tai muutoin piilottelemaan lasta biologiselta isältään, jotta se sika ei saisi vihiä jälkeläisensä olemassaolosta ja alkaisi vaatia isyyden selvittämistä? Myöskään sanomalehden ilmoitusosiossa ei voisi kertoa tulokkaasta ja tutuilleen tuollainen nainen joutuisi joka käänteessä muistuttamaan, ettei hänen lapsestaan saa kertoilla 'kylillä'..

 

["vieras"]

Joutuisiko sitten nainen (tai jos hän olisi toisaalla naimisissa - koko hänen juridinen perheensä), joka olisi hetken mielijohteesta hankkiutunut paksuksi aggressiivisen hyypiön kanssa, vaihtamaan kaupunkia tai muutoin piilottelemaan lasta biologiselta isältään, jotta se sika ei saisi vihiä jälkeläisensä olemassaolosta ja alkaisi vaatia isyyden selvittämistä? Myöskään sanomalehden ilmoitusosiossa ei voisi kertoa tulokkaasta ja tutuilleen tuollainen nainen joutuisi joka käänteessä muistuttamaan, ettei hänen lapsestaan saa kertoilla 'kylillä'..

Mainio skenaario

 

[Champion]

No voisiko sitten lakiin laittaa myös et jos panee naista yhden illan kännin johteesta ja sit nainen pamahtaa paksuksi ja juuri niistä neljästä seksikumppanista sinä olet isä selviten isyystestien kautta joska sut pakotetaan tekemään lakiin nojaten ja sit vaaditaan elatusmaksut, niin ei olisi pakko sit mennä isyystesteihin? Kaverille kävi näin ja nyt elättää sit lasta jota ei olisi halunnut niin et kyllä se mieskin sit voi oikeutensa vaatia lastansa kohtaan mitä äiti koittaa isiltä pihdata.. Jos miehen pitää aina miettiä millai ja ketä naista panee kun paksusk voi tulla niin sit sama juttu toisin päin.

 

[Rollolainen]

HYVÄ JUTTU: miksi lapsella ei saisi ola oikeutta isään. EI äiti ole se joka on aina OIKEASSA tai paras, ei se että äiti synnyttää tee siitä mitään ylijumalaa.

 

["vieras"]

Joutuisiko sitten nainen (tai jos hän olisi toisaalla naimisissa - koko hänen juridinen perheensä), joka olisi hetken mielijohteesta hankkiutunut paksuksi aggressiivisen hyypiön kanssa, vaihtamaan kaupunkia tai muutoin piilottelemaan lasta biologiselta isältään, jotta se sika ei saisi vihiä jälkeläisensä olemassaolosta ja alkaisi vaatia isyyden selvittämistä? Myöskään sanomalehden ilmoitusosiossa ei voisi kertoa tulokkaasta ja tutuilleen tuollainen nainen joutuisi joka käänteessä muistuttamaan, ettei hänen lapsestaan saa kertoilla 'kylillä'..

No mä syvästi toivon et tällanen ois aika harvinainen tapaus,et nuo isyydelleen oikeutta haluavat eivät ois sun kuvailemias.

 

[chef]

Joutuisiko sitten nainen (tai jos hän olisi toisaalla naimisissa - koko hänen juridinen perheensä), joka olisi hetken mielijohteesta hankkiutunut paksuksi aggressiivisen hyypiön kanssa, vaihtamaan kaupunkia tai muutoin piilottelemaan lasta biologiselta isältään, jotta se sika ei saisi vihiä jälkeläisensä olemassaolosta ja alkaisi vaatia isyyden selvittämistä? Myöskään sanomalehden ilmoitusosiossa ei voisi kertoa tulokkaasta ja tutuilleen tuollainen nainen joutuisi joka käänteessä muistuttamaan, ettei hänen lapsestaan saa kertoilla 'kylillä'..

Ei tuo lakimuutos vaikuta tällaiseen tapaukseen mitenkään. Vähän hassusti oli kirjoitettu tuo juttu, sillä tälläkin hetkellä, mies pystyy tunnustamaan isyytensä, vaikka nainen sitä koittaisikin estää. Mies voi viedä asian oikeuteen ja saa sitä kautta kyllä oikeutensa.

Joten aivan sama...se aggressiivinen heppu saa isyytensä tulee stten uusi laki, tahi ei.

 

[kässäsinkö ihan väärin]

Ei tuo lakimuutos vaikuta tällaiseen tapaukseen mitenkään. Vähän hassusti oli kirjoitettu tuo juttu, sillä tälläkin hetkellä, mies pystyy tunnustamaan isyytensä, vaikka nainen sitä koittaisikin estää. Mies voi viedä asian oikeuteen ja saa sitä kautta kyllä oikeutensa.

Joten aivan sama...se aggressiivinen heppu saa isyytensä tulee stten uusi laki, tahi ei.

Mut jos tyypit on aviossa,niin lapsen isähän on tietenkin se aviomies,,vaik näin ei oikeesti oliskaan...

Vai eikö muka?

 

["vieras"]

Joutuisiko sitten nainen (tai jos hän olisi toisaalla naimisissa - koko hänen juridinen perheensä), joka olisi hetken mielijohteesta hankkiutunut paksuksi aggressiivisen hyypiön kanssa, vaihtamaan kaupunkia tai muutoin piilottelemaan lasta biologiselta isältään, jotta se sika ei saisi vihiä jälkeläisensä olemassaolosta ja alkaisi vaatia isyyden selvittämistä? Myöskään sanomalehden ilmoitusosiossa ei voisi kertoa tulokkaasta ja tutuilleen tuollainen nainen joutuisi joka käänteessä muistuttamaan, ettei hänen lapsestaan saa kertoilla 'kylillä'..

Kannatan lakia, mutta varmaan tulee tilanteita myös, jossa se ei toimi. Uusi laki esim. estää sen, että hetken hairahduksesta avioliiton ulkopuolella syntyneet otettaisiin virallisten aviomiesten lapsiksi, kuten aika usein nykyisin tehdään. Miehellä olisi aina takaraivossa se, että "joku ulkopuolinen" tulee lasta vatimaan itselleen tai yrittää kiristää tilanteella. Ja olisi muutenkin vähän noloa, jos perheen ulkopuolisillekin selvisi, että "Matti" saikin uuden virallisen isukin. Se nyt on aina ollut selvää, että kaikki lapset eivät ole niiden lapsia, joiksi on merkitty. Lisäisikö tämä myös abortteja myös tilanteissa, joissa ei olisi selvää, onko lapsi virallisen isän vai jonkun toisen?

 

["vieras"]

Ei tuo lakimuutos vaikuta tällaiseen tapaukseen mitenkään. Vähän hassusti oli kirjoitettu tuo juttu, sillä tälläkin hetkellä, mies pystyy tunnustamaan isyytensä, vaikka nainen sitä koittaisikin estää. Mies voi viedä asian oikeuteen ja saa sitä kautta kyllä oikeutensa.

Joten aivan sama...se aggressiivinen heppu saa isyytensä tulee stten uusi laki, tahi ei.

Ei saa mies oikeutta, jos nainen on avioliitossa toisen kanssa tai siis silloin ollut, kun lapsi on syntynyt. Siihen tässä juuri yritetään saada muutosta, että avioliiton suoja poistuisi.

 

[EJK]

Onhan isillä oikeus nyttenkin. Tosin prosessi on pitkä ja monisyinen, mutta kuitenkin.

 

["vieras"]

Onhan isillä oikeus nyttenkin. Tosin prosessi on pitkä ja monisyinen, mutta kuitenkin.

No siis eihän ole, jos nainen on naimisissa.

 

[Pesky Pixie]

Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, niin isyyden selvittämistä ei voi saada edes oikeuden kautta mikäli lapsen äiti ja hänen aviopuolisonsa sitä vastustavat. Suomen laki suojaa avioliitossa syntynyttä lasta olettaen, että naisen aviopuoliso on myös lapsen isä. Näin ei tietenkään aina ole. Siitä huolimatta, jos satut "panemaan paksuksi" näin vulgaaristi sanottuna, naimisissa olevan naisen, niin ikinä et saa isyyttäsi tunnustettua jos lapsen äiti ja hänen miehensä sitä vastustavat. Ainakaan tämän hetkisen lain puitteissa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22850779]Kannatan lakia, mutta varmaan tulee tilanteita myös, jossa se ei toimi. Uusi laki esim. estää sen, että hetken hairahduksesta avioliiton ulkopuolella syntyneet otettaisiin virallisten aviomiesten lapsiksi, kuten aika usein nykyisin tehdään. Miehellä olisi aina takaraivossa se, että "joku ulkopuolinen" tulee lasta vatimaan itselleen tai yrittää kiristää tilanteella. Ja olisi muutenkin vähän noloa, jos perheen ulkopuolisillekin selvisi, että "Matti" saikin uuden virallisen isukin. Se nyt on aina ollut selvää, että kaikki lapset eivät ole niiden lapsia, joiksi on merkitty. Lisäisikö tämä myös abortteja myös tilanteissa, joissa ei olisi selvää, onko lapsi virallisen isän vai jonkun toisen?[/QUOTE]

Mä taas kannatan lakia myös tällaisten tilanteiden vuoksi. Joo, nainen käy vieraissa, tulee raskaaksi, pakotetaanko siis aviomies tällaisessa tilanteessa isäksi. Mitäs sitten kun tulee vastaan joku tilanne jossa tarvitaankin esim. luovuttajaa ja sitten todetaankin että hups, et sä olekaan lapsen isä. Miltä luulet siinä vaiheessa perheestä tuntuvan?

 

[..]

[QUOTE="vieras";22850809]No siis eihän ole, jos nainen on naimisissa.[/QUOTE]

Näin juuri.

 

["vieras"]

Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, niin isyyden selvittämistä ei voi saada edes oikeuden kautta mikäli lapsen äiti ja hänen aviopuolisonsa sitä vastustavat. Suomen laki suojaa avioliitossa syntynyttä lasta olettaen, että naisen aviopuoliso on myös lapsen isä. Näin ei tietenkään aina ole. Siitä huolimatta, jos satut "panemaan paksuksi" näin vulgaaristi sanottuna, naimisissa olevan naisen, niin ikinä et saa isyyttäsi tunnustettua jos lapsen äiti ja hänen miehensä sitä vastustavat. Ainakaan tämän hetkisen lain puitteissa.

Juuri näin.

 

[Pesky Pixie]

Onhan isillä oikeus nyttenkin. Tosin prosessi on pitkä ja monisyinen, mutta kuitenkin.

Ei todellakaan ole. Jos lapsi syntyy naimisissa olevalle naiselle, niin laki olettaa että hänen puolisonsa on lapsen isä.

 

[esim.jämsänen]

Ei tuo lakimuutos vaikuta tällaiseen tapaukseen mitenkään. Vähän hassusti oli kirjoitettu tuo juttu, sillä tälläkin hetkellä, mies pystyy tunnustamaan isyytensä, vaikka nainen sitä koittaisikin estää. Mies voi viedä asian oikeuteen ja saa sitä kautta kyllä oikeutensa.

Joten aivan sama...se aggressiivinen heppu saa isyytensä tulee stten uusi laki, tahi ei.

Etusivu | Nelonen.fi

Vaikuttaahan,just tuollaseen.

 

[chef]

Mut jos tyypit on aviossa,niin lapsen isähän on tietenkin se aviomies,,vaik näin ei oikeesti oliskaan...

Vai eikö muka?

Joo, eli siinä tapauksessa jos se nainen tosiaan on naimisissa vauvan syntymän aikaa, niin se aviopuoliso on isä. Eikä se oikeasti biologinen isä voi tilanteelle yhtikäs mitään. Ei siis edes oikeuden kautta, koska laki ei tunne asiaa siten, että isä voisi olla joku muu mies, kuin aviomies.

Eli jos tuossa esimerkkitapauksessa nainen on ollut naimisissa, niin sitten skitsohullu ei voi asialle mitään. Lakiuudistuksen jälkeen toki skitsohullulle tulisi mahdollisuus tunnustaa isyytensä, vaikka nainen olisi olut naimisissa.
Nyt sillä naisella on toki vielä mahdollisuus tehdä kuten se joku palstalainen teki, eli mennä lastenvalvojalle, kertoa ettei aviomies ole isä, mutta että mies haluaa adoptoida lapsen omakseen. En muista kuka palstalainen se oli, mutta jollakin oli tämä kuvio.

Mutta jos oikeasti on joku aggressiivinen heppu, niin ei se kyllä tapaamisoikeuksia lapseensa hevillä saa jne. Nainen voi hakea lähestymiskieltoa, yksinhultajuutta yms. joiden tiimoilta estetään tapaamiset (jos se on lapsen edun mukaista) vaikka isyys olisikin tunnustettu.

 

[EJK]

Ei todellakaan ole. Jos lapsi syntyy naimisissa olevalle naiselle, niin laki olettaa että hänen puolisonsa on lapsen isä.

Enhän ole sitä kyseenalaistanutkaan.