abortti ei aina aiheuta syyllisyyttä (tuore tutkimus)

[Hittovie]

[QUOTE="vieras";23472496]Jos abortti on eettiseti väärin, niin on. Jos abortti ei ole eettisesti väärin, niin ei. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että abortti on eettisesti väärin, koska biologisesti ajateltuna alkiolla on kaikki ihmiselämän edellytykset siitä hetkestä kun se kiinnittyy kohtuun. Jos siihen ei puututa, se useimmiten kasvaa siitä ihmiseksi. Vertailun vuoksi, ehkäisy ei ole mielestäni eettisesti väärin, koska siittiö tai munasolu ei ole yksin missään olosuhteessa kykenevä elämään. Tiedän, että on muitakin mielipiteitä ja ymmärrän kyllä asiaan liittyvät argumentit, mutta minä en ole vielä kuullut sellaista argumenttia, joka olisi vakuuttanut minut siitä, että abortti olisi eettisesti sopiva vaihtoehto.

Niin, ja olen muuten pesunkestävä tasa-arvoaktivisti ja ateisti. [/QUOTE]

Muistathan paasata samalla kiihkolla myös pillereiden ja kierukoiden käyttäjille? Molemmat ehkäisymenetelmät perustuvat vähintäänkin toissijaisesti siihen, että tarvittaessa HEDELMÖITTYNEEN munasolun kiinnittyminen kohtuun estyy.

Ethän vain ole itsekin syyllistynyt passiiviseen "murhaan"?

2. Hormonaaliset menetelmät
Perinteinen ehkäisypilleri, minipilleri, hormoniruiskeet ja ehkäisy-
kapselit vaikuttavat munasolun irtoamiseen munasarjoisat tai
muuttavat kohdunkaulan limaa (jolloin siittiön on vaikeampi saa-
vuttaa munasolu) ja ohentavat kohdun limakalvoa (mikä vaikeuttaa
hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä).

3. Kohdunsisäiset laitteet
Kohdunsisäiset laitteet ovat pieniä muovi- tai kuparilaitteita, jotka
asetetaan kohtuun estämään alkion kiinnittyminen ja kehittyminen
vauvaksi. Nykyaikaiset kohdunsisäiset menetelmät sisältävät myös
keltarauhashormonia.

 

["vieras"]

Laki ja eettisyys eivät ole sama asia, mutta laki usein (kuten tässäkin asiassa) nojaa yleiseen etiikkaan. Mielipiteisiisi saa esittää vastakommentteja mutta et itse vastaa niihin koska tähdennät jatkuvasti miten ainoa relevantti kysymys on onko alkio yhtä kuin ihminen, joten miten se edistää tai edes mahdollistaa keskustelua?

Kuten olen jo sanonut hyvin monta kertaa, lakeja ja yleisiä moraalikäsityksiä onneksi saa, kenen tahansa toimesta, yhteiskunnassamme kyseenalaistaa ja nostaa keskusteluun.

Kai osaat argumentoida miksi alkio ei mielestäsi ole ihmiselämää. En usko, että et olisi asiaa ajatellut ja tullut johonkin johtopäätökseen ennen mielipiteesi muodostamista. Miksi alkio ei sinusta ole ihmiselämää? Kuulisin argumenttisi siitä oikein mielelläni.

 

["vieras"]

Muistathan paasata samalla kiihkolla myös pillereiden ja kierukoiden käyttäjille? Molemmat ehkäisymenetelmät perustuvat vähintäänkin toissijaisesti siihen, että tarvittaessa HEDELMÖITTYNEEN munasolun kiinnittyminen kohtuun estyy.

Ethän vain ole itsekin syyllistynyt passiiviseen "murhaan"?

2. Hormonaaliset menetelmät
Perinteinen ehkäisypilleri, minipilleri, hormoniruiskeet ja ehkäisy-
kapselit vaikuttavat munasolun irtoamiseen munasarjoisat tai
muuttavat kohdunkaulan limaa (jolloin siittiön on vaikeampi saa-
vuttaa munasolu) ja ohentavat kohdun limakalvoa (mikä vaikeuttaa
hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä).

3. Kohdunsisäiset laitteet
Kohdunsisäiset laitteet ovat pieniä muovi- tai kuparilaitteita, jotka
asetetaan kohtuun estämään alkion kiinnittyminen ja kehittyminen
vauvaksi. Nykyaikaiset kohdunsisäiset menetelmät sisältävät myös
keltarauhashormonia.

Jos luit tekstini tarkasti, huomasti varmaan, että sanoin, että mielestäni alkiolla on kaikki edellytykset kasvaa ihmiseksi siitä hetkestä kun hedelmöittynyt alkio KIINNITTYY KOHTUUN. Jos alkio ei kiinnity kohtuun, ei sillä ole edellytyksiä elämään. En myöskään ole käsittääkseni sanonut, että abortti on mielestäni murha, vaan että se on eettisesti väärin. Kaikki mikä on eettisesti väärin ei ole murhaa. Jos päädymme siihen, että abortti on eettisesti väärin, sitten voimme keskustella siitä miten se suhteutuu muihin tapoihin lopettaa ihmiselämä.

 

["vieras"]

Muistathan paasata samalla kiihkolla myös pillereiden ja kierukoiden käyttäjille? Molemmat ehkäisymenetelmät perustuvat vähintäänkin toissijaisesti siihen, että tarvittaessa HEDELMÖITTYNEEN munasolun kiinnittyminen kohtuun estyy.

Ethän vain ole itsekin syyllistynyt passiiviseen "murhaan"?

2. Hormonaaliset menetelmät
Perinteinen ehkäisypilleri, minipilleri, hormoniruiskeet ja ehkäisy-
kapselit vaikuttavat munasolun irtoamiseen munasarjoisat tai
muuttavat kohdunkaulan limaa (jolloin siittiön on vaikeampi saa-
vuttaa munasolu) ja ohentavat kohdun limakalvoa (mikä vaikeuttaa
hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä).

3. Kohdunsisäiset laitteet
Kohdunsisäiset laitteet ovat pieniä muovi- tai kuparilaitteita, jotka
asetetaan kohtuun estämään alkion kiinnittyminen ja kehittyminen
vauvaksi. Nykyaikaiset kohdunsisäiset menetelmät sisältävät myös
keltarauhashormonia.

Minun mieheni on muuten steriili ja niin olen minäkin kohta jos se sinua sattuu kiinnostamaan. Olemme lapsettomia omasta valinnastamme.

 

["vieras"]

Nyt pitää lähteä syömään. Olisi ollut kiinnostaa kuulla teidän argumentteja, mutta ehkä tulen myöhemmin takaisin katsomaan jos ehdin ja muistan!

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";23472824]Kuten olen jo sanonut hyvin monta kertaa, lakeja ja yleisiä moraalikäsityksiä onneksi saa, kenen tahansa toimesta, yhteiskunnassamme kyseenalaistaa ja nostaa keskusteluun.

Kai osaat argumentoida miksi alkio ei mielestäsi ole ihmiselämää. En usko, että et olisi asiaa ajatellut ja tullut johonkin johtopäätökseen ennen mielipiteesi muodostamista. Miksi alkio ei sinusta ole ihmiselämää? Kuulisin argumenttisi siitä oikein mielelläni.[/QUOTE]

Alkio on mahdollisuus ihmiselämään. Se ei ole valmis elämä joka selviää ilman sitä ylläpitävää fyysistä järjestelmää joka tarkoittaa naisen kohtua kun keinotekoista elämää ylläpitävää järjestelmää ei ole vielä kehitetty. Sitten kun on mahdollisuus siirtää alkio naisen kohdusta mekaaniseen kohtuun joka kasvattaa alkiosta sikiön ja lapsen, voidaan poistaa nainen kohtuineen tästä yhtälöstä ja puhua alkiosta ihmiselämänä aivan eri tasolla. Niin kauan kuin fyysisesti välttämättä vaaditaan nainen uhrautumaan alkion puolesta josta ei siltikään varmuudella koskaan kasva syntynyttä elävää lasta, on alkio vain mahdollisuus elämään, ei ihmiselämää sellaisenaan kuin yleisellä tasolla nykyihminen ihmiselämän käsittää.

Aborttikeskusteluissa on mielestäni paljon tärkeämpää keskustella siitä mikä olisi tulevaisuus ei-toivotuille lapsille ja vaihtoehto tulevalle kärsimykselle jos lähdetään puhumaan aborttioikeuden rajoittamisesta. Jos taas heität ilmoille vain huvin vuoksi argumentin 'abortti ei ole eettinen ratkaisu' mutta et tarkoita sillä mitään, mikä on ollut pointtisi alunperinkään?

Haluaisin myös huomauttaa että tässä keskustelussahan ei puhuttu alunperin missään määrin abortin eettisyydestä, vaan siitä miten ihmiset henkilökohtaisesti kokevat abortin, syyllistytäänkö siitä vai ei ja mistä tuo syyllistyminen tai sen puute tai sen odotus johtuu. Tottakai jokaisella on mielipiteensä siitä onko abortti eettisesti oikein vai väärin, mutta siihen silti harvalla asiaa yhtään enemmän miettineellä on kovin yksiselitteisiä vastauksia. Itse voin esim. helposti vastata kummin tahansa riippuen kannasta jolta kysymys on esitetty, vaikka samasta aiheesta puhutaan. Ihmiselämä kokonaisuudessaan on kovin monisyinen asia.

 

[ok]

Tuosta tuli tanskalainen dokumentti joskus. Siinä seurattiin joitakin abortintekijöitä ja haastateltiin erilaisia asiantuntijoita. Tutkimuksissa oli kuitenkin tullut ilmi, että iso osa ei kadu, ja mitä perustellummin kokee tehneensä oikean ratkaisun, sitä vähemmän asia vaivasi jälkeenpäin.

 

[Non compos mentis]

Sikiö ei pärjää kohdun ulkopuolella ennen jotain rv 22-23 ollenkaan ja siitäkin eteenpäin vain erittäin vahvasti avustettuna. Jos ajatellaan karusti ja monen mielestä rumasti, on sikiö ennen aikaa, jolloin se pystyy selviytymään edes avustettuna kohdun ulkopuolella vain loisen tyyppinen. Elävä erillinen olento ei, elossa kyllä siinä määrin, että elonmerkkejä on esim. ihan varhaisimman vaiheen jälkeen sykkeen muodossa yms.

 

["vieras"]

Saahan sitä väittää kirkkain silmin, ettei yhtään kaduta tai edes mietitytä, mutta epäilen että ainoastaan täysi psykopaatti voi kantaa tuollaisen asian täysin ilman mitään syyllisyydentunteita.

Psykiatrilla ja psykologilla olen käynyt kymmeniä kertoja eikä kyllä ole psykopaatiksi diagnosoitu mutta kyllähän palsta tietää paremmin Yritin aborin jälkeen kiduttaa itseäni katselemalla aborttikuvia jne mutta tunsin silkkaa helpotusta. Ja niin tunnen edelleen, 10 vuoden ja kahden lapsen jälkeen.

 

[Non compos mentis]

Saahan sitä väittää kirkkain silmin, ettei yhtään kaduta tai edes mietitytä, mutta epäilen että ainoastaan täysi psykopaatti voi kantaa tuollaisen asian täysin ilman mitään syyllisyydentunteita.

[video=youtube;F9sUVrVS4co]http://www.youtube.com/watch?v=F9sUVrVS4co[/video]

"I'm not a psychopath, I'm a high-functioning sociopath; do your research."

 

["vieras"]

Minä käytän ehkäisyä, mutta sterilisaatiota en vielä ole hankkinut enkä iän/ lapsiluvun perusteella vielä taitaisi saadakaan.

Mielestäni käyttäydyn vastuullisesti, ja jos ehkäisystä huolimatta tulisin raskaaksi, haluaisin tehdä abortin. Voimavarat ei tässä elämäntilanteessa riittäisi useampaan lapseen. Oma ajatteluni on, että olen selibaattia lukuunottamatta tehnyt kaikkeni sen estämiseksi ettei enempää lapsia tulisi.

Ja voiko/pitäiskö parisuhteessa kokonaan kieltätyä seksistä sillä perusteella, että ei halua pitää mahdollista vahinkolasta? JOS ehkäisy siis on käytössä.

 

[suurenmoinenelämä]

Niin tai sitten mies voi hommata sterilisaation. Eiköhän miehet ole tarpeeksi monta vuosituhatta määränneet naisen kehosta synnytysvälineenä.

Eipä noita sterilisaatioitakaan ihan kaupan hyllyltä jaella..

 

["Jenis"]

Mä en nyt äkkiä hoksaa, miten tämä keskustelu kääntyi abortin eettisyyden pohdintaan - siitä ei otsikoinnissa ollut kyse ainakaan. No, jos palavasieluinen vieras palaa vielä palstalle, niin: mielestäni ihmisen elämä alkaa siinä vaiheessa, kun hänellä on elinmahdollisuus myös kohdun ulkopuolella. Ei siis hedelmöittymisvaiheessa. Naista ei voida vaatia uhraamaan elämäänsä vielä syntymättömän alkion puolesta.

Minulla on ollut kierukka, olen tehnyt abortin, olen saanut kaksi lasta, ja minut on vielä sterilisoitukin. Kaikkiin näihin minulla on ollut oikeus (toki lapsia ei silti välttämättä saa, itselläni on näin hyvä tuuri käynyt) sekä eettisesti että lainsäädännöllisesti. Katson myös että yleiset moraalikäsitykset ovat hyvin pitkälle lainsäädännön pohja - ja lait muuttuvat sitä mukaa kuin moraalikäsitykset muuttuvat. Vrt. keskustelu vaikkapa avioliittolaista.