Kannattaako äänestää omaa suosikkia vai melko varmaa läpipääsijää?

["emma"]

siis tyhmähän tää kysymys on,,, mutta jos tietää että täältäpäin ei montaa edustajaa edes pääse läpi niin kannattaako äänestää sitä pientä "mitätöntä" omaa ehdokasta vai omaa suosikki puoluetta, sen melko varmaa läpipääsijää? :/

tyhmäähän se olisi jos kaikki niin tekisi muttamutta aloin vaan miettimään.....

 

["vieras"]

Samaa mietin tänään matkalla äänestyspaikalle, tulin siihen tulokseen että äänestin suosikkiani enkä sitä ehdokasta joka on "varma" läpipääsijä. Saman puolueen ehdokkaita kyllä kumpainenkin

 

[Hra Majuri]

Hmm.... Antakaa huoletta ääni suosikille, vaikkei se läpi menisikään niin ääni menee silti kyseisen vaalipiirin ja puolueen yhteislistan hyväksi ja nostelee vertauslukuja

 

[_____]

1) eka valitaan oma suosikkipuolue
2) sitten ehdokas

"Väärän" puolueen suosikkiehdokasta ei kannata äänestää.

 

[Lunatic]

Sama dilemma vähän mullakin.. paitsi etten äänestäs täältä yhtäkään varmaa läpipääsijää.

Aaaargh.. vaikeeta. Miksei noita typeriä vaalipiirejä saada poistettua, tai edes tehtyä isommiks.

 

["vieras"]

tärkeintä on äänestää (ei jättää tyhjää tai hylättävää, niitä ei lasketa).

Äänestämättä jättämisen vaikutus on sama kuin kävisit äänestämässä sitä jota et mistään hinnasta haluaisi pääsevän läpi.

 

[Lunatic]

[QUOTE="vieras";23534886]tärkeintä on äänestää (ei jättää tyhjää tai hylättävää, niitä ei lasketa).

Äänestämättä jättämisen vaikutus on sama kuin kävisit äänestämässä sitä jota et mistään hinnasta haluaisi pääsevän läpi.[/QUOTE]

Samaa mieltä.

En ymmärrä ihmisiä jotka eivät äänestä. Kaikkein vähiten ymmärrän ihmisiä, jotka menevät äänestyskoppiin asti ja vastaavat "aku ankka" tai piirtävät kirkkoveneen, voi luoja paratkoon... onpa helvetillistä kapinaa ja vaikuttamista.:headwall:

Kyllä jokasella aikusella ihmisellä pitäs olla senverran älliä että ottais edes senverran selvää, mitä arvoja kukin puolue ajaa, äänestäs sitten jotain puoluetta joka ajaa omia arvoja. Sillain ne asiat pääsee sinne hallitukseen ja eduskuntaan, jossa tämän maan toimintoja säädellään. Ei se sen vaikeempaa ole.
jokaisella varmaan sen verran aivoissa veri kiertää että on itselläkin joku kanta asioihin.
Että tietää edes sen että tykkääkö enemmän mansikka- vai minttujäätelöstä. Joka pv tulee eteen valintoja. Äänestäminen on samanlaista valitsemista kuin kaupassa käynti, kun miettii ottaako vaaleen vai tumman leivän tällä kertaa. Edamia vai oltermannia.

 

["Amalia"]

Aina kannattaa äänestää omasta mielestä parasta. Muuten ei mikään muutu. Mun oma ehdokas Helsingissä on uusi tulokas, mutta nosteessa. Tiiän paljon tyyppejä jotka ajattelee, että se olis hyvä, mutta eivät oo varmoja äänestävätkö kun pelkäävät ettei se pärjää ja listalta meneekin joku toinen sen äänen auttamana. Oon koittanu sanoa kaikille, että toi on kaikkein paras tapa varmistaa ettei se pääse sisään.

 

[Marianne Isola]

Pitää äänestää itselle läheisimmän puolueen sitä ehdokasta, joka on eniten samaa mieltä sinun kanssa. Olipas monimutkaisesti ilmaistu

 

[.......]

[QUOTE="vieras";23534886]tärkeintä on äänestää (ei jättää tyhjää tai hylättävää, niitä ei lasketa).

Äänestämättä jättämisen vaikutus on sama kuin kävisit äänestämässä sitä jota et mistään hinnasta haluaisi pääsevän läpi.[/QUOTE]

Tyhjän äänestäminen on äänestämistä siinä missä ehdokkaankin. Hylättävät äänet vaikuttavat kokonaisäänimäärän jakautumiseen ja ovat yhtä lailla kaikilta ehdokkailta pois. Eli jos ei halua äänestää ketään tai kenenkään hyväksi, äänestä tyhjää. Protestiäänillä tai äänestämättä jättämiselläkin on merkitystä, jos niiden osuus on nousee tarpeeksi suureksi.

 

[Nooooooo]

Riippuu vähän..
Jos äänestää sitä omaa suosikkia ja hän ei pääse läpi niin ääni menee hänen puolueelleen ja läpi saattaa päästä sillä joku muu puolueesta.
Mielestäni kannattaa ensin valita puolue ja sitten sen sisällä itseä miellyttävä ehdokas.

 

["vieras"]

Mä mietin ihan samaa eilen kun huomasin että "varma läpipääsijä" kuuluukin meidän vaalipiiriin. Mietin että saa kuitenkin varmasti niin paljon ääniä, että ehkä annan ääneni alkuperäiselle suosikilleni.

 

[nipo]

Tyhjän äänestäminen on äänestämistä siinä missä ehdokkaankin. Hylättävät äänet vaikuttavat kokonaisäänimäärän jakautumiseen ja ovat yhtä lailla kaikilta ehdokkailta pois. Eli jos ei halua äänestää ketään tai kenenkään hyväksi, äänestä tyhjää. Protestiäänillä tai äänestämättä jättämiselläkin on merkitystä, jos niiden osuus on nousee tarpeeksi suureksi.

Selitäpäs nyt vähän tarkemmin tämä sun teoriasi.

Suomessa on käytössä suhteellinen ääntenlaskutapa. Ei siihen ehdokkaan saamaan vertailulukuun mun käsittääkseni vaikuta millään tapaa se, montako hyllättyä ääntä on annettu.


"Ääntenlaskussa kullakin listalla olevien ehdokkaiden saamat äänet lasketaan yhteen ja kyseisellä listalla enimmät äänet saanut saa vertausluvukseen listan koko äänimäärän, toiseksi tullut puolet siitä ja kolmanneksi eniten ääniä saanut saa vertausluvukseen kolmanneksen listan kokonaisäänimäärästä. Tämän jälkeen eri listoilla ehdokkaana olleet laitetaan keskenään järjestykseen vertauslukujensa perusteella."

Vai olenko käsittänyt koko äänestystavan ihan väärin?

 

["noora"]

mä tiedän puolueen, mutta monet ehdokkaat on niin lipevän oloisia, että enpä tiedä kenet mä sieltä lappuun laitan. Taidan vetästä summissa jonkun, oikeasta puolueesta vaan..

 

["vieras"]

Mä äänestän tiettyä puoluetta, sieltä etsin ehdokkaani. Kriteerinä on sukupuoli (äänestän naista aina kun se on mahdollista) ja kannanotot ja aiempi toiminta. Suhteellisessa vaalitavassa puolueen äänimäärällä on merkitystä. En kaipaa Ruotsin mallia, jossa puolue on jo päättänyt ehdokkaiden suosituimmuusjärjestyksen.

Suomessa ei hylättyjä ääniä lasketa mihinkään verrokkilukuun. Eli siinä mielessä tyhjän äänestäminen on aivan turha protesti. Äänestämässä käyneet kuitenkin lasketaan äänestysprosenttiin. Eli vähän on kuin itseään jalkaan ampuisi, jos haluaa olla muka koko systeemiä vastaan äänestämällä akuankkaa.

 

["vieras"]

1) eka valitaan oma suosikkipuolue
2) sitten ehdokas

"Väärän" puolueen suosikkiehdokasta ei kannata äänestää.

Just näin. Ääni menee ensisijassa puolueelle (huomaa vaaliliitot!) ja sitten vasta ehdokkaalle.

 

[.....]

Selitäpäs nyt vähän tarkemmin tämä sun teoriasi.

Suomessa on käytössä suhteellinen ääntenlaskutapa. Ei siihen ehdokkaan saamaan vertailulukuun mun käsittääkseni vaikuta millään tapaa se, montako hyllättyä ääntä on annettu.

"Ääntenlaskussa kullakin listalla olevien ehdokkaiden saamat äänet lasketaan yhteen ja kyseisellä listalla enimmät äänet saanut saa vertausluvukseen listan koko äänimäärän, toiseksi tullut puolet siitä ja kolmanneksi eniten ääniä saanut saa vertausluvukseen kolmanneksen listan kokonaisäänimäärästä. Tämän jälkeen eri listoilla ehdokkaana olleet laitetaan keskenään järjestykseen vertauslukujensa perusteella."

Vai olenko käsittänyt koko äänestystavan ihan väärin?

Nuo listathan tarkoittavat puoleen tai vaaliliittojen listoja, joiden saamia ääniä verrataan muiden listoihin. Tosiaan vain hyväksytyt äänet lasketaan varsinaiseen tulokseen ja hylätyt tilastoidaan erillisena. Kuitenkin edelleen väitän, että kun tarpeeksi moni, sanotaan vaikka 60%, äänestää tyhjää joko tietyssä vaalipiirissä tai valtakunnallisesti, on sillä merkitystä ihan käytännössä. Voidaan pohtia toteutuuko edustuksellinen demokratia, vaatia uusintavaaleja tai tehdä vaikka kansannousu. Todellisuudessa tätä Suomessa tuskin tapahtuu ainakaan valtakunnallisesti, joten tässä mielessä protestointi on todellisen vaikuttamisen kannalta yhtä hyödyllistä tai hyödytöntä kuin jonkin varmuudella eduskunnan ulkopuolelle jäävän marginaalipuolueen äänestäminen.

 

["vieras"]

Hmm.... Antakaa huoletta ääni suosikille, vaikkei se läpi menisikään niin ääni menee silti kyseisen vaalipiirin ja puolueen yhteislistan hyväksi ja nostelee vertauslukuja

Kappas, kerrankin puolueeton kannanotto - way to go, Mr Majuri!

 

[nipo]

Nuo listathan tarkoittavat puoleen tai vaaliliittojen listoja, joiden saamia ääniä verrataan muiden listoihin. Tosiaan vain hyväksytyt äänet lasketaan varsinaiseen tulokseen ja hylätyt tilastoidaan erillisena. Kuitenkin edelleen väitän, että kun tarpeeksi moni, sanotaan vaikka 60%, äänestää tyhjää joko tietyssä vaalipiirissä tai valtakunnallisesti, on sillä merkitystä ihan käytännössä. Voidaan pohtia toteutuuko edustuksellinen demokratia, vaatia uusintavaaleja tai tehdä vaikka kansannousu. Todellisuudessa tätä Suomessa tuskin tapahtuu ainakaan valtakunnallisesti, joten tässä mielessä protestointi on todellisen vaikuttamisen kannalta yhtä hyödyllistä tai hyödytöntä kuin jonkin varmuudella eduskunnan ulkopuolelle jäävän marginaalipuolueen äänestäminen.

No niinpä niin, eli tyhjän äänestämisellä et vaikuta yhtään mihinkään. Ajattelinkin, että jopas olen ymmärtänyt Suomen vaalitavan ihan pieleen, jos tilanne olisikin ollut toisenlainen

Ketä vastaan/kenen puolesta tuollaisella haaveilemallasi "kansannousulla" pyrittäisiin? Ihan koko yhteiskunnan rakenteitako vastaan? Ihana utopia sinulla. Jos et ole huomannut, niin suurin osa kansalaisista kannattaa nykyistä edustuksellista demokratiaa.

 

[.....]

No niinpä niin, eli tyhjän äänestämisellä et vaikuta yhtään mihinkään. Ajattelinkin, että jopas olen ymmärtänyt Suomen vaalitavan ihan pieleen, jos tilanne olisikin ollut toisenlainen

Ketä vastaan/kenen puolesta tuollaisella haaveilemallasi "kansannousulla" pyrittäisiin? Ihan koko yhteiskunnan rakenteitako vastaan? Ihana utopia sinulla. Jos et ole huomannut, niin suurin osa kansalaisista kannattaa nykyistä edustuksellista demokratiaa.

Taidat olla aika yksinkertainen. En kertonut omista äänestysaikomuksistani vaan mitä tyhjän äänestämisen merkitsee. Totta kai kansa päättää mitä haluaa, en muuta ole väittänyt.

Ps. Kannattaa äänestää Rkp:tä, menevät varmuudella läpi ja ovat hallituksessa.

 

[Coffee Break]

Mä äänestän omaa suosikkia. Tuskin tulee läpi menemään mutta oonpahan ainakin äänestänyt sitä ketä haluan

 

[sakuliini]

Miksi pitäisi äänestää melko varmaa läpipääsijää (tai edes miettiä tommoista vaihtoehtoa)??? Siksikö että voisi sitten myöhemmin sanoa äänestäneensä sitä?? :O

Minun mielestäni kannattaa äänestää sitä omaa suosikkia. Ihmistä jonka mielipiteet on lähellä omia.

 

[juupa]

Samaa mieltä.

En ymmärrä ihmisiä jotka eivät äänestä. Kaikkein vähiten ymmärrän ihmisiä, jotka menevät äänestyskoppiin asti ja vastaavat "aku ankka" tai piirtävät kirkkoveneen, voi luoja paratkoon... onpa helvetillistä kapinaa ja vaikuttamista.:headwall:

Kyllä jokasella aikusella ihmisellä pitäs olla senverran älliä että ottais edes senverran selvää, mitä arvoja kukin puolue ajaa, äänestäs sitten jotain puoluetta joka ajaa omia arvoja. Sillain ne asiat pääsee sinne hallitukseen ja eduskuntaan, jossa tämän maan toimintoja säädellään. Ei se sen vaikeempaa ole.
jokaisella varmaan sen verran aivoissa veri kiertää että on itselläkin joku kanta asioihin.
Että tietää edes sen että tykkääkö enemmän mansikka- vai minttujäätelöstä. Joka pv tulee eteen valintoja. Äänestäminen on samanlaista valitsemista kuin kaupassa käynti, kun miettii ottaako vaaleen vai tumman leivän tällä kertaa. Edamia vai oltermannia.

Mitä jos on pahoja ristiriitoja kaikkien puolueiden kanssa?? Eikö sanota että tyhjä äänestyslippu on parempi kuin äänestämättä jättäminen? Olen lähtökohtaisestikin sitä mieltä että vaaleissa äänestetään pienintä pahaa mutta jos on vain tosi pahaa tosi pahan perään niin onko järkeä äänestää jotain niistä?

 

["sivusta seuraaja"]

äänestää kannattaa, oli sitten varma läpipääsijä tai ei. Itse olen löytänyt aivan mainion ehdokkaan uudenmaan vaalipiiristä, jota kävin juuri äänestämässä... Antti Lindtman numerolla 388!! http://www.facebook.com/home.php#!/pages/Antti-Lindtman-Tekij%C3%A4-eduskuntaan/351550649477 siinä linkki, käykää tsekkaa! nettisivutkin on: www.anttilindtman.fi

 

[BootyPeppi]

Minä en ole löytänyt sellaista jota haluaisin oiekasti äänestää. Puoleiden jutut on niin soopaa...mutta meiltä lähtee protestiääni tietylle henkilölle. Vaikka puolue on huono valinta mutta vastustan erästä puoluetta joten ääni menee toisaalle.