Toggle sidebar

Mikä teitä oikein ärsyttää korkeakoulutetuissa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mikä rassaa?
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vicy:
Se ärsyttää koska niillä on niin kauhea asenne ongelma duunareihin nähden. Sinä et varmaan sitä korkeakoulutettuna huomaa, mutta 99% yliopistossa opiskelleilla asenne on se että amiksesta valmistuneiden pitää olla vähän tyhmempiä "kun ne ei edes lukioon päässeet" (kuka väitti että kaikkien pitäs sinne haluta?) ja amiksesta valmistuneiden tekemää työtä arvostetaan todella vähän kun "kuka tahansa tuon pystyy tekemään, kun amislainenkin tuohon pystyy" jne...
Click to expand...

No joo, en ole todellakaan itse huomannut tätä. Viimeksi taisin törmätä tällaiseen kauan aikaa sitten lukiossa, oli sitä amis vs. lukio-vastakkainasettelua kypsymättöminen nuorten taholta. Mut enpä kyllä enää yliopistossa aikuisten ihmisten yhteisöissä. Joillakin fukseilla asenne voi olla vielä nyrjällään, mutta sekin ylimielisyys usein karisee ekan vuoden aikana, kun tulee sivistystä ja kokemusta ja alkaa tajuta, miten vähän itse oikeastaan mistään tajuaakaan.

Sen olen kyllä huomannut, että jos haluan tutustua vaikka raksamieheen, niin he itse pitävät sitä säälimisenä ja alentavana, vaikka itse en edes ole ajatellut koko koulutusaspektia. Mulle ei anneta edes mahdollisuutta, kun niin moni jo lokeroi itse itsensä ja jättävät siihen lokeroon kuulumattomat ulkopuolelle. Vaikka siis tahtoisin ihan vilpittömästi tutustua, enkä ole ottanut koko pirun koulutusta edes puheeksi. Riittää, että he tietävät mun olevan maisteri.
 
Aika jännä kun mä taas saan sellaista kohtelua näiltä korkeasti koulutetuilta että siinä vaiheessa kun multa kysytään että mitä mä teen tai mikä mä olen koulutukseltani (ja vastaan siis etten ole kouluja käynyt ja olen raksalla/myyjänä/siivoojana... tai mitä kaikkea olenkaan tehnyt..) niin vastauksen jälkeen ihmiset jotka ovat innoissaan keskustelleet myös mun kanssani asioista, muuttuvat ja suhtautuvat minuun kuin olisin joku idiootti ja tietämätön asioista tai ihan niinkuin minun mielipiteelläni ei olisi enää merkitystä sen jälkeen..?

Toinen vaihtoehto on se että joku mainitsee jossain kohtaa "no en mä olis kyllä susta ikinä uskonut että sä et oo mitään kouluja käynyt". Eli siis vallalla on hyvinkin se asenne, että koulutus on ihmisen tiedon, älykkyyden ja jopa arvon mitta.

En tietenkään tuomitse yhtä ihmisryhmää sokeasti tällaisten kokemusten perusteella. Mulla jokainen ihminen on yksilö. Mutta kyllä joo, näitä tilanteita on tullut eteen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vicy:
Se ärsyttää koska niillä on niin kauhea asenne ongelma duunareihin nähden. Sinä et varmaan sitä korkeakoulutettuna huomaa, mutta 99% yliopistossa opiskelleilla asenne on se että amiksesta valmistuneiden pitää olla vähän tyhmempiä "kun ne ei edes lukioon päässeet" (kuka väitti että kaikkien pitäs sinne haluta?) ja amiksesta valmistuneiden tekemää työtä arvostetaan todella vähän kun "kuka tahansa tuon pystyy tekemään, kun amislainenkin tuohon pystyy" jne...
Click to expand...

Täh? Ei yliopisto sovi kaikille. Surullista, että yleistät meillä olevan alentuva asenne duunareita kohtaan.

No, minäpä voin kertoa, että en alkaisi esim netissä kirjeenvaihtoon tai ajatustenvaihtoon kouluttamattoman miehen kanssa. Tiedätkö miksi? Koska hän mitä todennaköisimmin ei ole kiinnostunut asioista, joista minä olen. Hän ei osaa hyvää äidinkieltä, jota pidän tärkeänä. Hän ei ole yhteiskunnallisesti, kultturisesti tai oma substanssinsa puitteissa niin valveutunut, että pääsisimme mihinkään aiheesen kovin syvälle. Voisimme tietysti heittää jotakin pikkuhärskiä läppää, puhua Martinasta ja Eskosta tai BB:sta. Ei kiinnosta.

Sen sijaan useimmilla akateemisilla ihmisillä on kriittisen argumentaation taito, asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja mielipiteet osataan perustella. Kieli on sujuvaa ja kivaa lukea, ja ajatusten vaihto on hedelmällistä.

Osoittakaa mulle yksi vain peruskoulun käynyt mies, josta saa vastaavaa seuraa ja joka on joutunut elämässään haastamaan älyään sen verran, että osaa valjastaa sen käyttöönsä? NÄMÄ ominaisuudet ovat tärekitä, ei niinkään se, mikä on miehen toimenkuva työelämässä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Täh? Ei yliopisto sovi kaikille. Surullista, että yleistät meillä olevan alentuva asenne duunareita kohtaan.

No, minäpä voin kertoa, että en alkaisi esim netissä kirjeenvaihtoon tai ajatustenvaihtoon kouluttamattoman miehen kanssa. Tiedätkö miksi? Koska hän mitä todennaköisimmin ei ole kiinnostunut asioista, joista minä olen. Hän ei osaa hyvää äidinkieltä, jota pidän tärkeänä. Hän ei ole yhteiskunnallisesti, kultturisesti tai oma substanssinsa puitteissa niin valveutunut, että pääsisimme mihinkään aiheesen kovin syvälle. Voisimme tietysti heittää jotakin pikkuhärskiä läppää, puhua Martinasta ja Eskosta tai BB:sta. Ei kiinnosta.

Sen sijaan useimmilla akateemisilla ihmisillä on kriittisen argumentaation taito, asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja mielipiteet osataan perustella. Kieli on sujuvaa ja kivaa lukea, ja ajatusten vaihto on hedelmällistä.

Osoittakaa mulle yksi vain peruskoulun käynyt mies, josta saa vastaavaa seuraa ja joka on joutunut elämässään haastamaan älyään sen verran, että osaa valjastaa sen käyttöönsä? NÄMÄ ominaisuudet ovat tärekitä, ei niinkään se, mikä on miehen toimenkuva työelämässä.
Click to expand...

huh miten karskia yleistystä...kielestä ja sen osaamisesta voin olla yhtä mieltä, mutta tuosta yhteiskunnallisesta valveutuneisuudesta en. jos seuraa uutisia, lehtiä, matkustaa, voi duunari pohjallakin olla erittäin tietoinen. esimerkiksi omatoimimatkustuksen kautta muiden maiden poliittisista tilanteista tai kulttuureista ja kielistä voi tietää enemmän kuin vaikkapa dippainssi.
 
[QUOTE="vieras";23636658]huh miten karskia yleistystä...kielestä ja sen osaamisesta voin olla yhtä mieltä, mutta tuosta yhteiskunnallisesta valveutuneisuudesta en. jos seuraa uutisia, lehtiä, matkustaa, voi duunari pohjallakin olla erittäin tietoinen. esimerkiksi omatoimimatkustuksen kautta muiden maiden poliittisista tilanteista tai kulttuureista ja kielistä voi tietää enemmän kuin vaikkapa dippainssi.[/QUOTE]

Mites dippainssi liittyy kielentuntemukseen. Eikös se ole enemmän filologien ja kielentutkijoiden hommaa. Sori, välikommentti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Täh? Ei yliopisto sovi kaikille. Surullista, että yleistät meillä olevan alentuva asenne duunareita kohtaan.

No, minäpä voin kertoa, että en alkaisi esim netissä kirjeenvaihtoon tai ajatustenvaihtoon kouluttamattoman miehen kanssa. Tiedätkö miksi? Koska hän mitä todennaköisimmin ei ole kiinnostunut asioista, joista minä olen. Hän ei osaa hyvää äidinkieltä, jota pidän tärkeänä. Hän ei ole yhteiskunnallisesti, kultturisesti tai oma substanssinsa puitteissa niin valveutunut, että pääsisimme mihinkään aiheesen kovin syvälle. Voisimme tietysti heittää jotakin pikkuhärskiä läppää, puhua Martinasta ja Eskosta tai BB:sta. Ei kiinnosta.

Sen sijaan useimmilla akateemisilla ihmisillä on kriittisen argumentaation taito, asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja mielipiteet osataan perustella. Kieli on sujuvaa ja kivaa lukea, ja ajatusten vaihto on hedelmällistä.

Osoittakaa mulle yksi vain peruskoulun käynyt mies, josta saa vastaavaa seuraa ja joka on joutunut elämässään haastamaan älyään sen verran, että osaa valjastaa sen käyttöönsä? NÄMÄ ominaisuudet ovat tärekitä, ei niinkään se, mikä on miehen toimenkuva työelämässä.
Click to expand...

Tää on oikeastaan aika hauskaa, koska mä näen tämän kommentin niin että ensin väität ettei sinulla ole alentuva asenne duunareita kohtaan. Sen jälkeen kuitenkin vähättelet huonosti koulutettuja ?

Vai oliks tässä nyt jotain mitä mä en tajunnut?
 
[QUOTE="ulkopuolinen";23636685]Mites dippainssi liittyy kielentuntemukseen. Eikös se ole enemmän filologien ja kielentutkijoiden hommaa. Sori, välikommentti.[/QUOTE]

huoh, luitko tuon edellisen tekstin jota kommentoin? jos sen jaksaisit tehdä, ymmärtäisit ehkä kommenttini.
 
[QUOTE="vieras";23636658]huh miten karskia yleistystä...kielestä ja sen osaamisesta voin olla yhtä mieltä, mutta tuosta yhteiskunnallisesta valveutuneisuudesta en. jos seuraa uutisia, lehtiä, matkustaa, voi duunari pohjallakin olla erittäin tietoinen. esimerkiksi omatoimimatkustuksen kautta muiden maiden poliittisista tilanteista tai kulttuureista ja kielistä voi tietää enemmän kuin vaikkapa dippainssi.[/QUOTE]

Tietysti voi tietää!! Sanoinkin, että näyttäkää mulle sellainen vain peruskoulun käynyt mies. Itse en ole koskaan tavannut. En silti väittänyt , että sellaista ei olisi.

Mitä tulee kielellisiin taitoihin, en nyt tarkoita mitään ihmeellistä. En vaan jaksa sellaisia urpoja, jotka ei tajua yhdyssanojen päälle, eivät osaa pilkkuja tai muutenkin ovat nukkuneet koko peruskoulunsa ja sen jälkeen eivät ole tehneet mitään. Anteeksi vaan, mutta saan olla tätä mieltä. Enkä missään vaiheessa ole väittänyt, että itse olisin parempi, kuten annatte ymmärtää. Minä vaan olen tätä mieltä, ja vapaasti duunarit saavat pitää minua koppavana ja leuhkana. Ei kiinnosta, koska itse tiedän, että en todellakaan ole.
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Kerpele:
Toinen vaihtoehto on se että joku mainitsee jossain kohtaa "no en mä olis kyllä susta ikinä uskonut että sä et oo mitään kouluja käynyt". Eli siis vallalla on hyvinkin se asenne, että koulutus on ihmisen tiedon, älykkyyden ja jopa arvon mitta.
Click to expand...

Niin... Mutta kun hyvin usein siinä kyllä on kuin onkin vahva korrelaatio ja syy-seuraussuhde. Siis sen tiedon kanssa, ihmisarvoa se ei tietenkään määrittele, eikä älykkyyttäkään sinänsä. Mut kyllä se vähän niin tuppaa menemään, että yliopistossa saa enemmän tietoa ja kykyä pohtia asioita analyyttisesti kuin "elämänkoulussa" vaikka raksalla.

Lehtiä ja kirjoja voi toki jokainen lukea ja kerätä tietoa, mutta sen tiedon käsittely ja tulkinta on kyllä melko erityyppistä jos verrataan vaikka eri ilmiöistä kiinnostunutta raksamiestä (sori kun tää aina esimerkkinä) ja maisteria. Ei aina, usein kyllä. Ja miksei olisi näin?

Ihminenhän muotoutuu yhteisössään. Vaikuttaa sähän siltä, että mielestänne akateemiset ovat tietynlaisia ja asennoituvat tietyllä tavalla, koska he viettävät aikaa omassa yhteisössään ja ovat tietynlaisia sen yhteisön vaikutuksen takia. Ja varmasti näin onkin. Mutta samalla haluatte sulkea yhteisön vaikutuksen pois duunareista ja korostaa, että he ovat kuitenkin täysin erillisiä, vaikutuksille immuuneja persoonia ja muodostavat mielipiteensä aina itse. Akateemiset eivät.
Kyllähän vaikka se raksayhteisökin vaikuttaa raksatyöntekijän maailmankuvaan ihan varmasti, jos siellä päivättäin nuoresta lähtien työskentelee.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Nevör höörd;23636585:
Itse olen maisteri ja pidän sitä ihan yhtä tavisjuttuna kuin vaikkapa ylioppilastutkintoa.
Click to expand...

Eihän ylioppilastutkinto ole vielä juuri mitään.

Ylioppilastutkinto on nykypäivänä kyllä aika turha. Ei sillä tee todellisuudessa paljon mitään. Sen arvo perustuu ainoastaan ihmisten hypetykseen siitä. Omasta mielestäni ylioppilaskirjoitukset voisi ottaa lukiosta kokonaan pois.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kerpele:
Tää on oikeastaan aika hauskaa, koska mä näen tämän kommentin niin että ensin väität ettei sinulla ole alentuva asenne duunareita kohtaan. Sen jälkeen kuitenkin vähättelet huonosti koulutettuja ?

Vai oliks tässä nyt jotain mitä mä en tajunnut?
Click to expand...

Mä en taas tulkinnut sitä noin. Tottakai sitä hakeutuu viettämään aikaa sellaiseen seuraan, jolla on samat kiinnostuksen kohteet ja juttu luistaa. Varmasti sinäkin teet näin. Ei se ole mikään ihmisarvo kysymys tai sulje pois sitä, että ei voisi olla ystävä ja tekemisissä myös muiden koulutustasojen kanssa, ihan naurettava ajatuskin.

Ja lisäselvennykseksi todettava, että monesti juttu ?uistaa parhaiten esim. toisen akateemisen kanssa, koska hän on opiskellut samanlaisessa ympäristössä, suunnannut kiinnostustaan samoihin asioihin jne.
 
Itse en IRL ole tällaiseen asenteeseen törmännyt suuntaan enkä toiseen, mutta joskus näillä palstoilla näkee kyllä sellaista ylimielistä asennetta joiltakin korkeakoulutetuilta. Ja huom! joskus ja joiltakin. Esimerkiksi tuossa tuen vastikkeellisuus-ketjussa jankutetaan monta kertaa sitä, miten korkeasti koulutetun tulisi saada olla rauhassa työttömänä, toisin kuin niiden, jotka eivät ole kouluttautuneet. Eli sen koulutuksen perusteella vaaditaan tiettyjä etuja, jotka eivät ole mitenkään sidoksissa ammattiin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Tietysti voi tietää!! Sanoinkin, että näyttäkää mulle sellainen vain peruskoulun käynyt mies. Itse en ole koskaan tavannut. En silti väittänyt , että sellaista ei olisi.

Mitä tulee kielellisiin taitoihin, en nyt tarkoita itään ihmeellistä. En vaan jaksa sellaisia urpoja, jotka ei tajua yhdyssanojen päälle, eivät osaa pilkkuja tai muutenkin ovat nukkuneet koko peruskoulunsa ja sen jälkeen eivät ole tehneet mitään. nteeksi vaan, mutta saan olla tätä mieltä. Enkä missään vaiheessa ole väittänyt, että itse olisin parempi, kuten annatte ymmärtää. Minä vaan olen tätä mieltä, ja vapaasti duunarit saavat pitää minua koppavana ja leuhkana. Ei kiinnosta, koska itse tiedän, että en todellakaan ole.
Click to expand...

Ethän ole tosissasi? Entä kouluttamattomat naiset? Vaikka tällä palstalla? Et jaksa urpoja... ok. Luultavasti, näiden urpojen mielestä sinä ole urpo. Sinä tiedät, että et ole koppava, etkä leuhka. Et varmaan olekaan, omissa piireissäsi. Mutta kun astutaan näiden urpojen mukavuusalueelle, pois sinun mukavuusalueelta, olet varsin koppava ja leuhka, heidän silmissään. Eli täysi urpo.

Terveisin lähes kouluttautumaton urpo.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tuleva maisteri:
Eihän ylioppilastutkinto ole vielä juuri mitään.

Ylioppilastutkinto on nykypäivänä kyllä aika turha. Ei sillä tee todellisuudessa paljon mitään. Sen arvo perustuu ainoastaan ihmisten hypetykseen siitä. Omasta mielestäni ylioppilaskirjoitukset voisi ottaa lukiosta kokonaan pois.
Click to expand...

Yo-tutkinnon arvostus nyt perustuu perinteisiin ja lukio toimii yleissivistävänä oppilaitoksena, ponnasduslautana es. yliopistoon tai miettimisaikaa tarjoavana paikkana, that's it, tästä on jo jauhettu niin monta kertaa.

Mut mua kyllä vähän kiinnostaa, että mites porukkaa sit valittaisiin yo-pohjalta kouluihin, jos ei olisi yo-kirjoituksia ja näin ollen arvosanoja, jotka vaikuttavat valintaan? Siinähän nyt kuitenkin testataan mm. korkeakoulukelpoisuus, että osaa kirjoittaa, lukea ja analysoidakin hieman lukemaansa ja osaa vähän jotain kieltökin ja ehkä jopa laskea hieman.
 
Alkuperäinen kirjoittaja fdfd:
Mä en taas tulkinnut sitä noin. Tottakai sitä hakeutuu viettämään aikaa sellaiseen seuraan, jolla on samat kiinnostuksen kohteet ja juttu luistaa. Varmasti sinäkin teet näin. Ei se ole mikään ihmisarvo kysymys tai sulje pois sitä, että ei voisi olla ystävä ja tekemisissä myös muiden koulutustasojen kanssa, ihan naurettava ajatuskin.

Ja lisäselvennykseksi todettava, että monesti juttu ?uistaa parhaiten esim. toisen akateemisen kanssa, koska hän on opiskellut samanlaisessa ympäristössä, suunnannut kiinnostustaan samoihin asioihin jne.
Click to expand...

Hakeutuu varmasti, mutta jos tietoisesti hakee seuraa esim. pelkästään samantasoisen koulutuksen omaavista ihmisistä eikä anna muille edes mahdollisuutta, ei voi kovin varauksetta sanoa olevansa "koulutusneutraali" tai pitävänsä ihmisiä samalla viivalla koulutuksen tasosta riippumatta.
 
Vastauksena ap:n kysymykseen, mulla ei ole mitään akateemisia vastaan, kun olen itsekin. Ei mulla sen puoleen ole mitään koulutautumattomiakaan ihmisiä vastaan.

Olen huomannut, että kun esittäytyy uusille ihmisille, niin helpommalla pääsee, kun yrittää saada sen oman koulutuksensa tai työnkuvansa kuulostamaan mahdollisimman tavikselta. Yleensä pyrin välttämään oman koulutukseni/ammattini mainisemista, mutta kun sitä kysytään, niin tietenkin vastaan. Reaktiot ovat tosi erilaisia riippuen siitä, sanonko:
- olevani jatko-opiskelija yliopistolla (jotkut ei tiedä, mitä jatko-opiskelu tarkoittaa, jolloin saattaa päästä aika helpolla, kun kuulostaa vaan siltä, että opiskelen yliopistossa)
- tekeväni väitöskirjaa
- olevani diplomi-insinööri (todella huono vaihtoehto, jos keskustelee miehen kanssa. Silloin tulee heti kamala tentti siitä, mitä muka osaan tekniikasta, kun en näytä yhtään siltä jne.)
- opettavani yliopistolla
- työskenteleväni opettajana (loistava vaihtoehto, jos keskustelukumppani ei esitä jatkokysymyksiä!)

Kaikki em. on kokeiltu, kun jokainen niistä on totta. Helpoimmalla pääsen, kun kerron mahdollisimman vähän. Paras strategia on kääntää keskustelu vastapuolen elämään ja asioihin ja yrittää puhua mahdollisiman vähän omasta tilanteestaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kerpele:
Toinen vaihtoehto on se että joku mainitsee jossain kohtaa "no en mä olis kyllä susta ikinä uskonut että sä et oo mitään kouluja käynyt". Eli siis vallalla on hyvinkin se asenne, että koulutus on ihmisen tiedon, älykkyyden ja jopa arvon mitta.
Click to expand...

No onko tuo nyt mitenkään ihme? Moneen koulutukseen sisälle pääsemiseen tarvitaan todellista älykkyyttä. Koulutus antaa tietoa. Eli kyllä, koulutus kertoo hyvinkin jotain tiedosta ja älykkyydestä.
 
No itse olen kyllä tavannut myös poikkeuksia. Itse en ole korkeasti koulutettu, mutta esim. nettideittaillessa kyllä huomaa heti, jos ihminen ei osaa kirjoittaa äidinkieltään edes auttavasti, että tässä tuskin on minun tyyppinen ihminen kyseessä. Mutta sitten jotkut tosi nokkelasti ja hyvällä äidinkielellä kirjoittavat ovat olleet esim. seurakunnan nuorisotyönohjaajia, joilla ei tietääkseni ole myöskään korkea koulutus.

Ja ei se akateeminen opiskelu anna valmiuksia minkäänlaiseen sosiaaliseen kanssakäymiseen toisen ihmisen kanssa, saatikka yleissivistykseen. Esim. oma siskoni on maisteri, mutta tietää vain omasta tieteenalastaan. Jos hänen kanssa yrittää puhua poliittisesta tilanteesta ja siihen liittyen esim. lähi-idän historiasta, ei hän osaa siihen kommentoida mitään. Kun taas oma poikaystäväni ei osaa kirjoittaa tieteellistä tekstiä tai kertoa kvalitatiivisen tutkimuksen analyysimenetelmistä, mutta hänen kanssaan voidaan keskustella päivittäin hyvin pitkiä ja analyyttisiä keskusteluja mm. päivän uutisista, eikä hänellä ole kuin toisen asteen tutkintoja.
 
Itse olen yliopisto-opiskelijana törmännyt monesti myös sellaiseen, että mun motiiveille opiskella naureskellaan. Peruskoulun tai ammattikoulun käyneet yrittäjät tai alallaan menestyneet ihmiset pitävät mua suorastaan hölmönä, kun jaksan "kuluttaa persettäni" koulun penkillä, kun he ovat johtavat menestyksekästä yritystä peruskoulupohjalta ja tienaavat enemmän kuin mitä minä tulen ikinä tienaamaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja täh;23636794:
Mut mua kyllä vähän kiinnostaa, että mites porukkaa sit valittaisiin yo-pohjalta kouluihin, jos ei olisi yo-kirjoituksia ja näin ollen arvosanoja, jotka vaikuttavat valintaan? Siinähän nyt kuitenkin testataan mm. korkeakoulukelpoisuus, että osaa kirjoittaa, lukea ja analysoidakin hieman lukemaansa ja osaa vähän jotain kieltökin ja ehkä jopa laskea hieman.
Click to expand...

Porukkaa valittaisiin pääsykokeilla. Ne mittaavat paljon paremmin soveltuvuutta kyseisen alan koulutukseen, kun joku humpuuki yo-tutkinto.

Joo, ylioppilastutkinto perustuu osittain myös perinteisiin, mutta on elettävä myös tätä päivää. Moni maa on jo luopunut ylioppilaskirjoituksista tai vastaavanlaisesta systeemistä. Ainoastaan Suomi on siinä asiassa jämähtänyt 50-luvulle ja jatkaa nykyiseen malliin.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa