Hyväksytkö homoliitot?

Ei vituta vähemmistön saama oikeus, suututtaa sen lapsen puolesta, mistä hän jää paitsi. Homoisä voi olla hyvä isä mutta äiti hän ei ole, nainen hän ei ole. Naiseus on muutakin kuin pimppi, jos et tiennyt.

Minusta sinä olet ahdasmielinen, ja ennakkoluuloinen että vain tämän aiheen perusteella kuvittelet tietäväsi miten ahdasmielinen minä olen. En sano, että joku olisi huono mutta sanon, ettei hän ole jotain mitä ei voi olla.

Onko se syrjintää, kun sanon homomiehelle että sinä et ole kenenkään äiti? Sinä et voi koskaan ollakaan, ja että äiti on vauvalle ja lapselle tärkeä? Ja sama toisinpäin.

Hys hys vaan kaikki, leimataan teidät ahdasmielisiksi ettei tarvitsisi hyväksyä tosiasioita. Minun mielestäni lapsi ansaitsee isän ja äidin.

Hyväksytkö sitten sen, että homopari hankkii lapsia lesboparin kanssa? Silloinhan lapsella on sekä isä ja äiti ihan tuplaten. Jos vielä on yhteishuoltajuus, niin lapsi saa ihan tasapuolisesti nauttia isien ja äitien seurasta.
 
Niin, tämäkin vielä. Ja puolueettomia kiitos, ei kenenkään vähemmistövaltuutetun tilaamia.
Olkaa niin hyvät, aiemmin ketjussa kertaalleen laitettu. Ette tosin arvatenkaan suostu pitämään USA:n, Kanadan ja Australian psykologien keskusjärjestöjä puolueettomina lähteinä, koska ne ovat romuttaneet teidän argumenttinne jatkuvasti.


Jos nyt niitä perusteluita kaivataan, vapaasti Wikistä ja muualta kaiveltua: Tutkimukset ovat olleen hyvin yhtäpitäviä siinä, että homot ja lesbot ovat vanhempina ihan yhtä kykeneviä kuin heterotkin, ja heidän lapsensa ovat yhtä psykologisesti terveitä ja hyvinvoivia kuin heteroillakin.

http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Marriage%20of%20Same-Sex%20Couples%20Position%20Statement%20-%20October%202006%20(1).pdf
http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf
http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/10/27/amicus29.pdf


Suuret jenkkien, Kanadan ja Australian mielenterveysammattilaisten yhdistykset eivät ole löytäneet todisteita, joka viittaisi muuhun.

http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/10/27/amicus29.pdf
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/AP_06_pre.PDF
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/AP_06_pre.PDF
How Does the Gender of Parents Matter? - Biblarz - 2010 - Journal of Marriage and Family - Wiley Online Library


Vuonna 2010 Floridan oikeus katsoi todistemateriaalien pohjalta, että asia on niin kaukana kiistanalaisesta, että olisi täysin irrationaalista tulla mihinkään muuhun lopputulokseen: Homoseksuaalien adoptio-oikeuden kieltäminen ei aja lasten parasta etua.

http://www.3dca.flcourts.org/Opinions/3D08-3044.pdf


Palaillaan asiaan, kun maailman suurimmat psykologijärjestöt on runtattu homofoobikoiden puolelta psykologiaa ymmärtämättömiksi idiooteiksi, koska Jeesus ja lapsi ansaitsee ja epäluonnollista ja ei tarkoitettu ja lässytilää.
 
Viimeksi muokattu:
Homoseksuaalien adoptio-oikeussa lähtökohta on... En vastusta, mutta toisaalta onko yh-äidin lapsen isänkaipuu pikkujuttu sinusta? Joku sellainen, mistä ei tarvitse välittää ja joka ei vaikuta mihinkään?

Voin tähän todeta itse yh-äidin lapsena, että huomattavasti tärkeämpää kuin yksi isä on se verkosto, joka on perheen ympärillä. Enot, perheystävät, vanhemmat serkut jne. ovat antaneet oikein hyvän miehen mallin - myös veljelleni. Käsittääkseni näitä asioita tutkitaan tälläkin hetkellä adoptioasiassa, etenkin kun yksinäisten naistenkin adoptiot ovat sallittuja. Se kokonaiskuva vaan tahtoo unohtua, kun miettii pelkästään sitä housujen sisältöä.
 
  • Tykkää
Reactions: dechs
En hyväksy homoavioliittoja.
Kukaan ei synny homoksi, koska ei ole olemassa geeniä, joka aiheuttaisi homoseksuaalisuuden. Homous on vain mielenheikkoutta ja päähänpinttymä erilaisuudesta. Jumalan on luonut miehelle naisen kumppaniksi, joten kannatan pelkästään heteroparien siunaamista. Homopareillahan on jo sitäpaitsi suhteen rekisteröinti mahdollisuus, mikä on lähes sama asia kuin avioliitto. Miksi siis homot yrittävät väkisin viedä viimeisetkin rippeet raamatun totuudesta? Perustakoot oman uskontonsa, joka sallii kaiken epäpyhän minkä he haluavat.

Adoptio asiaan en vastaa mitään, koska se on aika monimutkainen asia. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus isään ja äitiin, mutta silti homopari voi joskus olla lapselle parempi vaihtoehto vanhemmiksi.
 
  • Tykkää
Reactions: Hilpuri Tilli
Minä toivon, että adoptioon joutuvilla lapsilla on se, mikä heille kuuluisi: äiti ja isä. Tähän ei liity mikään jumaluus eikä minkään jumalan poika, ei mikään viha ketään kohtaan eikä mikään, millä voisit yrittää vesittää toiveeni. Lapsi ansaitsee isän ja äidin, oikeuden tuntea isyys ja äitiys. Homoseksuaalin parin adoptio-oikeudessa lähtökohtana on se, että jompi kumpi puuttuu. Miksi se olisi oikein?

Eli lapset pois yh-äideiltä -ja isiltä, samoin juuri leskeksi jääneiltä sekä erityisesti niiltä naisilta, jotka mies jätti ennen kuin lapsi syntyikään tai jotka ovat saaneet lapsensa keinohedelmöityksen avulla?

Luuletko todella, että tällaisten vanhempien luona kasvaneilla lapsilla ei ole ollut miehen tai naisen mallia? Ehkä tunnet vain yhden miehen, aviomiehesi, mutta useimmilla ihmisillä on muitakin vastakkaista sukupuolta olevia tuttuja. Ei sen miehen/naisen mallin tarvitse löytyä heti omista vanhemmista, etenkin kun ottaa huomioon kaikenlaiset juopot ja huumehörhövanhemmet joita ei toivo ihmisen malliksi kenellekään.
 
Homopareillahan on jo sitäpaitsi suhteen rekisteröinti mahdollisuus, mikä on lähes sama asia kuin avioliitto. Miksi siis homot yrittävät väkisin viedä viimeisetkin rippeet raamatun totuudesta? Perustakoot oman uskontonsa, joka sallii kaiken epäpyhän minkä he haluavat.

Tässä ketjussa on lähinnä puhuttu siitä, että rekisteröidyn parisuhteen pitäisi olla lain edessä samassa asemassa kuin avioliiton. Kukaan ei ole väittänyt, että kirkon pitää vihkiä homoja avioliittoon (paitsi yksi vähemmistössä oleva).
 
Hyväksyn homot ja homoliitot ja homoadoptoijat, kaikki. Mulla on itselläni ystävä, joka on homo ja käy välillä sääliksi, kun kyseinen ihminen tuntuu saavan syrjintää joka paikassa, missä hänen homoutensa vedetään esiin.

En tajua niitä, jotka vetoavat raamattuun, kun pitäisi vastustaa homoja. Jopa epäuskovaisetkin ovat joskus sanoneet ''eikös siellä raamatussa sanottu, että homous on kielletty?''. Come on, jos se Jumala olis niin vastaan homoja, miksi hän olisi sellaisia luonut? Sitten on ne perus kommentit, joita yleensä miehet heittävät, kuten ''homot on ällöjä, miettikää nyt kun kaks miestä ottaa toisiltaan suihin, hyi!''. Homot on ihmisiä siinä missä muutkin, heitä on lähes yhtä paljon kuin heteroitakin, toisin luullaan sen takia, koska harva uskaltaa tulla sieltä kaapista ulos.

Homofoobikoitten on turha keksiä tekosyitä, miksi homous on väärin. Jos maailmassa kaikki homot saisivat tulla kaapista ja olla oma itsensä ilman ennakkoluuloja, se tuskin ketään haittaisi. Siis mitä pahaa homous tekee teille?

Ja sitten te, jotka myös sanotte että homot eivät saisi kasvattaa keskenään lasta. Niin että miksi? Siis onko jokainen homo huono vanhempi? Ketä kiinnostaa puuttuuko lapselta isä tai äiti jos on homoseksuaalit vanhemmat?

Tollasten homofoobikkojen takia maailmassa on sotia ja kaikkea muuta pahuutta, kun ei osata hyväksyä ihmisiä sellaisinaan. Homous ei ole heikkoutta vaan erilaisuuden pelko.
 
Mua ihan oikeesti todella järkyttää ihmisten suvaitsemattomuus ja TYHMYYS. Ihan oikeasti jumalauta, suomalaisista on tulossa maailman tyhmin ja takapajuisin kansa. Huolestuttavaa. Siellä sitä istutaan jossain lande-ABC:ssä vetämässä roskaruokaa naamaan ja levennetään persettä ja kauhistellaan homoja ja maahanmuuttajia. Ihan järkkyä oli kesällä täällä pääkaupungissa katella läskejä landepaukkuja. Hyi helvetti! Anteeksi nyt kielenkäyttöni mutta alkaa ottaa päähän jo aika lailla.

Pahinta sontaa täällä kyllä heittää nämä "suvaitsevaiset ja viisaat" kommentoijat. Miks pitää vetää niin hirveät kilarit siitä että joku toinen on eri mieltä?
 
Ja sitten vielä, kerta rekisteröity parisuhde on sama kuin avioliitto, ettei ole väliä sillä pääsevätkö homot kirkossa naimisiin niin otetaan heteroiltakin se mahdollisuus pois. Tuntuuko missään?
 
ansarikukka: Juu siis tarkoitin sitä vain, että ei kirkollista vihkimistä. Saa olla rekisteröity parisuhde samanlainen, kuin miehen ja naisen välinen avioliitto. Huonosti kirjoitin.
 
Homoseksuaalien adoptio-oikeussa lähtökohta on... En vastusta, mutta toisaalta onko yh-äidin lapsen isänkaipuu pikkujuttu sinusta? Joku sellainen, mistä ei tarvitse välittää ja joka ei vaikuta mihinkään?

Ja miten niin adoptoitaisiin enemmän? Ei lapsia vapaudu adoptioon yhtäkkiä enemmän siksi, että homot ja lesbotkin saisi adoptoida.

Mä en nyt siltikään käsitä. Kyllä itse mieluummin valitsen kaksi isää/äitiä kuin esim ahdasmieliset vanhemmat. Eihän kukaan vanhempi ole täydellinen, eikä sukupuoli muuta mitään oleellista. Harva myöskään elelee neljän seinän sisällä, eli mies/naismalleja on muuallakin kuin omassa perheessä.
Kaksi rakastavaa vanhempaa on aina parempi kuin ei yhtään.

Yh-äidin lapsen isänkaipuu...mielenkiintoinen juttu. Varsinkin, kun yksinäinen nainen saa adoptoida. Ideaaliperhe siis kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa, jolloin perhe-elämä toimii. Oikeassa elämässä tämä ei kuitenkaan ole niin kuin murto-osassa perheitä. Miksei siis voi si ajatella, että kaksi rakastavaa vanhempaa? Adoptiot on pitkiä ja todella tarkkoja prosesseja, eikä esim taloudellisia faktoja syynätä keneltäkään tavikselta niin tarkkaan.

Itse tunnen sateenkaariperheen, eikä yhdelläkään toisella tuntemallani lapsella ole niin voimakasta tukiverkkoa ja niin montaa läheistä, rakastavaa ihmistä (miestä ja naista) elämässään kuin tämän perheen lapsella.
 
Ja sitten vielä, kerta rekisteröity parisuhde on sama kuin avioliitto, ettei ole väliä sillä pääsevätkö homot kirkossa naimisiin niin otetaan heteroiltakin se mahdollisuus pois. Tuntuuko missään?

Tässähän on nimenomaan ehdotettu, että kaikille siviilivihkiminen ja halutessa oman uskontonsa siunaus. Siinä voi sitten uskontokunnat päättää ihan omin voimin, että kenelle sen haluavat antaa.
 
Mä oikein pohdin ja tulin tähän tulokseen.
Mä hyväksyn homot ehdottomasti. Jokainen saa olla sitä mitä haluaa ja pitää olla lain edessä tasavertaisia MUTTA avioliitto sen ns oikeassa merkityksessään ON VAIN naisen ja miehen välinen liitto. Raamattu sanoo niin ja siihenhän se nimenomaan pohjautuu. Uskontomme ei hyväksy homoutta ja se on yksiselitteistä. Sitä en ymmärrä, että MIKSI homot edes haluavat ja tarvitsevat tätä hyväksyntää kirkolta/jumalalta joka ei heitä hyväksy? Se on aivan sama mitä kirkko nyt päättäisi, sillä jos jumala tai jesse ihan kumpi vaan, on oletettavasti sanonut aikoinaan pahasti homoudesta, sitä ei muuta mikään nykyaikaisen kirkonmiehen hyväksyminen.

Sano nyt vain rehellisesti, että puhut kristillisestä avioliitosta. Ei avioliitolla ole mitään yleismaailmallista "oikeaa merkitystä". Se voi merkitä hyvinkin eri asioita eri kulttuureille, eivätkä kaikki kulttuurit edes tunne avioliiton käsitettä.

Ole hyvä ja etsi minulle Raamatusta lause, jossa Jeesus itse, ei siis hänen fanikerhonsa tai kukaan VT:n vanha käpy, sanoi selvästi ettei hän tai Jumala hyväksy homoja. Mielellään vielä ihan alkuperäisellä kielellä ettei tule noloja käännösvirheitä. Sen jälkeen voit selittää miksi kuvittelet olevasi niin kaikkivoipa, että tiedät varmasti mitä Jumalan mielessä liikkuu.


Jos siis pitäisi yhdenvertaistaa tätä koko parisuhdeasiaa, pitäisi avioliitto kokonaan poistaa käsitteenä ja kaikki vain rekisteröisivät parisuhteen. Eikö uskonto menetä merkitystään, jos muutetaan kaikki asiat sellaisiksi, mikä miellyttää kaikkia nykyaikana? Mun mielestä uskonto nyt muutenkin pitäisi jättää jo pois kaikesta merkittävästä hiljalleen.

Niin, olisihan se hirveää jos yhteiskunta ei pohjautuisikaan yhden uskontokunnan pyhän kirjan teksteihin.

mun asiani ei ole edes miettiä mitä muilla on oikeus tehdä ja mitä ei. Ei ole mun elämäni, mutta tää vänkääminen siitä että muutetaan koko uskontoa miellyttämisen vuoksi ei oikein kuulosta fiksulta.

Eihän tässä uskontoa haluta muuttaa vaan Suomen lakia. Tällä hetkellä hetkellä heterot voivat solmia avioliiton myös maistraatissa, mutta homot rekisteröivät parisuhteen. Nämä ovat eri asioita, jotka halutaan yhdenmukaistaa. Kirkko vihkiköön kenet haluaa, mutta Suomen lain edessä sekä hetero- että homoavioliiton pitäisi olla sama.
 
Brit: Mikäs järki tuossa sun lausahduksessa oli? Miksi pitäisi heteroilta ottaa kirkollisen vihkimisen mahdollisuus pois, kun se kuitenkin on alunperin heteropareille suunnattu ja raamattukin sen sanoo? Kirkko on pyhä paikka, eikä kristinuskon mukaan homoja voida siunata kirkossa, koska homous on kiellettyä. Kirkon vihkiminen on tarkoitettu vain heteropareille, jotka kuuluvat kirkkoon.
 
Brit: Mikäs järki tuossa sun lausahduksessa oli? Miksi pitäisi heteroilta ottaa kirkollisen vihkimisen mahdollisuus pois, kun se kuitenkin on alunperin heteropareille suunnattu ja raamattukin sen sanoo? Kirkko on pyhä paikka, eikä kristinuskon mukaan homoja voida siunata kirkossa, koska homous on kiellettyä. Kirkon vihkiminen on tarkoitettu vain heteropareille, jotka kuuluvat kirkkoon.
Raamattu sanoo myös että esiaviollinen seksi on väärin.silti jatkuvasti vihitään jo sen menettäneitä.minkä takia homojen vihkimättömyydestä pidetään kiinni,mutta ei ns huorin tehneiden?kuka taho näitä päättää ja millä perustein heteroille sallitaan homoille ei?
sitä paitsi miten heteroliitoilta sallitaan ties minkälaista käytöstä (esim.matti&mervi) kun taas homoille ei suoda edes vihkilupaa?mattikin on ollut ainakin viidesti naimisissa ja piessyt vaimojaan ja silti kirkon kellot laulaa aina uudestaan.
 
[QUOTE="myö";24588051]Pahinta sontaa täällä kyllä heittää nämä "suvaitsevaiset ja viisaat" kommentoijat. Miks pitää vetää niin hirveät kilarit siitä että joku toinen on eri mieltä?[/QUOTE]
Minua ei sinänsä ihmetytä, jos joku vetää intuitiolla väärän johtopäätöksen jostakin asiasta. Sitä tapahtuu kaikille. Intuitio on evoluution tuotos, ja se tekee harhalaukauksia, kuten muutkin ihmisen ominaisuudet. Sitä taasen en ymmärrä, että intuitiolla tehdystä harhakäsityksestä pidetään kiinni, vaikka rationalististen todisteiden valossa se on väärä.

Kyllä minustakin näyttää siltä, että aurinko kiertää maata. Mutta todisteiden valossa niin ei kuitenkaan ole. Ja psykologien keskuudessa homo- ja lesboparien lasten henkinen terveys on suunnilleen yhtä kiistanalainen asia kuin fyysikoiden keskuudessa heliosentrinen maailmankuva. Jos tiedätte mitä tarkoitan.
 
Brit: No ensinnäkään en usko, että Matti ja Mervi ovat oikeasti uskovaisia. He vain sattuvat kuulumaan kirkkoon. (Mielestäni lapsikastekin on väärin, koska siinä ei ole kyse oikeasta uskosta, eikä raamatussa sanota, että ihmiset tulisi kastaa lapsena.) Kerroppas miten pystyttäisiin valvomaan, että esiaviollista seksiä ei harrasteta? Niin ja tuohon avioeroon vielä se, että mielestäni kristinuskon pitäisikin olla lähempänä katolilaisuutta, ettei sallittaisi avioeroja ilman oikeaa syytä. (Joita olisivat väkivalta, pettäminen, hyväksikäyttö yms.)

Ja siksi avioliitto sallitaan heteroille, koska se on raamatussa säädetty miehen ja naisen väliseksi liitoksi, jonkä PITÄISI kestää hautaan saakka.
 
Hyväksyn toki. Homojen ja heteroiden tulee olla samanarvoisia lain edessä. Avioliittojen on ensisijaisesti sopimus kahden ihmisen välillä ja vasta toissijaisesti jumalan säätämä instituutio heille, jotka jumalaan uskovat. "Rekisteröity parisuhde" juontaa juurensa Suomen valtion ja maamme ev.lut. kirkon - etten sanoisi - epäpyhästä allianssista. Esim. Saksassa rekisteriviranomainen vihkii, ja kirkon edustaja siunaa sen minkä on siunatakseen.

Adoptio-oikeus on rajattu laissa, joten eiköhän se muutoksen vaatisi, vaikka homoille sallittaisiinkin oikea avioliitto. Mielestäni "rekisteröity parisuhde" on paljon suurempi epäkohta kuin vaillinainen adoptio-oikeus, joka koskettaisi enimmilläänkin vain kourallista ihmisiä vuositasolla.
 
  • Tykkää
Reactions: dechs
Brit: No ensinnäkään en usko, että Matti ja Mervi ovat oikeasti uskovaisia. He vain sattuvat kuulumaan kirkkoon. (Mielestäni lapsikastekin on väärin, koska siinä ei ole kyse oikeasta uskosta, eikä raamatussa sanota, että ihmiset tulisi kastaa lapsena.) Kerroppas miten pystyttäisiin valvomaan, että esiaviollista seksiä ei harrasteta? Niin ja tuohon avioeroon vielä se, että mielestäni kristinuskon pitäisikin olla lähempänä katolilaisuutta, ettei sallittaisi avioeroja ilman oikeaa syytä. (Joita olisivat väkivalta, pettäminen, hyväksikäyttö yms.)

Ja siksi avioliitto sallitaan heteroille, koska se on raamatussa säädetty miehen ja naisen väliseksi liitoksi, jonkä PITÄISI kestää hautaan saakka.
:laugh::laugh::laugh:eli sä kaikessa kristillisessä suvaitsevaisuudessasi soisit avioehdon ja lasten kastamisen ainoastaan heille jotka tulkitsevat raamattua samoin kuin sinä?
 
Hyväksyn toki. Homojen ja heteroiden tulee olla samanarvoisia lain edessä. Avioliittojen on ensisijaisesti sopimus kahden ihmisen välillä ja vasta toissijaisesti jumalan säätämä instituutio heille, jotka jumalaan uskovat. "Rekisteröity parisuhde" juontaa juurensa Suomen valtion ja maamme ev.lut. kirkon - etten sanoisi - epäpyhästä allianssista. Esim. Saksassa rekisteriviranomainen vihkii, ja kirkon edustaja siunaa sen minkä on siunatakseen.

Adoptio-oikeus on rajattu laissa, joten eiköhän se muutoksen vaatisi, vaikka homoille sallittaisiinkin oikea avioliitto. Mielestäni "rekisteröity parisuhde" on paljon suurempi epäkohta kuin vaillinainen adoptio-oikeus, joka koskettaisi enimmilläänkin vain kourallista ihmisiä vuositasolla.
Sama periaate avioliitossa kuin asunnon ostamisessa voisi olla paikallaan. Asunnon osto tai avioituminen on juridinen asia. Asunnon siunaaminen tai avioliiton siunaaminen on kirkon asia. En nyt keksi ainakaan ihan heti suurta epäkohtaa, joskin jumalanpalvojien mielenliikkeet ovat hivenen vaikeaselkoisia.
 
hipp: En ole tietääkseni puhunut mitään avioehdosta tai sanonut olevani suvaitsevainen?

Kastamisasiasta sen verran, että eikö mielestäsi ihmisellä ole oikeus päättää itse siitä mihin uskoo ja mihin uskontoon haluaa kuulua, vai haluaako mihinkään? Jos vanhemmat kastavat lapsensa 2 kk iässä, niin eihän lapsi ole itse saanut päättää uskostastaan? Vaikka itse olen uskossa, en ole kastanut omaa lastani, koska haluan hänen päättävän itse mihin uskoo.

Perusteleppas se, miksi vanhemmilla olisi oikeus päättää lapsensa uskosta?
 

Similar threads

V
Viestiä
2
Luettu
475
Aihe vapaa
totisinta totta
T

Yhteistyössä