Miksi miehet tietää usein asioista niin paljon enemmän kuin naiset?

["vieras"]

[QUOTE="poikia3";25138919]Mutta kun mun pointtini on, että koodaaminen ei ole vaikeaa! 90 prosenttia kaikesta koodaamisesta on sellaista, josta selviäisi 50 prosenttia ihmisistä, kun saisi hommaan vain koulutuksen. 10 prosenttia on sitten haastavampaa hommaa, josta kaikki eivät selviä koskaan. Ja on osia, joista en itse selviäisi, sekä on purkkavirityksiä, josta koodaaja on tehnyt seuraajalleen ja jopa itselleen pommin.[/QUOTE]

Tuossa olet väärässä. Koodaus vaatii tietynlaisen tavan ajatella ja se on monelle hankalaa. Kun ajattelutavan sisäistää niin asiat muuttuvat paljon helpommiksi. Sen jälkeen tulevat vielä suurten kokonaisuuksien hallinta, uudelleen käytettävyys ja muokattavuus.

ftp://cs.joensuu.fi/pub/Theses/2001_MSc_Torvinen_Sirpa.pdf

 

[pm]

Projektipäällikkö on nykyään trendititteli vähän kaikelle. OIKEASTI hyviä, osaavia projektipäälliköitä (jotka siis todella vetävät oikeita projekteja)on todella harvassa.

Monia naisia ei yksinkertaisesti kiinnosta muu kuin lapset ja juorut.Valitettavasti. Jos ei kiinnostus riitä, ei ne aivotkaan saa virikkeitä eikä keskustelutaidot kehity. Ja minusta moni nainen (mutta myös mies) on oikeasti tyhmä, siis ihan ymmärtämätön. Joskus jopa epäilin, että esittävät tyhmempää kuin ovat - jostakin syystä.

 

[ärsypilämi]

ootteko tyhmiä kun ette osaa sanoa mitä se koodaus on :stick:

Osa ohjelmistoprosessia, koodaus = Ohjelmointi.

 

[ansarikukka]

Mielenkiintoinen aihe. Omasta tuttavapiiristäni voin havannoida sen verran, että miehet usein tietävät jostain yhdestä aiheesta suurinpiirtein kaiken. Olen kuunnellut lukemattomia keskusteluja liittyen koodamiseen, 90-luvun elektroniseen musiikkiin ja tietokoneiden historiaan. Naiset taas puhuvat enemmän yleisistä asioista, kuten politiikasta, kehitysyhteistyöstä ja maailman historiasta. Eli miehillä on sitä nippelitietoa enemmän ja naiset taas yleensä yhdistävät faktat omiin mielipiteisiinsä.

Kumpikaan ei ole toista huonompi, tapa käsitellä ja esittää tietoa vain on erilainen. Miesten aiheista en itse saisi mitään syvällistä keskustelua aikaan, kun taas maailmaa jaksan parantaa tuntitolkulla.

 

["poikia3"]

ootteko tyhmiä kun ette osaa sanoa mitä se koodaus on :stick:

Koodaus on ohjelmointia.

Kirjoitetaan komentosarja koneen ymmärtämällä kielellä(ohjelmointikieli) ja tämän komentosarjan kone sitten toteuttaa.

Karkeasti soveltaen arkipäivää.

Mies pyytää vaimoaan tuoman yhden oluen. Vaimo miettii montako se on ottanut ja tuo oluen tai ei.

Siinä sisällä on se vaimon logiikka ;-D, ja päätökseen vaikuttavat asiat jotka on sitten koodattu

 

[päätön]

Osa ohjelmistoprosessia, koodaus = Ohjelmointi.

no jopas on. älykästä.

 

["vieras"]

Naiset taas puhuvat enemmän yleisistä asioista, kuten politiikasta, kehitysyhteistyöstä ja maailman historiasta.

Yritäpä keskustella noista aiheista tällä naisvaltaisella palstalla

Avaa vaikka ketju maailman historiasta, ja sitten verrokkiketju "Olenko läski - katso kuva". Vastausten määrästä voi päätellä mikä kiinnostaa ja mikä ei

 

["vieras"]

Niin samaa mieltä. Noista koodaus on yksinkertaisinta.

En sanoisi noin. Pitsinnypläystä en tosin tunne mutta minulla on mielikuva että se on varsin mekaanista touhua. Puutarhanhoito vaatii kokemusta mutta ei se ole kovin vaikeaa jos ei aivan erikoisempia lajikkeita kasvata. Koodaaminen on vaativaa eikä sen arvoa vähennä että moni asiaan vihkiytynyt teini loistaa siinä. Ohjelmistotuotanto on taas paljon koodaamista laajempi alue.

Päättömälle: Mitä on ohjelmointi

 

[---]

[QUOTE="poikia3";25139005]
Kirjoitetaan komentosarja koneen ymmärtämällä kielellä(ohjelmointikieli) ja tämän komentosarjan kone sitten toteuttaa.
[/QUOTE]

Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Epäilen, että et koskaan ole kirjoittanut komentosarjoja koneen ymmärtämällä tavalla.

Mainitsemasi "Ohjelmointikielet" ovat aina ihmisen ymmärrystä varten kehitettyjä.

 

["poikia3"]

[QUOTE="vieras";25138989]Tuossa olet väärässä. Koodaus vaatii tietynlaisen tavan ajatella ja se on monelle hankalaa. Kun ajattelutavan sisäistää niin asiat muuttuvat paljon helpommiksi. Sen jälkeen tulevat vielä suurten kokonaisuuksien hallinta, uudelleen käytettävyys ja muokattavuus.

ftp://cs.joensuu.fi/pub/Theses/2001_MSc_Torvinen_Sirpa.pdf[/QUOTE]

Minä sanoi 50 prosentin ihmisistä pystyvän koodaamiseen koulutettuna (se on juuri sitä sisäistämistä), ja uskon siihen ihan täysin. Suurin osa ihmisistä ymmärtävät syy ja seuraussuhteet - ja sitä ohjelmointi on. Onko meillä jokin tarve luoda illuusiota siitä, että koodaaminen olisi jotenkin ihmeellistä ja vaikeaa?

Sitten tuo loppuosasi, löytyy aivan loistavia koodareita, jotka eivät kykene tekemään muokattavaa tai uudelleen käyttettävää koodia. Ensimmäinen ansa on se, että omia tekemisiään ei dokumentoida edes siihen koodiin. Sitten, kun joku ulkopuolinen tekninen asia muuttuu käyttää joko alkuperäinen koodaaja tahi raukka ylläpitotehtävän saanut hirmuisen määrän aikaa, aivan turhaan, selvittääkseen, mikä jonkun koodinpätkän idea on alunperin ollut. Joskus nämä luojan armoitetut tekevät liian fiksua koodia ylläpidettäväksi.

Kokonaisuuksien hallinta on minusta äärettömän tärkeää ja välillä täysin unohdettu juttu, mutta ilman sitä kokonaisuuden hallintaa ei asioita voida kyseenalaistaa.

Olen ihmetellyt myös sitä, että mikä on mennyt pieleen, joidenkin nuorempien ihmisten koulutuksessa, kun ohjelmatestaukseen ei kuulu tahallisten virheiden teko, testaus tyhjällä aineistolla, testaus yhdellä rivillä, testaus pienellä aineistolla ja suurella aineistolla. Ja sitten ohjelma pääsee tuotantoon käsittämättömiä virheitä sisältäen.

 

[ansarikukka]

[QUOTE="vieras";25139029]Yritäpä keskustella noista aiheista tällä naisvaltaisella palstalla

Avaa vaikka ketju maailman historiasta, ja sitten verrokkiketju "Olenko läski - katso kuva". Vastausten määrästä voi päätellä mikä kiinnostaa ja mikä ei [/QUOTE]

Noo, oikeassa olet. Mutta toisaalta tää palsta on mulle vain viihdettä ja oikeista asioista keskustelen sitten naamatusten ystävien kanssa.

 

["poikia3"]

Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Epäilen, että et koskaan ole kirjoittanut komentosarjoja koneen ymmärtämällä tavalla.

Mainitsemasi "Ohjelmointikielet" ovat aina ihmisen ymmärrystä varten kehitettyjä.

Aika harva meistä kirjoittaa konekieltä - ohjelmoitinkielet todellakin on kehitetty ihmisen ymmärrystä varten. Niihin on jo itseensä koodattu sisään paljon logiikkaa.

Olet oikeassa siinä, että konekieltä en ole koskaan kirjoittanut. Useampaa ohjelmointikieltä sen sisaan kyllä - ja usko tai älä, olen erittäin hyvä työssäni!

Tarkoitukseni oli kirjoittaa selväkielisesti asiaa ymmärtämättömälle se, mitä koodaamisella tarkoitetaan - ei meille alan ihmisille.

 

["vieras"]

Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Epäilen, että et koskaan ole kirjoittanut komentosarjoja koneen ymmärtämällä tavalla.

Mainitsemasi "Ohjelmointikielet" ovat aina ihmisen ymmärrystä varten kehitettyjä.

Kone ymmärtää noita korkean tason kieliä joten siinä olet väärässä. On eri asia ymmärtääkö kieltä vain onko kieli äidinkieli, jos tällaista vertausta käyttää. Moni on ohjelmoinnut tietokoneita vaikka ei ole kiinnittänyt huomiota siihen. Kuten vaikka ajastanut nauhoituksia tallentavalle digiboxille, sekin on periaatteessa ohjelmointia.

 

[LauhkeaLehmä]

[QUOTE="vieras";25139029]Yritäpä keskustella noista aiheista tällä naisvaltaisella palstalla

Avaa vaikka ketju maailman historiasta, ja sitten verrokkiketju "Olenko läski - katso kuva". Vastausten määrästä voi päätellä mikä kiinnostaa ja mikä ei [/QUOTE]

Omasta puolestani voin sanoa, että tilanteet joissa kirjoitan ovat joko A) Liian hektisiä(Lapset hereillä) B) Uuvuttavia(Keskellä yötä rankan päivän jälkeen). Resurssit eivät riitä näissä tilanteissa kovinkaan syvällisiis saatika älykkäisiin keskusteluihin, jotka kaiken lisäksi varsin usein jäisivät osaltani kesken.

Palstalla lätinä on viihdettä ja aivojen nollausta. Mielummin keskustelen näistä syvällisemmistä ajatusta vaativista aiheista sitten naamatusten ja ajan kanssa

 

[ärsypilämi]

Samanlaista kuvioa väännetään molemmissa.

Edelleenkään kumpikaan ei ole mitään atominhalkaisuhommaa.
Enemmän vastusta saa vaikka perinteisestä matematiikasta tai fysiikasta.

Muoks: Kaksplus keskustelupalsta ei kyllä ole todellakaan kärkipäästä, mistä fiksua "keskusteluseuraa" etsisin. Täähän on aivojen nollaamis paikka/ viihdykettä. Lounas tai kahvitauko lätinää.

 

[Lilii lisänimetön]

Monia naisia ei yksinkertaisesti kiinnosta muu kuin lapset ja juorut.Valitettavasti. Jos ei kiinnostus riitä, ei ne aivotkaan saa virikkeitä eikä keskustelutaidot kehity. Ja minusta moni nainen (mutta myös mies) on oikeasti tyhmä, siis ihan ymmärtämätön. Joskus jopa epäilin, että esittävät tyhmempää kuin ovat - jostakin syystä.

No totta, mutta monia miehiä ei kiinnosta muu kuin autot ja koneet. Valitettavasti. Joskus ehkä myös penkkinurheilu.

Loppuosa viestistäsi pätee ihmiskuntaan ihan sukupuolesta riippumatta.

 

["vieras"]

[QUOTE="poikia3";25139052]
Olen ihmetellyt myös sitä, että mikä on mennyt pieleen, joidenkin nuorempien ihmisten koulutuksessa, kun ohjelmatestaukseen ei kuulu tahallisten virheiden teko, testaus tyhjällä aineistolla, testaus yhdellä rivillä, testaus pienellä aineistolla ja suurella aineistolla. Ja sitten ohjelma pääsee tuotantoon käsittämättömiä virheitä sisältäen.[/QUOTE]

Onko kyseessä osaamisen puute vai resurssien puute? Ohjelmoija tulee sokeaksi omille virheilleen ja siksi testaaja ei saisi olla sama henkilö joka on ohjelmoinnut testattavan asian. On taas yrityksestä kiinni kuinka paljon he panostavat testaukseen vai ajatelleenko käyttäjien hoitavan sen.

On minullakin tapahtunut pari kertaa että olen joutunut palauttamaan käyttöön vanhan version kun uudessa pari tuntia sitten tehdyssä on paljastunut vakava vika. Tosin työskentelen tutkimus/kehitys projektissa, joten varsinaisia valmiita tuotteita ei ole. Tässä työssä on tullut ilmi äärimmäiset puutteeni grafiikkojen ja äänien tuottamisen suhteen Isommissa projekteissa joka osa-alueella on ollut oma erikoisosaajansa ja se säästää aikaa paljon. Moniosaajia on harvassa ja asioiden opettelu ja tie tuollaiseksi moniosaajaksi vie aikaa.

 

["Minni"]

Alkuperäiseen kyssäriin, mun mielestä kyse on suurimmaksi osaksi biologiasta, osaksi ehkä kasvatuksestakin. Joku tuolla jo hienosti selostikin noi miehen ja naisen aivojen erot. Monet miehet ehkä osaa sujuvan lennokkaasti puhua päivän politiikasta, tietotekniikasta tai historiasta yms. ja tietää niistä aiheista paljon, mutta ovat sosiaalisilta taidoiltaan, arkipärjäämisessä ja tunneälyltään lähes lapsen tasolla. Minä esimerkiksi taas tiedän historiasta paljonkin, liittyen opintoihini, eri asia on sitten kuinka tarpeelliseksi näen sepostaa vuoden 1761 Venäjän tapahtumia kaikille, jotka vahingossa sattuvat olemaan kuuloetäisyydellä. Tällaisia miehiä taas tunnen lähes pilvin pimein...

 

[Lilii lisänimetön]

Minä olen kyllä nyt sen verran yksinkertainen, etten ymmärrä miksi tässä ketjussa puhutaan koodaamisesta näinkin syvällisesti. Tai siis, sehän saa kiinnostaa ja siksi ymmärrän; hyvä keskustelu rönsyilee. Mutta eikö niin, ettei se juurikaan liity aiheeseen?

 

[Kepsis]

Tiedättekö te edes, mitä korrelaatio tarkoittaa? Se on jotain -1:n ja 1:n väliltä, ja lähellä nollaa olevat luvut tarkoittavat, ettei ilmiöillä ole yhteyttä. Tässä tapauksessa taas on jo arkijärjenkin perusteella selvää, että korreloivat jonkun verran, vaikkei tietenkään täysin.

Korrelaatio on todennäköisyyslaskennassa ja tilastotieteessä käytetty käsite, joka kuvaa kahden muuttujan välistä riippuvuutta.

Jos et pysty ymmärtämään sanani yhteyttä asiaan, en voi auttaa tuon enempää asian ymmärtämisessä.

Ja lisää luetun ymmärtämisestä "ei korreloi mitenkään varmasti"

joten sinun piti vain sanoa eri sanoilla sama asia. typerää.

 

["poikia3"]

[QUOTE="vieras";25139107]Onko kyseessä osaamisen puute vai resurssien puute? Ohjelmoija tulee sokeaksi omille virheilleen ja siksi testaaja ei saisi olla sama henkilö joka on ohjelmoinnut testattavan asian. On taas yrityksestä kiinni kuinka paljon he panostavat testaukseen vai ajatelleenko käyttäjien hoitavan sen.
[/QUOTE]

Kyseessä on ehdottomasti osaamisen puute. Ohjelmisto testaus, kunnollinen sellainen ei poista tarvetta ulkopuolisiin testajiin. Mutta koodaajan on varmistettava, että käsistä lähtevä tuotos on kunnollinen. On myös testaajien ajan haaskaamista, jos tilanne on se, että ohjelma kaatuu jo ensimmäisessä testissä - ja palautetaan korjattavaksi. Testaaja pyörittää sormiaan.

Esim. edeltävässä työpaikassani oli tapana, että testaajat toimittivat käyttötapaukset ennakolta koodaajille, nämä pystyivät näiden avulla testaamaan ne tavalliset tapaukset.

Itseltäni ei koskaan lähde eteenpäin ohjelmaa, jota en olisi testannut. Se ei tarkoita virheetöntä ohjelmaa - mutta tietty testikierrokset ohjelma on varmasti käynyt läpi.

On nimittäin täysin mahdollista, ettei se testaajakaan huomaa kaikkea, ja virhe paljastuu vasta vuosien jälkeen.

Tämähän on ihan peruskauraa, eli sitä minkä verran ohjelmistokehitys missäkin vaiheessa maksaa. Ja mitä missäkin vaiheessa havaittu virhe maksaa!

 

["poikia3"]

Minä olen kyllä nyt sen verran yksinkertainen, etten ymmärrä miksi tässä ketjussa puhutaan koodaamisesta näinkin syvällisesti. Tai siis, sehän saa kiinnostaa ja siksi ymmärrän; hyvä keskustelu rönsyilee. Mutta eikö niin, ettei se juurikaan liity aiheeseen?

Olet ihan oikeassa ja pyydän anteeksi. Vaan niin näillä keskustelupalstoilla tupppaa käymään, keskustelut harhautuvat harhapoluille.

 

[ärsypilämi]

Minä olen kyllä nyt sen verran yksinkertainen, etten ymmärrä miksi tässä ketjussa puhutaan koodaamisesta näinkin syvällisesti. Tai siis, sehän saa kiinnostaa ja siksi ymmärrän; hyvä keskustelu rönsyilee. Mutta eikö niin, ettei se juurikaan liity aiheeseen?

Näinhän se on valitettavasti, että jos osataan vain yksi osa-alue, siitä paasataan ja mekkaloidaan äänekkäästi, yrittäen näin osoittaa sitä omaa fiksuuttaan, jota ei todellisuudessa ole.

 

[Lilii lisänimetön]

niinkuin sanoin, yleisellä tasolla kun puhutaan, poikkeuksia löytyy AINA. Vissiin meni vähän ohi sinulla tuo osa kun halusit vain yrittää jotenkin vähätellä mielipidettäni.

se kyllä on toki palstan tapa että kun puhutaan asiasta X niin yritetään kaikin keinoin kumota mielipidettä sillä että etsimällä etsitään ne poikkeukset vaikka niitä olisi huomattavasti vähemmän kuin kaikkea muuta, sen sijaan että myönnettäisiin että henkilöllä oli pointti puheissaan, kun kerta itse ihan myöntää että toki poikkeuksia löytyy.

Ärsyttävästi tämäkään ei liity ketjun aiheeseen, mutta tiesitkö, että humanistisiin aloihin (+ myös valtiotieteell.) kuuluu monitieteisyys. Menet lukemaan alaa X, mutta opiskelet laajasti myös aloja Y, Z ja Å. Ja niin, HY:n humanistinen tdk on suurin Suomen tiedekunnista. Eli ei mikään poikkeus.

 

[Champion]

No meillä ainakin pätee toi. Mua ei kiinnosta yhtään yleismaailmalliset asiat kun taas mies lukee ja kuuntelee niitä omassa hiljaisuudessaan ja mä sit kyselen siltä jos haluan jotain tietää. Mä hössötän oman työni, perheeni ja kavereideni kanssa ihan arkisista asioista.