V
S
sh
Vieras
[QUOTE="sama";25649420]Juu. Ei sitä työttömänä tarvitsisi olla, mutta kun siitä maksetaan paremmin. Itse en pidä työnteosta niin paljon, että maksaisin siitä. Sinä taidat pitää.
Ne ovat niitä arvokysymyksiä.[/QUOTE]
eipä täällä työttömänä voisi olla tässä ammatissa. Työhönosoitus tulisi välittömästi. Työtävieroksuvat on asia erikseen. Selllainen en halua olla. Aina teitä löytyy, jotka löytävät "syyn" kotona olemiselle. Tottakai työnteko on järkevää.
Ne ovat niitä arvokysymyksiä.[/QUOTE]
eipä täällä työttömänä voisi olla tässä ammatissa. Työhönosoitus tulisi välittömästi. Työtävieroksuvat on asia erikseen. Selllainen en halua olla. Aina teitä löytyy, jotka löytävät "syyn" kotona olemiselle. Tottakai työnteko on järkevää.
J
"jenjen"
Vieras
Jaana Pelkosen kirjoitus ei todellakaan ole kiinni todellisuuspohjassa. Pelkonenhan itsekin nauttii kansanedustajana "kansalaispalkkaa", jonka me kaikki maksamme verotuloista. Pelkosen mieli voisi olla aikalailla eri, jos olisi tässä tilanteessa kuin minä. Pelkonen ei myöskään osaa argumentoida kommentteihin millään lailla.
Mikä sitten olisi ratkaisu? Kaikki tuet pois? Vai lisää tukia, samaa rahaa erilaisella paperilla, eri paikasta. Pienemmät tuet? Tuloerot kasvaisivat taas, köyhät taistelisivat tarjousmakkarasta, rikkaat mennä porskuttaisivat niin kuin ennenkin.
Työn tekemisen arvoa ei voi mitata ainoastaan rahassa. Työkokemuksen puute, aukot cv:ssä, pienempi eläke.. siinä seurauksia vapaaehtoisesta "työttömyydestä".
Se, miten ihmiset laskee tuota työssäkäynnin kannattavuutta, kertoo yhteiskunnan nurinkurisesta tavsta rahoittaa työttömän elämää. Työssäkäynnin pitäisi AINA olla se ensimmäinen vaihtoehto oman/ perheen toimeentulon turvaamiseksi! Varsinkin, jos niitä töitä olisi ihan tarjollakin!
Murrauh.. pistää ihan vihaksi, kun tällä hetkellä tuttavapiirissä kaksikin äitiä (ei enää alle 3v lapsia heillä) miettii, etteivät aio ottaa TARJOTTUA ja KOULUTUSTA VASTAAVAA työtä vastaan. Ihan vaan siksi, kun rahallinen hyöty ei ole suuri ja arjesta tulee niin kovin hankalaa.. :kieh:
Ei ollut tämä vuodatus tarkoitettu hyökkäykseksi ap:tä kohtaan. Taitaa vaan olla meikäläisen ärsytyskynnys matalalla (laitetaan raskaushormonien piikkiin
)
Se, miten ihmiset laskee tuota työssäkäynnin kannattavuutta, kertoo yhteiskunnan nurinkurisesta tavsta rahoittaa työttömän elämää. Työssäkäynnin pitäisi AINA olla se ensimmäinen vaihtoehto oman/ perheen toimeentulon turvaamiseksi! Varsinkin, jos niitä töitä olisi ihan tarjollakin!
Murrauh.. pistää ihan vihaksi, kun tällä hetkellä tuttavapiirissä kaksikin äitiä (ei enää alle 3v lapsia heillä) miettii, etteivät aio ottaa TARJOTTUA ja KOULUTUSTA VASTAAVAA työtä vastaan. Ihan vaan siksi, kun rahallinen hyöty ei ole suuri ja arjesta tulee niin kovin hankalaa.. :kieh:
Ei ollut tämä vuodatus tarkoitettu hyökkäykseksi ap:tä kohtaan. Taitaa vaan olla meikäläisen ärsytyskynnys matalalla (laitetaan raskaushormonien piikkiin
)
P
psdinv
Vieras
[QUOTE="Vieras";25649451]Voi v mitä bullshittia!! Vingut jostain 3000:n palkasta .[/QUOTE]
Jos taloudessa on jo normaalipalkkainen puoliso, niin 3000 palkalla ei kannata ottaa työtä vastaan.
.[/QUOTE]Jos taloudessa on jo normaalipalkkainen puoliso, niin 3000 palkalla ei kannata ottaa työtä vastaan.
S
sh
Vieras
[QUOTE="Vieras";25649451]Voi v mitä bullshittia!! Vingut jostain 3000:n palkasta .[/QUOTE]
joo. Enkä tiedä kovin montaa sh:ta joka saa 3000 euroa palkkaa. Lisien kanssa voi hyvinä kuukausina tulla 2600 euroa minusta tämä on tosi hyvin ja olen tyytyväinen palkkaani.
en sitten tiedä mitä tuo toinen tekee ja miksi ei mene töihin jos on noin hyvä palkka
.[/QUOTE]joo. Enkä tiedä kovin montaa sh:ta joka saa 3000 euroa palkkaa. Lisien kanssa voi hyvinä kuukausina tulla 2600 euroa
minusta tämä on tosi hyvin ja olen tyytyväinen palkkaani.en sitten tiedä mitä tuo toinen tekee ja miksi ei mene töihin jos on noin hyvä palkka
S
"sama"
Vieras
Laske itse paljonko jäisi rahaa enemmän, jos pääsisit liiton rahoille, et maksaisi kolmesta päivähoitoa, tekisit itse ruoat ja laittaisit auton seisontaan.
Itse vuokrasin ensi kesäksi näillä säästyneillä rahoilla asunnon perheelleni Kroatiasta. Työttömäksi pääsemiseksi jouduin toisealta tekemään puolen vuoden pätkän huonommassa työpaikassa, jotta pääsin vakituisesta työsuhteesta irti
B
båt4bh
Vieras
nyt puhut ihan hulluja. Oletko ollut vähän liian kauan niissä vaippahöytyissä!?
S
"sama"
Vieras
[QUOTE="sama";25649483]Laske itse paljonko jäisi rahaa enemmän, jos pääsisit liiton rahoille, et maksaisi kolmesta päivähoitoa, tekisit itse ruoat ja laittaisit auton seisontaan.
Itse vuokrasin ensi kesäksi näillä säästyneillä rahoilla asunnon perheelleni Kroatiasta. Työttömäksi pääsemiseksi jouduin toisealta tekemään puolen vuoden pätkän huonommassa työpaikassa, jotta pääsin vakituisesta työsuhteesta irti[/QUOTE]
Nimittäin ei tarvitse sh:na vakituisessa työsuhteessa roikkua. Uuden saa heti kun haluaa
Itse vuokrasin ensi kesäksi näillä säästyneillä rahoilla asunnon perheelleni Kroatiasta. Työttömäksi pääsemiseksi jouduin toisealta tekemään puolen vuoden pätkän huonommassa työpaikassa, jotta pääsin vakituisesta työsuhteesta irti[/QUOTE]
Nimittäin ei tarvitse sh:na vakituisessa työsuhteessa roikkua. Uuden saa heti kun haluaa
J
"jenjen"
Vieras
Työn tekemisen arvoa ei voi mitata ainoastaan rahassa. Työkokemuksen puute, aukot cv:ssä, pienempi eläke.. siinä seurauksia vapaaehtoisesta "työttömyydestä".
Se, miten ihmiset laskee tuota työssäkäynnin kannattavuutta, kertoo yhteiskunnan nurinkurisesta tavsta rahoittaa työttömän elämää. Työssäkäynnin pitäisi AINA olla se ensimmäinen vaihtoehto oman/ perheen toimeentulon turvaamiseksi! Varsinkin, jos niitä töitä olisi ihan tarjollakin!
Murrauh.. pistää ihan vihaksi, kun tällä hetkellä tuttavapiirissä kaksikin äitiä (ei enää alle 3v lapsia heillä) miettii, etteivät aio ottaa TARJOTTUA ja KOULUTUSTA VASTAAVAA työtä vastaan. Ihan vaan siksi, kun rahallinen hyöty ei ole suuri ja arjesta tulee niin kovin hankalaa.. :kieh:
Ei ollut tämä vuodatus tarkoitettu hyökkäykseksi ap:tä kohtaan. Taitaa vaan olla meikäläisen ärsytyskynnys matalalla (laitetaan raskaushormonien piikkiin
Mutta tämähän on sitä arkipäivää. Ja oikeasti nämä äidit varmasti menisivät töihin, jos nykymallista luovuttaisiin, ja he saisivat palkan lisäksi kansalaispalkan. Silloin oikeasti kannattaisi mennä töihin. Ihminen on vain sellainen, että ajatellaan ensin se oma etu. Jos oma etu on pysyä kotona, niin hulluhan se on joka töihin menee, jos tulot eivät siitä kasva. Vai jos sulle sanottaisiin, että saat 500e jos pysyt kotona, ja saat 550e jos menet töihin, niin miten toimisit itse?
S
sh
Vieras
[QUOTE="sama";25649483]Laske itse paljonko jäisi rahaa enemmän, jos pääsisit liiton rahoille, et maksaisi kolmesta päivähoitoa, tekisit itse ruoat ja laittaisit auton seisontaan.
Itse vuokrasin ensi kesäksi näillä säästyneillä rahoilla asunnon perheelleni Kroatiasta. Työttömäksi pääsemiseksi jouduin toisealta tekemään puolen vuoden pätkän huonommassa työpaikassa, jotta pääsin vakituisesta työsuhteesta irti[/QUOTE]
en edes halua laskea tuollaista. Minusta on tärkeää, että olen työelämässä.
tarvitsen toista autoa joka tapauksessa olen sitten töissä tai kotona.
Itse vuokrasin ensi kesäksi näillä säästyneillä rahoilla asunnon perheelleni Kroatiasta. Työttömäksi pääsemiseksi jouduin toisealta tekemään puolen vuoden pätkän huonommassa työpaikassa, jotta pääsin vakituisesta työsuhteesta irti[/QUOTE]
en edes halua laskea tuollaista. Minusta on tärkeää, että olen työelämässä.
tarvitsen toista autoa joka tapauksessa olen sitten töissä tai kotona.
7
7thHeaven
Vieras
[QUOTE="hippi";25649445]Ei pidä paikkaansa. Me teemme ne ihmiset nykyisellä systeemillä. Ihminen ei koskaan synny työtävieroksuvana vaan pyrkii aina toimimaan oman ja yhteisönsä hyvinvoinnin eteen. [/QUOTE]
Aina on ollut työtävieroksuvia ja tulee olemaan. Jotkut vaan syntyvät laiskoiksi eläteiksi. Nykyisin niitä on vaan tämän systeemin vuoksi enemmän.
Aina on ollut työtävieroksuvia ja tulee olemaan. Jotkut vaan syntyvät laiskoiksi eläteiksi. Nykyisin niitä on vaan tämän systeemin vuoksi enemmän.
H
"hippi"
Vieras
Siksi sitä kansalaispalkkaa ollaan tekemässäkin...
M
"minä"
Vieras
[QUOTE="sama";25649426]Ja paljonko kuvittelet Suomen osuuden olevan eurosta?[/QUOTE]
Käytä seuraava tunti käsitteen inflaatio opiskelemiseen ja jatketaan sitten tätä keskustelua, jooko?
Käytä seuraava tunti käsitteen inflaatio opiskelemiseen ja jatketaan sitten tätä keskustelua, jooko?
S
"sama"
Vieras
joo. Enkä tiedä kovin montaa sh:ta joka saa 3000 euroa palkkaa. Lisien kanssa voi hyvinä kuukausina tulla 2600 euroa
en sitten tiedä mitä tuo toinen tekee ja miksi ei mene töihin jos on noin hyvä palkka
Tilaston mukaan sairaanhoitajan kokonaisansio vuodessa oli vuonna 2009 34 927 euroa. Siitä on toki noustu, mutta jo silloin vuorotyötä tekevän sh:n palkka oli 3000 keskimäärin kuussa.
J
"jenjen"
Vieras
Niinpä. Nyt pääsit asiaan. Tämä nykyinen systeemi on kannattamaton, ja tukee työttömäksi heittäytymistä. Tästähän koko asiassa on kyse.
V
"vieras"
Vieras
Periaatteena varmaan hyvä, mutta passivoisi vastaavasti enemmän hyvin nuoria, vasta omilleen lähteneitä. Saattaisi jopa aiheuttaa lisää syrjätymistä, riippuen tuon kansalaispalkan tasosta, koska jos sen saman saa vastikkeetta, tekemättä mitään niin osa varmasti vähentäisi opiskelua jne juttuja entisestään.
Minusta se on ihan hyvä ajatus että ammattikouluttamattomalta nuorelta joka ei hae opiskelupaikkaa pienennetään toimeentulotukea. Ensisijaisesti ihan kaikkien työkykyisten pitäisi hankkia elatuksensa tekemällä työtä, eikä tukien muodossa.
Minusta se on ihan hyvä ajatus että ammattikouluttamattomalta nuorelta joka ei hae opiskelupaikkaa pienennetään toimeentulotukea. Ensisijaisesti ihan kaikkien työkykyisten pitäisi hankkia elatuksensa tekemällä työtä, eikä tukien muodossa.
?
??????
Vieras
[QUOTE="vieras";25649549]Periaatteena varmaan hyvä, mutta passivoisi vastaavasti enemmän hyvin nuoria, vasta omilleen lähteneitä.[/QUOTE]
Miksi sitä sitten perustellaan sillä, että saataisiin nuorten passivoitumista poistettua?
Miksi sitä sitten perustellaan sillä, että saataisiin nuorten passivoitumista poistettua?
J
"jenjen"
Vieras
[QUOTE="vieras";25649549]Periaatteena varmaan hyvä, mutta passivoisi vastaavasti enemmän hyvin nuoria, vasta omilleen lähteneitä. Saattaisi jopa aiheuttaa lisää syrjätymistä, riippuen tuon kansalaispalkan tasosta, koska jos sen saman saa vastikkeetta, tekemättä mitään niin osa varmasti vähentäisi opiskelua jne juttuja entisestään.
Minusta se on ihan hyvä ajatus että ammattikouluttamattomalta nuorelta joka ei hae opiskelupaikkaa pienennetään toimeentulotukea. Ensisijaisesti ihan kaikkien työkykyisten pitäisi hankkia elatuksensa tekemällä työtä, eikä tukien muodossa.[/QUOTE]
Ei 500 eurolla saa edes vuokraa maksuun. Joten se siitä passivoinnista. Kyllä siihen päälle pitää se toinen 500 euroa löytyä, jotta saa edes peruskulut katettua. Tämähän vain lisäisi työskentelymotivaatiota, kun 500 euroa on liian pieni elämisen kattamiseen, mutta kuitenkin tarpeeksi suuri, jotta ne hanttihommatkin kannattavat.
Minusta se on ihan hyvä ajatus että ammattikouluttamattomalta nuorelta joka ei hae opiskelupaikkaa pienennetään toimeentulotukea. Ensisijaisesti ihan kaikkien työkykyisten pitäisi hankkia elatuksensa tekemällä työtä, eikä tukien muodossa.[/QUOTE]
Ei 500 eurolla saa edes vuokraa maksuun. Joten se siitä passivoinnista. Kyllä siihen päälle pitää se toinen 500 euroa löytyä, jotta saa edes peruskulut katettua. Tämähän vain lisäisi työskentelymotivaatiota, kun 500 euroa on liian pieni elämisen kattamiseen, mutta kuitenkin tarpeeksi suuri, jotta ne hanttihommatkin kannattavat.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="hippi";25649546]Kansalaispalkka tekee työnteosta AINA kannattavaa.[/QUOTE]
Kannattavuus on subjektiivinen asia. Esimerkiksi Kauppalehden keskustelupalstalla on melko paljon sijoittajia, jotka varmaan jäivät kokonaan työelämän ulkopuolelle jos kansalaispalkka taattaisiin kaikille tuloista ja varallisuudesta riippumatta. Loppuosa tuloista tulisi pääomatuloista, näiden kohdalla.
Vakavinta hyvinvointiyhteiskunnalle on juuri se jos hyvin palkatut, työkykyiset ihmiset jäävät pois vetämästä rattaita ja istuvat kyytiin toisten vedettäväksi.
Kannattavuus on subjektiivinen asia. Esimerkiksi Kauppalehden keskustelupalstalla on melko paljon sijoittajia, jotka varmaan jäivät kokonaan työelämän ulkopuolelle jos kansalaispalkka taattaisiin kaikille tuloista ja varallisuudesta riippumatta. Loppuosa tuloista tulisi pääomatuloista, näiden kohdalla.
Vakavinta hyvinvointiyhteiskunnalle on juuri se jos hyvin palkatut, työkykyiset ihmiset jäävät pois vetämästä rattaita ja istuvat kyytiin toisten vedettäväksi.
J
"jenjen"
Vieras
[QUOTE="vieras";25649599]Kannattavuus on subjektiivinen asia. Esimerkiksi Kauppalehden keskustelupalstalla on melko paljon sijoittajia, jotka varmaan jäivät kokonaan työelämän ulkopuolelle jos kansalaispalkka taattaisiin kaikille tuloista ja varallisuudesta riippumatta. Loppuosa tuloista tulisi pääomatuloista, näiden kohdalla.
Vakavinta hyvinvointiyhteiskunnalle on juuri se jos hyvin palkatut, työkykyiset ihmiset jäävät pois vetämästä rattaita ja istuvat kyytiin toisten vedettäväksi.[/QUOTE]
Jos 500 euroa on sellainen raha, jonka takia kannattaa jäädä kotiin makaamaan osinkotulojen kanssa, niin silloin tilanne on jo sellainen, että sinne kotiin voisi jäädä jo pelkästään niillä osinkotuloillakin.
Vakavinta hyvinvointiyhteiskunnalle on juuri se jos hyvin palkatut, työkykyiset ihmiset jäävät pois vetämästä rattaita ja istuvat kyytiin toisten vedettäväksi.[/QUOTE]
Jos 500 euroa on sellainen raha, jonka takia kannattaa jäädä kotiin makaamaan osinkotulojen kanssa, niin silloin tilanne on jo sellainen, että sinne kotiin voisi jäädä jo pelkästään niillä osinkotuloillakin.
7
7thHeaven
Vieras
[QUOTE="hippi";25649546]Kansalaispalkka tekee työnteosta AINA kannattavaa.[/QUOTE]
Miksi se on AINA kannattavaa? Meinaat siis, ettei jäisi ollenkaan sellaisia työtävieroksuvia nuoria, vanhempia tai kotimammoja, jotka vain entistä mielummin jäisi kotiin kun saa vielä enemmän rahaa? Kyllä niitä vaan on ja määrä vain kasvaa.
Saanko vielä kysyä sulta, mistä ajattelit että kansalaispalkkaan menevät rahat revittäisiin?
Miksi se on AINA kannattavaa? Meinaat siis, ettei jäisi ollenkaan sellaisia työtävieroksuvia nuoria, vanhempia tai kotimammoja, jotka vain entistä mielummin jäisi kotiin kun saa vielä enemmän rahaa? Kyllä niitä vaan on ja määrä vain kasvaa.
Saanko vielä kysyä sulta, mistä ajattelit että kansalaispalkkaan menevät rahat revittäisiin?
H
"hippi"
Vieras
[QUOTE="vieras";25649599]Kannattavuus on subjektiivinen asia. Esimerkiksi Kauppalehden keskustelupalstalla on melko paljon sijoittajia, jotka varmaan jäivät kokonaan työelämän ulkopuolelle jos kansalaispalkka taattaisiin kaikille tuloista ja varallisuudesta riippumatta. Loppuosa tuloista tulisi pääomatuloista, näiden kohdalla.
Vakavinta hyvinvointiyhteiskunnalle on juuri se jos hyvin palkatut, työkykyiset ihmiset jäävät pois vetämästä rattaita ja istuvat kyytiin toisten vedettäväksi.[/QUOTE]
On se vaan kumma juttu, että meilläkin aamupalalla syötiin itse paistettuja sämpylöitä, kylmäsavulohta ja tuorepuristettua mehua vaikka palstan mielipiteen mukaan ihmiset tyytyvät kaurapuuroon.
On se vaan kumma juttu, että meilläkin mies on ostamassa uutta audia vaikka palstan mielipiteen mukaan ihmiset tyytyvät lenkkitossuihin.
Vakavinta hyvinvointiyhteiskunnalle on juuri se jos hyvin palkatut, työkykyiset ihmiset jäävät pois vetämästä rattaita ja istuvat kyytiin toisten vedettäväksi.[/QUOTE]
On se vaan kumma juttu, että meilläkin aamupalalla syötiin itse paistettuja sämpylöitä, kylmäsavulohta ja tuorepuristettua mehua vaikka palstan mielipiteen mukaan ihmiset tyytyvät kaurapuuroon.
On se vaan kumma juttu, että meilläkin mies on ostamassa uutta audia vaikka palstan mielipiteen mukaan ihmiset tyytyvät lenkkitossuihin.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="jenjen";25649577]Ei 500 eurolla saa edes vuokraa maksuun. Joten se siitä passivoinnista. Kyllä siihen päälle pitää se toinen 500 euroa löytyä, jotta saa edes peruskulut katettua. Tämähän vain lisäisi työskentelymotivaatiota, kun 500 euroa on liian pieni elämisen kattamiseen, mutta kuitenkin tarpeeksi suuri, jotta ne hanttihommatkin kannattavat.[/QUOTE]
Väitän että sellainen sosiaaliturvan malli, jossa kansalaispalkalla ei kukaan pystyisi elämään ei ole mahdollinen. Meillä on paljon kansalaisia jotka eivät syystä tai toisesta ikinä enää kykene tekemään töitä. Jokin järjestelmä täytyisi kuitenkin olla sitten olemassa tätä kansanosaa varten. Meidän malli perustuu siihen että kukaan ei saa kuolla nälkään.
Väitän että sellainen sosiaaliturvan malli, jossa kansalaispalkalla ei kukaan pystyisi elämään ei ole mahdollinen. Meillä on paljon kansalaisia jotka eivät syystä tai toisesta ikinä enää kykene tekemään töitä. Jokin järjestelmä täytyisi kuitenkin olla sitten olemassa tätä kansanosaa varten. Meidän malli perustuu siihen että kukaan ei saa kuolla nälkään.
Similar threads
- Toinen käsityöläinen
- Aihe vapaa
