Isoisän "perintö" aiheuttaa riitaa ja hankaluuksia

["Vieras"]

Isoisälläni oli kaksi lasta, isäni ja siskonsa. Isoäiti kuoli jo vuosia sitten, ja sen jälkeen ei oerinnön jakoa tehty. Muutama vuosi sitten pappa repäisi ja meni vanhoille päivillään naimisiin. Tällä uudella vaimolla on edell suhteesta aikuinen lapsi. Pappa ja uusi mummi eivät ehtineet olla yhdessä kausa jitrn emme tavanneet uutta mummoa kuin pari kertaa ja hänen lastaan emme koskaan. Sitten kuoli mummi ja melko pian pappa. Tuli perinnönjako ja kävi ilmi, että pappa on maksanut omista rahoistaan tämän vaimobsa lapsen osuuden perintöverosta. Hän peri siis puolet omaisuudesta, isä ja sisko kumpikin 1/4. Mutta yllättäen papan tililtä olikin siirretty suuria summia tämän tyypin tilille. Hän myös peri täysin äitinsä osuuden eli puolet kaikesta Mietimme vain tässä, miksi pappa halusi tehdä noin, viedä omilta lapsistaan perinnön. Lisäksi ilmeisesti tämä "tyyppi" asuu jossain vanhainkodissa eli hänen omaisuutensa menee hoitokuluina valtiolle. Hällä ei ole perhettä. Miksiköhän ihmiset tekevät tuollaisia päätöksiä. Onko tämä edes laillista?

 

["vieras"]

Olisikohan vanhuudella ollut osuutta asiaan.

 

["vieras"]

Miten isoisän sisko voi olla hänen lapsensa. Vai onko kyseessä taas lestaperhe?

 

["hop"]

Isoisällä oli eläessään lupa maksaa vaikka kenen perintöverot ja hän olisi halutessaan saanut tuhlata omaisuutensa vaikka viimeiseen senttiin ilman, että kellään olisi asiaan sanomista. Ainoastaan verottajalla voisi olla asiaan sanomista, jos summat olivat niin suuria, että niistä olisi pitänyt maksaa lahjavero.

 

[rops]

[QUOTE="hop";26656639]Isoisällä oli eläessään lupa maksaa vaikka kenen perintöverot ja hän olisi halutessaan saanut tuhlata omaisuutensa vaikka viimeiseen senttiin ilman, että kellään olisi asiaan sanomista. Ainoastaan verottajalla voisi olla asiaan sanomista, jos summat olivat niin suuria, että niistä olisi pitänyt maksaa lahjavero.[/QUOTE]
Kyllä näin on asia.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26656634]Miten isoisän sisko voi olla hänen lapsensa. Vai onko kyseessä taas lestaperhe?[/QUOTE]
Miten tyhmä voi olla? :O

 

["vieras"]

Oliko isoisälläsi ja -äidilläsi jonkinlainen testamentti? Ihmettelen siis sitä, että eikä isoäidin osuus olisi pitänyt muuten mennä puoliksi isällesi ja tämän siskolle. Ja eikö isoisän uudella puolisolla ollut lainkaan omaisuutta, jos hänen lapsensa sai puolet isoisän omaisuudesta, eikä yhteisestä omaisuudesta.

 

["hop"]

Tarkoittiko tuo "isoäiti kuoli jo vuosia sitten" ihan biologista isoäitiänne? Perintöä ei siis jaettu, siinä olisi ehkä ainoa asia, johon voisi tarttua, näin tekstiä useampaan otteeseen tankattuaan... Mutta kiistanalainen on vain isoäidin osuus, en ole perillä, oliko isoisällä siihen mitään säilyttämisvelvollisuutta? Jos hänellä oli keskinäisellä testamentilla hallintaoikeus, niin ei sittenkään ole mitään pulisemista jälkikäteen.

 

["vieras"]

Minun isälläni ja äidilläni oli keskinäinen testamentti, ja tulen saamaan puolet (äitini osuuden), vaikka isäni menisi uusiin naimisiin. Ja lisäksi sitten osuuteni isäni osasta.

 

[Niin se vaan menee]

Isoisällä on eläessään ollut täysi oikeus käyttää rahansa miten haluaa.. Mä oikein toivon äitini kans,että mun isovanhemmat käyttäisivät joka ikisen roposensa,ennen ku kuolevat ettei vaan tuu just tämmösiä ongelmia..Ett kuka saa ja mitä saa.Ja kuka on jo saanu ja mitä..

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26656687]Oliko isoisälläsi ja -äidilläsi jonkinlainen testamentti? Ihmettelen siis sitä, että eikä isoäidin osuus olisi pitänyt muuten mennä puoliksi isällesi ja tämän siskolle. Ja eikö isoisän uudella puolisolla ollut lainkaan omaisuutta, jos hänen lapsensa sai puolet isoisän omaisuudesta, eikä yhteisestä omaisuudesta.[/QUOTE]

Anteeksi luin huonosti. Siis koskee tuota jälkimmäistä asiaa. Mutta minäkin ihmettelen edelleen sitä, että miksi isäsi ja tätisi eivät perineet isoäidin osuutta puoliksi.

 

[dfg]

Ei kannattas perustaa uusperhettä edes vanhoilla päivillään! Miksei vanhukset vois asustella avoliitossa, mikä pakko sitä on mennä uudelleen naimisiin?

 

[Etsi]

[QUOTE="hop";26656639]Isoisällä oli eläessään lupa maksaa vaikka kenen perintöverot ja hän olisi halutessaan saanut tuhlata omaisuutensa vaikka viimeiseen senttiin ilman, että kellään olisi asiaan sanomista. Ainoastaan verottajalla voisi olla asiaan sanomista, jos summat olivat niin suuria, että niistä olisi pitänyt maksaa lahjavero.[/QUOTE]

Niinkö? Mutta siis maksaa perintövero "lapsipuolen" puolesta mutta ei omien lasten? Mitään rikkaita eivät isäni ja siskonsa ole, vaan miettivät miten voisi saada verot maksettua, koska tämä "lapsipuoli" ei anna myydä esim kesämökkiä kun omistaa siitä puolet (tai yli puolet). Ei myöskään voi ostaa sisarusten osaa pois kun on tosiaan jo siellä vanhainkodissa eikä hällä ole rahaa. Haluaa vain jostain syystä ettei mökkiä myydä ja isällä ja siskollaan ei ole rahaa maksaa perintövetoa jolleivät myy mökkiä. Heidän pitää ehkä kieltäytyä koko perinnöstä jolloin tuo "lapsipuoli" saa koko mökin.
Onko tämä oikeasti laillista? Ja mitään ei siis jaettu lapsille isäni äidin kuollessa vaan silloin kaikki jäi papalle vaikka lasten (isä ja siskonsa) olisi kuulunut saada silloin jo puolet.

 

[Aah]

Ei kannattas perustaa uusperhettä edes vanhoilla päivillään! Miksei vanhukset vois asustella avoliitossa, mikä pakko sitä on mennä uudelleen naimisiin?

Eli ihmisten pitäisi elää siten kun perikunta tahtoo, jotta perikunta saa mahdollisimman paljon rahaa? Mietis nyt vähän.

 

[No jospa]

Niinkö? Mutta siis maksaa perintövero "lapsipuolen" puolesta mutta ei omien lasten? .

Niin. No jospa olivat läheisempiä hänen kuin omien lastensa kanssa? Jokainen saa tehdä rahoillaan ihan mitä haluaa.

 

["vieras"]

Ei kai sillä uudella "poikapuolella" pitäisi ollaa osaa eikä arpaa edemenneen mummisi omaisuuteen.
Eikö se jako olisi pitänyt tehdä ennen papapsi omaisuuden jakoa....

 

[Keep it simple]

Heidän pitää ehkä kieltäytyä koko perinnöstä jolloin tuo "lapsipuoli" saa koko mökin.

Muuten en osaa ottaa kantaa, mutta näinhän ei tule käymään... jos isäsi ja hänen siskonsa kieltäytyvät perinnöstä, niin perintö tulee sitten heidän jälkeläisilleen.

 

["vieras"]

Selvittäkää nyt ihmeessä se isoäidin perintöasia. Oliko testamentti ja jos, niin mitä siinä sanottiin. Tietysti isäsi ja isäsi sisar muussa tapauksessa saavat periä isoäidin osuuden. Sitten isoisän puolikas lasketaan yhteen uuden vaimon omaisuuden kanssa ja tämä jaetaan kuten nyt on tehty.

 

["hop"]

Niinkö? Mutta siis maksaa perintövero "lapsipuolen" puolesta mutta ei omien lasten? Mitään rikkaita eivät isäni ja siskonsa ole, vaan miettivät miten voisi saada verot maksettua, koska tämä "lapsipuoli" ei anna myydä esim kesämökkiä kun omistaa siitä puolet (tai yli puolet). Ei myöskään voi ostaa sisarusten osaa pois kun on tosiaan jo siellä vanhainkodissa eikä hällä ole rahaa. Haluaa vain jostain syystä ettei mökkiä myydä ja isällä ja siskollaan ei ole rahaa maksaa perintövetoa jolleivät myy mökkiä. Heidän pitää ehkä kieltäytyä koko perinnöstä jolloin tuo "lapsipuoli" saa koko mökin.
Onko tämä oikeasti laillista? Ja mitään ei siis jaettu lapsille isäni äidin kuollessa vaan silloin kaikki jäi papalle vaikka lasten (isä ja siskonsa) olisi kuulunut saada silloin jo puolet.

Kyllä, isoisä sai ihan itse laillisesti valita, kenen puolesta maksaa ja mitä. Ei ole olemassa tasapuolisuuden velvoitetta. Sen sijaan isääsi siskoineen kusetetaan mökkiasiassa.Ihan yksi lysti, paljonko hän siitä omistaa, mutta isäsi ja siskosi saavat vaatia mökin myyntiä ja tämä kolmas osapuoli sitten joko keksii keinon rahoittaa sen lunastaminen itselleen tai suostuu myymiseen ja rahojen jakamiseen.

Joten ihan ensin selvitätte, miten nuo prosenttiosuudet oikeasti menevät, sillä isoisän omaisuudesta iso osa oli isoäidille kuulunutta, joka jakautuu vain isäsi ja siskonsa kesken, ellei ole olemassa testamenttia. Sitten laitatte luun kurkkuun ja mökin myyntiin, paskanpuhuminen saa jäädä sikseen ja haette vaikka asianajotoimistosta apua.

Isäsi ja hänen siskonsa ovat oikeutettuja isoäidin osuuteen (puolet kummallekin)
Kolmas osapuoli perii äitinsä kokonaan ja te sitten isoisän. Toki tasinko lasketaan, mutta pääosin näin.

 

[Katylina]

Eikö tuon veron maksamista voi laskea muuten ennakkoperinnöksi? ja niitä suuria summia, joita vaarin tililtä on siirretty sen poikapuolen tilille myös?

 

["hop"]

Vaihe 1: omaisuudesta erotetaan isoäitinne osuus (siitä on dokumentit eli perukirja olemassa) ja jaetaan se isäsi ja tätisi kesken.

Vaihe 2: Lasketaan isoisäsi ja uuden vaimon omaisuudet yhteen ja jaetaan kahdella. Toinen puoli menee vaimon lapselle ja toinen puoli isällesi ja tädillesi.

 

["hop"]

Eikö tuon veron maksamista voi laskea muuten ennakkoperinnöksi? ja niitä suuria summia, joita vaarin tililtä on siirretty sen poikapuolen tilille myös?

Ilman erillistä paperia, jossa lukisi, että kyseessä on ennakkoperintö, voi olla hankala todistaa, ettei kyseessä ollut pelkkä lahja, joka ei vaikuta perinnönjakoon. Mutta yrittää toki voi.

 

[Ei muuta]

Ymmärrän ettei halua myydä mökkiä, omille cvanhuksillenikin se on tärkein paikka maailmassa, ihan riippumatta siitä pääseekö sinne kuinka harvoin.

 

["vieras"]

Mökki voidaan pistää pakkomyyntiin, jos isäsi ja tätisi sitä vaativat eli poika joutuu lunastamaan heidän osuutensa tai sitten myydään ulkopuoliselle. Virallista kautta haetaan päätös kuten avioerotilanteissakin.

 

[vicy]

Teillä ei ilmeisesti ole ollut lakimiestä tuossa mukana... Eli nyt heti ottakaa yhteyttä lakimieheen ja selvitätte tuon asian. Nimittäin jos muistan oikein, niin tuossa tilanteessa pitäisi ensin tehdä mummosi perinnönjako ja sitten vasta pappasi perinnönjako eli käytännössä tilanne kääntyisi täysin toisinpäin...