Toggle sidebar

Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vrs
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="vieras";26925441]vrs näyttää olevan paikalla, annappas vielä vastine #429:lle. :)[/QUOTE]

Kunhan joudan, mulla on tässä aika monta rautaa taas tulessa. Oon vastannu niihin, mitkä on menny nopeesti ja vaivattomasti, paneudun kyllä muihinkin, heti kun kerkeän.
 
Tuo "ennenvanhaan" kortti on kyllä niin käytetty.

Luuletteko tosiaan että 1900-luvun alussa on ollut ainakaan maatalon emännillä aikaa imettää lasta 247? Kyllä sillon on keitelty lehmänmaitoa, annettu niitä kaura- peruna vellejä jo ihan pienille vauvoille. Omilla isovanhemmilla on ollu 200 hehtaaria metsää/peltoa, 9 lasta ni ei sillon oo istuttu sohvalla kattomassa salkkareita kaiken aikaa. Elämä on ennenvanhaan ollu pikkasen erilaista kuin nykyään...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Timppa:
Tähän tiivistyi taas loistavasti aiheeseen liittyvä syyllistäminen: kyse on pelkästä VIITSIMISESTÄ!
Click to expand...
Ehkä on aihetta tosiaan korjata tuo kontekstistaan taas nerokkaasti irrottamasi pätkä. Eli kyse on valinnasta, ei siitä, etteikö maitoa olisi. Syyllistyköön ken lystää, en itse tajua, miksei äiti tosiaan VIITSI tarjota lapselleen parasta mahdollista ravintoa. Jos joku siitä itseestä ottaa, hyvä. Ehkä sitten seuraavan lapsen kohdalla VIITSII paneutua asiaan ja tehdä lapsen kannalta paremman ratkaisun.;)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön;26925425:
Näinpä. Jokainen toki itse määrittelee oman jaksamisensa tason.

Ehkä hieman tarkoitushakuinen termi tuo "viitsiminen" kun kyse on kuitenkin jostakin kokonaisvaltaisemmasta, joten parempi olisi puhua äidin/perheen jaksamisesta.
Click to expand...

Olet oikeassa. Kuitenkin ajattelisin, että kyse on ensisijaisesti priorisoinnista. Jos pitää imetystä riittävän tärkeänä, ei se tunnu raskaalta. Itse en siis karsisi imetyksestä helpottaakseni jaksamistani, vaan karsisin sen muutaman kuukauden ajan muista asioista, jotta jaksamiseni riittää imetykseen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Ehkä on aihetta tosiaan korjata tuo kontekstistaan taas nerokkaasti irrottamasi pätkä. Eli kyse on valinnasta, ei siitä, etteikö maitoa olisi. Syyllistyköön ken lystää, en itse tajua, miksei äiti tosiaan VIITSI tarjota lapselleen parasta mahdollista ravintoa. Jos joku siitä itseestä ottaa, hyvä. Ehkä sitten seuraavan lapsen kohdalla VIITSII paneutua asiaan ja tehdä lapsen kannalta paremman ratkaisun.;)
Click to expand...

Oksettavaa. Olitko sinä siis kätilö vai meninkö sekaisin? Mutta kyllähän niitä kaikenlaisia peikkoja
sillekin alalle eksyy, joilla ei olis mitään asiaa olla tekemisissä tuoreiden äitien ja imetysopastuksen
kanssa. Ihmekös jos menee imetykset suomessa vituilleen kun se "tuki" on näin ala-arvoista.
Ammattitaidotonta!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Olet oikeassa. Kuitenkin ajattelisin, että kyse on ensisijaisesti priorisoinnista. Jos pitää imetystä riittävän tärkeänä, ei se tunnu raskaalta. Itse en siis karsisi imetyksestä helpottaakseni jaksamistani, vaan karsisin sen muutaman kuukauden ajan muista asioista, jotta jaksamiseni riittää imetykseen.
Click to expand...

Et voi tietää miltä se jostakusta muusta tuntuu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vrs:
Rehellisesti sanottuna, kyllä, moni noista asioista ärsyttää minua. Minusta esim karkkia ei pitäisi myydä ruokakaupassa, vaan erillisessä liikkeessä, kuten alkoholia vain alkossa. En kuvittele sen olevan kovinkaan toteutettavissa oleva toive, mutta toisaalta, toivon myös lottovoittoa, eikä sekään kovinkaan realistista ole.
Lihavat ihmiset, siis oikeasti sairaalloisen lihavat, käyvät myös hermoon tietyissä tilanteissa; esim bussissa, jos joutuu viereen istumaan ja tila on vähissä. Ärsyttää ihmisten tiedostamattomuus valintojensa seurauksista ja ärsyttää sekä muiden että oma laiskuus ja saamattomuus.

Minusta kertakäyttövaipat pitäisi kieltää ja vvv:n olla oletusarvo, silti itse muumivaipatin lapseni yli puolet ajasta. Minusta korviketta pitäisi saada vain apteekista ja mieluiten vain reseptillä, mutta sekään ei ole toteuttamiskelpoinen ajatus tässä yhteiskunnassa. Pidän tavan korviketta ala-arvoisena ravintona ja silti olen sitä itsekin lapselleni antanut, tilanteessa jossa en muuhun pystynyt.
Click to expand...

:D

Noissa kannattaa kuitenkin miettiä minkä verran jaksaa oikeasti päätään vaivata toisten valinnoilla, tekemisillä jne. Ja jos kokee ne puuttumisen arvoisiksi niin myös miettiä vähän millä lailla puuttuu, jos siis on tarkoitus tuolla puuttumisella saada jotain muutosta tilanteeseen. Tietty jos haluaa vaan purkaa ärsyynnystään ja mainostaa omaa paremmuuttaan niin ok, toki tuossakin voi varautua siihen että metsä vastaa...

Jos nyt kuitenkin on tarkoituksenasi saada verorahoja säästymään ja siinä samassa yhä useammalle vauvalle äidinmaitoa, uskotko oikeasti että nuo hyökkäykset korviketta kohtaan, provosoivat kirjoitukset viitsimisestä, äitien laiskuudesta jne auttavat? Vai voisiko tuo pop:n tyyli missä pyritään ihan konkreettisesti auttamaan äitejä imetysongelmissa olla sittenkin toimivampi? Loppupelissä ne jotka eivät vaan viitsi imettää tuskin rupeavat imettämään vaikka heitä kuinka moralisoisi. Enemmän tuo moralisointi sattuu heihin jotka kyllä yrittivät mutta epäonnistuivat, eikä siitä kyllä ole heillekään mitään apua. Päinvastoin herättää pahaa mieltä ja seuraava imetys voi noissa paineissa muodostua vielä vaikeammaksi.
 
  • Tykkää
Reactions: fruity
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Olet oikeassa. Kuitenkin ajattelisin, että kyse on ensisijaisesti priorisoinnista. Jos pitää imetystä riittävän tärkeänä, ei se tunnu raskaalta. Itse en siis karsisi imetyksestä helpottaakseni jaksamistani, vaan karsisin sen muutaman kuukauden ajan muista asioista, jotta jaksamiseni riittää imetykseen.
Click to expand...

Minä kuopuksen kohdalla karsin imetyksestä (kahdeksan pitkän kuukauden jälkeen) että jaksaisin paremmin. Ylämäki alkoi siitä.

Sitä paitsi ei kenenkään toisen puolesta voi sanoa, että mikä tuntuu miltäkin.
 
Jos on vauva, jolla psyykkisesti terve äiti ja vauva saa korviketta tai vauva, joka saa rintamaitoa, mutta äidillä on pahoja mt-ongelmia. Niin kyllä psyykkisesti epävakaa äiti on lapsen kehitykselle haitallisempi kuin terve äiti. Hyvin moni lapsi, joka on kasvanut kodissa, missä äidillä on pahoja mt-ongelmia, on todella kärsinyt tästä. Ja se vaikuttaa koko lapsen elämään. Tämä vertauksena yleisellä tasolla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kaiutin:
Perusteletko nuo terveydenhuoltokustanukset? Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat, ja mitkä kustannukset ovat suoraan johdettavissa korvikkeenkäyttöön?

Itse olen vuosia tehnyt yliopistolla aiheen parissa työtä, ja tiedän esim. alkoholiliitännäisten sairauksien vuosikuorman, menetetyt elin- ja työvuodet sekä mm. TULE-sairauksien ja mielenterveysongelmien väestötason lastin veronmaksajille. Tiedän myös erikoissairaanhoidon- ja perusterveydenhuollon välisen tehtäväjaon, kansanterveyslain sekä hoitotakuun. Myös korvattavuusluokitukset em sairauksien hoitoon käytettävissä lääkkeissä ovat tuttuja, plärään niitä rekistereitä alvariinsa. Kuitenkin tuo korvikkeenkäytöstä johtuva suora kustannuserä veronmaksajille on melko suoraviivainen syytös ilman tutkimusta. Onko sinulla sellainen tiedossa? Linkitä ihmeessä tai kerro, kuka sen on tehnyt! Tuossa yleistyksessäsi on sekoittavat tekijät varmaan eliminoitu pois... kuten siis korvikeruokintaan yleisimmin siirtyvien äitien sosioekonominen asema jne.?
Click to expand...

Sitaatti Tiina Kaitaniemen kirjasta Luonnollinen Lapsuus,
sivu 119:

"Imettävillä äideillä on vähemmän poissaoloja töistä, koska heidän lapsensa sairastavat vähemmän. Yhdysvalloissa tehdyn laskelman mukaan kolmen sairauden hoidossa (korvatulehdukset, gastroentriitti, kuoliota aiheuttava suolistotulehdus) yhteiskunta säästäisi vähintään 3,6 miljardia dollaria ja vanhemmat 500 miljardia dollaria, jos imetystä saataisiin lisättyä niin, että 75% lapsista sairaalasta lähdettäessä ja puolet puolenvuodenikäisistä saisi vielä rintaa."

Sivu 120:
"Jos Suomessa yhden vuoden aikana syntyneitä lapsia imetettäisiin vähintään 3 kuukautta, tästä lapsijoukosta jäisi 3300:lla astma puhkeamatta seuraavan 9 vuoden aikana, ja 1360 lasta säästyisi ylipainolta. Jos näitä lapsia imetettäisiin gluteenille ensimmäistä kertaa altistuessa, 260 lapselta jäisi keliakia puhkeamatta seuraavan 9 vuoden aikana,"

Kirjan lopusta löytyy lähdeluettelo. Katson vielä, jos löydän linkkejä, mutten nyt jouda koko päivää kaivelemaan.
 
[QUOTE="äippä";26925609]Oksettavaa. Olitko sinä siis kätilö vai meninkö sekaisin? Mutta kyllähän niitä kaikenlaisia peikkoja
sillekin alalle eksyy, joilla ei olis mitään asiaa olla tekemisissä tuoreiden äitien ja imetysopastuksen
kanssa. Ihmekös jos menee imetykset suomessa vituilleen kun se "tuki" on näin ala-arvoista.
Ammattitaidotonta![/QUOTE]


Hah, toden totta. Imetysohjaustahan ei enää edes anneta kuin pyynnöstä. Ja kätilöntyötä en missään nimessä tee, se on vain pohjakoulutukseni. Maisterintutkinnolla pääsin paremmin palkattuun päivätyöhön, jossa ei ole pakko onneksi koskaan enää hoitaa ketään. Olisin mieluummin työttömänä kuin sairaalassa työssä. Kätilön työ tänä päivänä isossa yliopistosairaalassa on ihan järkyttävää paskaa. Ne suloiset, terveet, pienet kääröt ja onnelliset vanhemmat on melko lailla vähemmistöä.

Lisäksi voin todeta, että imetysmyöntyvyys ei ole ammattitaidotonta, vaikka kätilöä en ammatikseni laskekaan. Se, miten olen toteuttanut sitä aiemmin työssäni on hyvin erilaista kuin tapa, jolla ilmaisen itseäni mammapalstalla.:)
 
Viimeksi muokattu:
[QUOTE="justiina";26925517]Tuo "ennenvanhaan" kortti on kyllä niin käytetty.

Luuletteko tosiaan että 1900-luvun alussa on ollut ainakaan maatalon emännillä aikaa imettää lasta 247? Kyllä sillon on keitelty lehmänmaitoa, annettu niitä kaura- peruna vellejä jo ihan pienille vauvoille. Omilla isovanhemmilla on ollu 200 hehtaaria metsää/peltoa, 9 lasta ni ei sillon oo istuttu sohvalla kattomassa salkkareita kaiken aikaa. Elämä on ennenvanhaan ollu pikkasen erilaista kuin nykyään...[/QUOTE]

Meillä on vähän eri käsitykset siitä, mikä aikakausi on "ennenvanhaan". Musta toi on lähihistoriaa. Se mihin itse viittaan sanoessani "silloin ennen" on esim pleistoseeninen kausi.
 
[QUOTE="minttu";26925213]AP, mites nyt olisi vaan et söisit vaan kuule pitkän paskan!

ei mulla muuta sanottavaa tähän koko aiheeseen.[/QUOTE]

ISO peesi! Mutta hei, eihän ap piittaa meistä keskiverto harmaista ollenkaan :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja vrs:
Sitaatti Tiina Kaitaniemen kirjasta Luonnollinen Lapsuus,
sivu 119:

"Imettävillä äideillä on vähemmän poissaoloja töistä, koska heidän lapsensa sairastavat vähemmän. Yhdysvalloissa tehdyn laskelman mukaan kolmen sairauden hoidossa (korvatulehdukset, gastroentriitti, kuoliota aiheuttava suolistotulehdus) yhteiskunta säästäisi vähintään 3,6 miljardia dollaria ja vanhemmat 500 miljardia dollaria, jos imetystä saataisiin lisättyä niin, että 75% lapsista sairaalasta lähdettäessä ja puolet puolenvuodenikäisistä saisi vielä rintaa."

Sivu 120:
"Jos Suomessa yhden vuoden aikana syntyneitä lapsia imetettäisiin vähintään 3 kuukautta, tästä lapsijoukosta jäisi 3300:lla astma puhkeamatta seuraavan 9 vuoden aikana, ja 1360 lasta säästyisi ylipainolta. Jos näitä lapsia imetettäisiin gluteenille ensimmäistä kertaa altistuessa, 260 lapselta jäisi keliakia puhkeamatta seuraavan 9 vuoden aikana,"

Kirjan lopusta löytyy lähdeluettelo. Katson vielä, jos löydän linkkejä, mutten nyt jouda koko päivää kaivelemaan.
Click to expand...

Niin kauan kun kirjoittajana on "psykologiaa opiskeleva evoluutiobiologi" ja aiheena lääketiede, niin en kyllä lotkauta korvaanikaan :) Missään ei voi KIISTATTA sanoa, että pelkkä imetys nuo asiat aiheuttaa.
 
[QUOTE="vieras";26925742]Niin kauan kun kirjoittajana on "psykologiaa opiskeleva evoluutiobiologi" ja aiheena lääketiede, niin en kyllä lotkauta korvaanikaan :) Missään ei voi KIISTATTA sanoa, että pelkkä imetys nuo asiat aiheuttaa.[/QUOTE]

Niinpä niin.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa