Koeajalla irtisanominen

[Sompio]

Ja minä koen olevani tähän työhön pätevä, innostunut ja motivoitunut. Ainut, että henk.koht. elämä heittää kakkaa niskaan niin paljon meidän perheelle. Mutta kun saisi itsensä kuntoon niin tämä työ olisi juuri minulle sopiva.

 

[esimiehen vaimo]

[QUOTE="Vieras";28052586]Sitten miehesi ei ole kovin asiantunteva esimies! Kannattaa tarkistaa tuo hr päälliköltä. Nm asiasta joutunut taistelemaan tuomioistuimessa, tietty voitettiin, työntekijä taisi olla jonkinsortin narsisti[/QUOTE]

No onhan tuo ollut omalla työpaikallaan näistä asioista vastaavana jo 10 vuotta ja joutunut useammankin lakipykälän lukemaan, kuten myös irtisanonut porukkaa koeajalla täysin laillisesti. Koeajalla työsuhteen purkamiseen riittää perustelu "koeaika". Muuta perustelua ei tarvita.

Ehkä vähän kärjistin, kun puhuin kielikoruista ja väärän värisestä puserosta, mutta kyllä se vaan niin menee, että koeajalla ei tarvitse perustella työsuhteen purkua. Tai tarvii, mutta perusteluksi riittää se pelkkä "koeaika".

 

[Wolt]

Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Sitä ei saa kuitenkaan purkaa työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentissa (syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu) tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla.

Työsuojeluhallinto / Työsopimus

 

["Vieras"]

Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Sitä ei saa kuitenkaan purkaa työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentissa (syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu) tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla.

Työsuojeluhallinto / Työsopimus

Juurikin näin. Eli pitää olla syy jos mennään oikeuteen. Usko jo esimiehen vaimo ja pyydä miestänikin lukemaan ettei hoida työtehtäviään laittomasti

 

["vieras"]

Tätä koeaika-jurnutusta täällä on kans joka päivä.... mutta tosiasia on, että syyksi riittää "et ollut sopiva juuri tähän työhön" esimiehen mielestä. Siinä ei oikeus voi mitenkään tehdä mitään, koska kyse on mielipiteestä ja se on sallittu koeajalla, kun syynä ei ole mikään syrjivä syy, vaan tavallaan "pätevyys" joka monessa työssä on määrittelemätön, henkilökemia-asia.

Mutta ap:n tilanteeseen sanoisin näin työnantajana, että olisiko sulla oikeasti mahdollista neuvotella tuon työnpaikan kanssa tilanteesta, esim että sinä saiit huilia ja he oottelisivat sua sinne töihin sitten mahdollisesti jonkun tietyn ajan (jos kerran olet siihen osaava ja innostunut)? Jos ei superhätä ole heillä palkkaamisen suhteen, niin luulisi että tällä saisit heidän luottamuksen, toisaalta saisit myös sen tarvitsemasi levon ja kaikki "voittaisivat".

 

["..."]

Meillä töissä oli vastaava tilanne. Nuori nainen jäi koeajalla pitemmälle saikulle uupumisen takia, eikä sen jälkeen kyllä enää näkynyt.

Kyllä ne tänä päivänä valitettavasti hankkiutuu saikkuilijoista eroon jo koeajalla kun siihen on tilaisuus.

 

[esimiehen vaimo]

[QUOTE="Vieras";28052637]Usko jo esimiehen vaimo ja pyydä miestänikin lukemaan ettei hoida työtehtäviään laittomasti[/QUOTE]
Mitä mun pitää uskoa? Sitäkö, että miestäni ja firmaa uhkaa kohta oikeustaisto, kun ovat joskus irtisanoneet ihmisiä koeajalla ja antaneet perustelut "koeaika" tai "et ollut soveltuva". Heh, tämän kun näkis, ei sitä näköjään teilläkään ole paljoa taustatietoa.

Kas kummaa, kun kukaan ei ole koskaan sitten oikeustaistoa nostanut. Miksiköhän?????

 

["vieras"]

Mitä mun pitää uskoa? Sitäkö, että miestäni ja firmaa uhkaa kohta oikeustaisto, kun ovat joskus irtisanoneet ihmisiä koeajalla ja antaneet perustelut "koeaika" tai "et ollut soveltuva". Heh, tämän kun näkis, ei sitä näköjään teilläkään ole paljoa taustatietoa.

Kas kummaa, kun kukaan ei ole koskaan sitten oikeustaistoa nostanut. Miksiköhän?????

Esimiehen vaimo on oikeassa. Koeajalla irtisanomiseen ei tarvita sen kummempaa syytä ja ainakaan sitä ei työntekijälle sanota. Toki se pitää perustella työmarkkinaoikeudessa tarpeen vaatiessa, mutta siellä työntekijä on kyllä heikoilla. Syyksi riittää, ettei henkilö ollut soveltuva kyseiseen työhön. Etenkin ap:n tapauksessa - työ edellyttää sen jaksamista (luulisi olevan itsestäänselvyys?)

Ei työnantaja halua töihin ihmistä, joka väsyy jo koeajalla pitkän saikun arvoisesti. Come on hei, ottaisitko itse sellaisen työntekijän? Ja eroon ei pääse millään enää jatkossa jos paikkansa vakiinnuttaa..

 

[kaalimaan vartija]

[QUOTE="...";28053016]Meillä töissä oli vastaava tilanne. Nuori nainen jäi koeajalla pitemmälle saikulle uupumisen takia, eikä sen jälkeen kyllä enää näkynyt.

Kyllä ne tänä päivänä valitettavasti hankkiutuu saikkuilijoista eroon jo koeajalla kun siihen on tilaisuus.[/QUOTE]

Miten niin valitettavasti ? Mulla on sellainen kokemus, että saikkuilijoista ei pidä edes työkaverit. Esimiehistä nyt puhumattakaan. Kyllä meillä aiheuttaa heti närää jos töihin tulee uusi jolla on taipumusta tuntea itsensä herkästi sairaaksi... työyhteisö pistää ne ojennukseen

 

[apapa]

Jos irtisanottu haluaa riitauttaa irtisanomisen, on työnantajalla oikeudessa todisteluvastuu. Silloin pitää pystyä näyttämään toteen ne syyt, mitkä johtivat irtisanomiseen. Pelkää " se ei ollut sopiva" ei riitä.

 

[se ainakin]

Mitä mun pitää uskoa? Sitäkö, että miestäni ja firmaa uhkaa kohta oikeustaisto, kun ovat joskus irtisanoneet ihmisiä koeajalla ja antaneet perustelut "koeaika" tai "et ollut soveltuva". Heh, tämän kun näkis, ei sitä näköjään teilläkään ole paljoa taustatietoa.

Kas kummaa, kun kukaan ei ole koskaan sitten oikeustaistoa nostanut. Miksiköhän?????

Se sun pitää ainakin uskoa että miehesi on huono esimies kun sulle asiat kertoo!

Minäkin olen esimies muttei tulisi mieleenkään miehelle kertoa kotona että sanoinpas tänään irti koeajalla olevan työntekijän tai palkkasin 2 uutta työntekijää tai että Pertin palkka oli maksettu päin persettä!