Toggle sidebar

Asuntovelan määrä pahimmillaan jop 195% tuloista!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Narkus
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
N

Narkus

Vieras
Kuinka moni kuuluu palstalla tähän katastrofiryhmään?

"Lapsettomilla asuntovelallisilla talouksilla velkaa oli viime vuonna keskimäärin 72 990 euroa. Esimerkiksi kolmilapsisilla perheillä asuntovelan määrä nousi 126 410 euroon. Ministeriön mukaan 25-34-vuotiaiden velat olivat peräti 195 prosenttia käytettävissä olevista tuloista."

Meillä tilanne on tämä, vuodessa perheen nettotulot noin 40 000 euroa, yksi lapsi ja asuntovelkaa 178 000 euroa. Näin ollen olemme totaalikatastrofitilanteessa Valtiovarainministeriön mukaan, koska velkamme on lähes 450% nettotuloistamme. Lyhennämme lainaa 1000 euroa kuussa ja mielestämme emme ole ollenkaan huonossa tilanteessa ja rahaa jää jopa matkusteluun!
 
Meillä asuntolaina 250t mikä on VÄHÄN täällä nelilapsiselle perheelle. Tulot noin 60t vuodessa, mutta toisaalta nousemassa lähes 100% varmasti kun valmistun. ;)
Muita velkoja ei ole.

Eikä edes ahdista. :D
 
Oikeesti jos lähdetään paheksumaan jotain tällasta niin vain rikkailla olisi varaa Helsingistä ostaa koppia suurempaa asuntoa. Ihan normaalitilanne kyllä. Ostettiin täällä halpa asunto eikä mitään isoa kartanoa. Silti asuntolaina on yli 200t.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Narkus:
Meillä tilanne on tämä, vuodessa perheen nettotulot noin 40 000 euroa, yksi lapsi ja asuntovelkaa 178 000 euroa. Näin ollen olemme totaalikatastrofitilanteessa Valtiovarainministeriön mukaan, koska velkamme on lähes 450% nettotuloistamme. Lyhennämme lainaa 1000 euroa kuussa ja mielestämme emme ole ollenkaan huonossa tilanteessa ja rahaa jää jopa matkusteluun!
Click to expand...

Meillä velkaa noin 140 000, nettotulot n. 70 000 e/vuosi, hyvinä vuosina kun molemmat kokopäivätöissä enemmänkin. Rahaa ei silti jää matkusteluun, koska lyhennetään lainaa mahdollisimman nopeaan tahtiin ja säästetään myös. Oletko varma, että lainanne ja sen takaisinmaksu on ihan järkevästi mitoitettu? Mitä jos korot olisivatkin 10% tai toinen jää työttömäksi, onko kuukausierää varaa pienentää? Oletteko laskeneet, paljonko teillä menee rahaa korkoihin koko laina-aikana? Jäähän rahaa myös säästöön? Silloin kun taloudessa menee huonosti, asunnon myyminenhän ei yleensä onnistu. Mielestäni kuulostaa kyllä aika järjettömälle ja yli varjoen elämiselle...
 
[QUOTE="juupajuu";28990608]Vuokra-asuminen on silti kalliimpaa vaikka olisi 500% laina, että naurattaa vaan. :D[/QUOTE]Tyypillisen raha-asioistaan täysin tietämättömän kommentti. Mikäli ei lasketa asunnon mahdollista perintöarvoa jälkipolville niin vuokra-asuminen on monessa tapauksessa edullisempaa. Omistusasumisessa on paljon muitakin kuluja kuin pelkkä lainanlyhennys ja korot, korothan tänä päivänä ovat lähes olemattomat minkä takia Suomi on täynnä urpoja joilla on enemmän lainaa kuin ikinä pitäisi olla mutta se tilanne korjaantuu aina automaattisesti itsestään.

Kun työttömyys syvenee ja korot lähtevät nousuun niin tässä maassa tulee olemaan paljon hätää, pahaa oloa ja halpoja asuntoja tulee markkinoille pilvin pimein kun pankit alkavat ottamaan niitä haltuunsa. Siinä vaiheessa asunnon omistaminen kannattaa - nimittäin asuntosijoittajalle jolla on antaa asuntoja vuokralle niille urpoille joilla lähtee kodit alta. Ja ne eivät ole välttämättä mitään ökytaloja jotka alta lähtevät vaan ihan perus 200-300 tonnin asuntoja.
 
Meillä näkyy olevan n. 64 000 € lainaa jäljellä. Perheen nettotulot vuodessa ovat 30 000€ luokkaa. Lainanmaksuun menee 500€/kk, alkuperäisen maksusuunnitelman mukainen summa olisi 400€/kk.

Uskon, että tästä selvitään, vaikka korko nousisikin.
 
Meillä velat lähes 500% nettotuloista, enkä todellakaan ole ajatellut olevani katastrofin partaalla. Ehkä en erään vastaajan mielestä ymmärrä mitään raha-asioista, mutta sen tiedän, että mieluummin säästän rahaa maksamalla omaa kuin laittamalla saman summan vuokra-asumiseen. Asumisen tasokin nousee samalla aivan huimasti. Ja laitan myös painoa sille, että pystyn jättämään jotain perinnöksi lapsillenikin. Itse olen aivan nollasta ponnistanut eikä perintöä ole tiedossa. Kyllä se pienikin perintö kummasti auttaa eteenpäin.
 
Kyllähän se asuntolaina on aika iso silloin alkuvuosina. Kaikilla melkein on. Turhaa sitä omaa tilannetta on keskiarvoon verrata, kun keskiarvossa mukana kaikki velalliset. Pitäisi mielummin verrata sitä, kuinka iso laina on suhteessa tuloihin silloin kun sen ottaa.
 
Ei tuo 195% nyt kovin kovalta luvulta tunnu. Esim. 100 000 euron asuntolaina ei liene kovin suuri harvinaisuus, ja 30 000 vuosituloilla velkasuhteeksi tulee yli 330%. Kuitenkin tuon lainan hoitaa kymmenessä vuodessa helposti pios.
 
[QUOTE="vieras";28990660]Tyypillisen raha-asioistaan täysin tietämättömän kommentti. Mikäli ei lasketa asunnon mahdollista perintöarvoa jälkipolville niin vuokra-asuminen on monessa tapauksessa edullisempaa. Omistusasumisessa on paljon muitakin kuluja kuin pelkkä lainanlyhennys ja korot, korothan tänä päivänä ovat lähes olemattomat minkä takia Suomi on täynnä urpoja joilla on enemmän lainaa kuin ikinä pitäisi olla mutta se tilanne korjaantuu aina automaattisesti itsestään.[/QUOTE]

Vuokra-asunnossahan on ihan identtiset kulut vastaavan omistusasunnon kanssa. Kenen arvelet maksavan nämä kulut? Asunnon omistajanko? :laugh:
 
Ei ole vielä asuntolainaa, mutta tarjous on 130 000€:lle. Tulot n. 40 000€/vuodessa.

Ei asuntoja saa halvemmalla. Tai saa kai, mutta ne vasta onkin taloudellisesti usein katastrofeja (homeloukut, täysrempattavat, paskalla alueella)

Velka on aina velkaa. Siihen kuuluu riskejä. Pienituloiselle se oma asunto on kuitenkin parhain vaihtoehto kartuttaa omaa omaisuutta.
 
Tuo kertoo myös lasten hankkimisen välillisistä kustannuksista: tarvitaan isompi asunto tai jopa omakotitalo, kuukausittaiset menot ovat suuremmat ja taloudellinen pelivara on pienempi. Meilläkin oli alunperin melkein kolme kertaa nettovuositulojen verran, mutta sitä on ollut mahdollista lyhentää ihan mukavaa tahtia ilman kohtuutonta vyön kiristelyä.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa