Miten kehitysmaaperäiset maahanmuuttajat pitäisi työllistää?

["mmp"]

Hyvin suurella osalla alikehittymättömistä maista saapuvista maahanmuuttajista ei ole edes pitkän ja kalliin koulutuksen jälkeen tiedollisia ja taidollisia edellytyksiä työllistyä Suomen työmarkkinoilla. Ei vähiten johtuen siitä, onnistuneen koulutuksen vaatimaa taustaa lapsuuden ajalta ei ole välttämättä ollenkaan olemassa (ei ole käyty lainkaan kouluja) ja varsinkin kielen oppiminen on vanhemmalla iällä usein hyvin hankalaa.

Jos oletetaan, että kaikki toivovat, että nämä maahanmuuttajat päätyvät jonnekin muualle kuin pysyvästi työttömiksi lähiöghettoihin (tai vaihtoehtoisesti joskus tilapäisesti korkealla palkkatuella tuettuihin töihin), niin kysymys on, että miten heidän työllistämisensä suhteen tulisi menetellä.

Maahanmuuttokriittisten ratkaisu ongelmaan on se, että maahanmuuttoa rajoitetaan niin paljon, ettei näitä vaikeasti työllistettävien joukkoja enää jatkossa muodostu Suomeen. Ns. suvaitsevaiset eivät taas haluaisi rajoittaa maahanmuuttoa, mutta kysymyksenä onkin tällöin, että miten he ratkaisisivat maahanmuuttajien työttömyysongelman?

Työllistymiseen vapailla työmarkkinoilla vaadittuja erittäin matalan palkkatason ja osaamistason töitä ei voi Suomen nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä muodostua, johtuen työehtosopimuksista, sosiaaliturvasta ja korkeista elinkustannuksista. Esiin nouseva kysymys onkin, että ovatko suvaitsevaiset valmiita romuttamaan Suomen nykyisen yhteiskuntajärjestelmän näiltä osin? Vai onko ehkä olemassa jokin muu ratkaisu, millä maahanmuuttajien työllistyminen voitaisiin hoitaa? Itse en ainakaan keksi sellaista.

 

[AivanSama]

Mitenkä nuo vietnamista tulleet venepakolaiset? Näyttää sille, että hekin ovat varsin hyvin työllistäneet itsensä ilman tiedollisia ja taidollisia edellytyksiä menestyä suomen työmarkkinoilla. Voisiko kenties heistä ottaa oppia?

 

[ruuttis]

Mitenkä nuo vietnamista tulleet venepakolaiset? Näyttää sille, että hekin ovat varsin hyvin työllistäneet itsensä ilman tiedollisia ja taidollisia edellytyksiä menestyä suomen työmarkkinoilla. Voisiko kenties heistä ottaa oppia?

ei taida voida ahkeruutta opettaa?

 

[AivanSama]

ei taida voida ahkeruutta opettaa?

Aivopesu?

 

[Ken guru]

Ehkä ajatuksena on että riittää kun heidän lapsensa kouluttautuu, työllistyy ja integroituu suomalaiseen yhteiskuntaan?

 

[matrjoshka]

Minulle ihmisarvoa ei mitata rahassa joten en ajattele työllistymistä enkä tuottavuutta. Jos vaihtoehtona on, kuolema, kidutus, nälänhätä, vaino yms turvattomuus niin tervetuloa vain tänne turvaan rakentamaan elämää. Enemmän olen huolissani kantaväestön monen sukupolvien ketjun syrjäytymisestä jolle on annettu kaikki avaimet käyttöön ja silti ei kouluttauduta eikä edes yritetä työllistyä

 

["mmp"]

Ehkä ajatuksena on että riittää kun heidän lapsensa kouluttautuu, työllistyy ja integroituu suomalaiseen yhteiskuntaan?

Syrjäytyminen periytyy valitettavan herkästi. Käsittääkseni on nähtyvissä, että esim. ruotsalaisten gettojen lapsilla menee jopa heikommin kuin heidän vanhemmillaan.

 

["mmp"]

Minulle ihmisarvoa ei mitata rahassa joten en ajattele työllistymistä enkä tuottavuutta. Jos vaihtoehtona on, kuolema, kidutus, nälänhätä, vaino yms turvattomuus niin tervetuloa vain tänne turvaan rakentamaan elämää. Enemmän olen huolissani kantaväestön monen sukupolvien ketjun syrjäytymisestä jolle on annettu kaikki avaimet käyttöön ja silti ei kouluttauduta eikä edes yritetä työllistyä

Aika moni on alusta alkaen "elintasopakolainen" (eli turvapaikan tarpeesta on valehdeltu). Lisäksi niiden, joita uhkaa aito vaino kohdalla on yleensä tarvittaessa löydettävissä muitakin ratkaisuja kuin Suomeen asuttaminen.

 

[matrjoshka]

[QUOTE="mmp";29952248]Aika moni on alusta alkaen "elintasopakolainen" (eli turvapaikan tarpeesta on valehdeltu). Lisäksi niiden, joita uhkaa aito vaino kohdalla on yleensä tarvittaessa löydettävissä muitakin ratkaisuja kuin Suomeen asuttaminen.[/QUOTE]

Minä etkä sinä en ole oikeita ihmisiä päättämään kuka on riittävästi hädässä saadakseen apua. En tiedä millaisia muita ratkaisuja on kuin turvapaikan antaminen, jotta ihminen pääsisi maasta pois. Paikanpäällä auttaminen on mahdollista, kun maa ei ole enää kriisissä. Pakolaiset tulevat kriisimaista. Suomi ottaa muihin Euroopan maihin verrattuna vähän pakolaisia.

 

[AivanSama]

Minä etkä sinä en ole oikeita ihmisiä päättämään kuka on riittävästi hädässä saadakseen apua. En tiedä millaisia muita ratkaisuja on kuin turvapaikan antaminen, jotta ihminen pääsisi maasta pois. Paikanpäällä auttaminen on mahdollista, kun maa ei ole enää kriisissä. Pakolaiset tulevat kriisimaista. Suomi ottaa muihin Euroopan maihin verrattuna vähän pakolaisia.

No kuka sen sitten päättää, keitä suomeen saa muuttaa, jos suomalaiset eivät ole kykeneväisiä itse asiasta päättämään?
Saatko sinä päättää, kuka kotiisi tulee, ja onko kaikille vieraille pakko tarjota sapuskat, vai saatko itse valita, että haluatko, vai etkö?

 

[AivanSama]

Minulle ihmisarvoa ei mitata rahassa joten en ajattele työllistymistä enkä tuottavuutta. Jos vaihtoehtona on, kuolema, kidutus, nälänhätä, vaino yms turvattomuus niin tervetuloa vain tänne turvaan rakentamaan elämää. Enemmän olen huolissani kantaväestön monen sukupolvien ketjun syrjäytymisestä jolle on annettu kaikki avaimet käyttöön ja silti ei kouluttauduta eikä edes yritetä työllistyä

Ihmisarvoa ei varmasti mitata rahassa. Mutta ilman rahaa on vaikea tulla toimeen. On typerää vähätellä rahan arvoa tässä maailmassa.

 

["mmp"]

Minä etkä sinä en ole oikeita ihmisiä päättämään kuka on riittävästi hädässä saadakseen apua. En tiedä millaisia muita ratkaisuja on kuin turvapaikan antaminen, jotta ihminen pääsisi maasta pois. Paikanpäällä auttaminen on mahdollista, kun maa ei ole enää kriisissä. Pakolaiset tulevat kriisimaista. Suomi ottaa muihin Euroopan maihin verrattuna vähän pakolaisia.

Esim. Viro myöntää oleskeluluvan noin kymmenelle tulijalle vuodessa.

Suomeen tulevat turvapaikanhakijat ovat usein matkustaneet jopa kymmenien maiden halki päästäkseen juuri tänne. Tällaisesta matkasta maksetaan herkästi 20.000 euroa per henkilö ihmissalakuljettajille (tavallisimmin perhe jää rahallisista ja myös matkan vaikeuteen liittyvistä syistä kotiin). Monet turvapaikanhakijat eivät tule kriisimaista, vaan pelkästään valehtelevat tulevansa, koska henkilöpapereita ei vaadita (sen sijaan maahanmuuttoviraston arvio lähtömaasta perustuu kielitesteihin ja vastaaviin).

Sellaista menetelmää ei ole, miten granaattisateessa jossain kaukaisessa konfliktimaassa makaava yhtäkkiä satunnaisesti teleporttaa itsensä Suomeen. Erittäin kaukaiseen maahan (Länsi-Eurooppa) matkustaminen on lähes aina hyvin harkittu, kallis ja riskialtis toimenpide, mihin ei ryhdytä pelkästään siitä syystä, että halutaan itsensä turvaan, koska tähän on olemassa paljon helpompiakin menetelmiä.

Paras ratkaisu pakolaisten auttamiseen on niiden maiden voimakas tukeminen, joihin saapuu suuria määriä pakolaisia lähiympäristön konfliktialueilta. Tällä vältetään pitkälti (esimerkiksi) pakolaisille tarkoitettujen resurssien meneminen huijareille/elintasosiirtolaisille.

 

[vieras-]

No kuka sen sitten päättää, keitä suomeen saa muuttaa, jos suomalaiset eivät ole kykeneväisiä itse asiasta päättämään?
Saatko sinä päättää, kuka kotiisi tulee, ja onko kaikille vieraille pakko tarjota sapuskat, vai saatko itse valita, että haluatko, vai etkö?

Joo, voidaanhan me erota koko muusta maailmasta. Lyödään rajat kiinni molempiin suuntiin, aidataan koko maa, aletaan omavaraiseksi universumiksi, tehdään Väyrysestä kuningas ja Halla-ahosta keisari ja persuonnela on valmis.

Tai sitten eletään tässä maailmassa ja osallistutaan niinkuin muutkin.

 

[AivanSama]

Joo, voidaanhan me erota koko muusta maailmasta. Lyödään rajat kiinni molempiin suuntiin, aidataan koko maa, aletaan omavaraiseksi universumiksi, tehdään Väyrysestä kuningas ja Halla-ahosta keisari ja persuonnela on valmis.

Tai sitten eletään tässä maailmassa ja osallistutaan niinkuin muutkin.

Eli siis meidän tulee tehdä, kuten joku muu kansallisuus päättää? Miksi meillä on oma valtio? Entäs Tanska, ihan noin esimerkkinä? Siellä taisi jokin aika sitten mennä portit kiinni työperättömälle maahanmuutolle, näyttää kuitenkin sille, että Tanskalla menee ihan hyvin, eivätkä he edes ole eristäytyneet muusta maailmasta.

 

[ruuttis]

...Tai sitten eletään tässä maailmassa ja osallistutaan niinkuin muutkin.

otetaan mallia vaikkapa Virosta tai Venäjältä

 

["mmp"]

Joo, voidaanhan me erota koko muusta maailmasta. Lyödään rajat kiinni molempiin suuntiin, aidataan koko maa, aletaan omavaraiseksi universumiksi, tehdään Väyrysestä kuningas ja Halla-ahosta keisari ja persuonnela on valmis.

Tai sitten eletään tässä maailmassa ja osallistutaan niinkuin muutkin.

Eli siis päästetään sisälle joko aivan kaikki tai sitten ei ketään? Niinkö se menee?

Eli jos lukutaidotonta Ahmedia Djiboutista ei päästetä Suomeen, niin sitten ei voida myöskään päästää tekniikan tohtoria Jeania Ranskasta tai sähkömies Toomasia Virosta?

 

[ruuttis]

[QUOTE="mmp";29952379]Eli siis päästetään sisälle joko aivan kaikki tai sitten ei ketään? Niinkö se menee?

Eli jos lukutaidotonta Ahmedia Djiboutista ei päästetä Suomeen, niin sitten ei voida myöskään päästää tekniikan tohtoria Jeania Ranskasta tai sähkömies Toomasia Virosta?[/QUOTE]

kuten jo tässä tai jossain muussa ketjussa sanoin niin Suomi on yhden totuuden maa ja harmaan eri sävyjä ei ole

 

["siis"]

Ensinnäkin mikä on alikehittymätön maa? Siis kehittynyt maa?

Ja mikä on pitkä ja kallis koulutus? Monet mamut ovat ulkomailla vaikkapa yliopiston käyneenä ihan hyvin työllistyneet. Suomeenkin tulee mamuja ihan vaan yliopistoon ja lähtevät sitten muihin maihin töihin koska tänne on niin vaikea työllistyä. Nyt ei kuitenkaan tainnut olla puhe näistä mamuista?

 

[vieras-]

Suomi on käsittääkseni allekirjoittanut kansainvälisiä sopimuksia, joissa on sitouduttu auttamaan. Ei, meillä ei ole mahdollista ottaa rajattomasti ihmisiä tänne, eikä sitä kukaan ole vaatinutkaan. Mutta oma osamme tehdään. Se on sitä, kun kuulutaan tähän yhteiseen maailmaan. Siinä on hyötyjä ja haittoja. Joku osa siitä maksaa ja joku osa hyödyttää meitä rahallisesti.

 

[AivanSama]

Suomi on käsittääkseni allekirjoittanut kansainvälisiä sopimuksia, joissa on sitouduttu auttamaan. Ei, meillä ei ole mahdollista ottaa rajattomasti ihmisiä tänne, eikä sitä kukaan ole vaatinutkaan. Mutta oma osamme tehdään. Se on sitä, kun kuulutaan tähän yhteiseen maailmaan. Siinä on hyötyjä ja haittoja. Joku osa siitä maksaa ja joku osa hyödyttää meitä rahallisesti.

Mitä hyötyjä siitä on?

 

["mmp"]

[QUOTE="siis";29952384]Ensinnäkin mikä on alikehittymätön maa? Siis kehittynyt maa?

Ja mikä on pitkä ja kallis koulutus? Monet mamut ovat ulkomailla vaikkapa yliopiston käyneenä ihan hyvin työllistyneet. Suomeenkin tulee mamuja ihan vaan yliopistoon ja lähtevät sitten muihin maihin töihin koska tänne on niin vaikea työllistyä. Nyt ei kuitenkaan tainnut olla puhe näistä mamuista?[/QUOTE]

Siis piti kirjoittaa alikehittynyt maa, tuo "-mätön" -pääte oli lapsus.

Puhe on nyt niistä maista, joista tulevista valtaosa on käynyt korkeintaan jotain kiertokoulun tasoista (tai ei usein sitäkään) ja jotka ovat kotimaassaan tavallisesti elättäneet itsensä sen tyyppisillä jutuilla, mitä Suomessa harrastettiin joskus sata vuotta sitten (mm. kehittymätön maatalous tai karjankasvatus). Tai vaihtoehtoisesti myös astetta kehittyneemmistä maista (esim. Irak) tulevista, mutta joidenka tieto- ja taitotaso on silti auttamattoman liian alhainen Suomessa pärjäämiseen.

 

[vieras-]

Mitä hyötyjä siitä on?

Mitä hyötyä? Aloita vaikka ulkomaankaupasta.

 

["mmp"]

Suomi on käsittääkseni allekirjoittanut kansainvälisiä sopimuksia, joissa on sitouduttu auttamaan. Ei, meillä ei ole mahdollista ottaa rajattomasti ihmisiä tänne, eikä sitä kukaan ole vaatinutkaan. Mutta oma osamme tehdään. Se on sitä, kun kuulutaan tähän yhteiseen maailmaan. Siinä on hyötyjä ja haittoja. Joku osa siitä maksaa ja joku osa hyödyttää meitä rahallisesti.

Eivät ne sopimukset edellytä minkään tietyn väkimäärän houkuttelemista/ottamista tänne. Vaikkapa Baltian maat ja Islanti ovat myös allekirjoittaneet ne samat sopimukset, mutta silti sinne saapuu aivan mitätön määrä turvapaikanhakijoita.

Myös esim. Tanskassa ollaan yhdessä vaiheessa vakavasti harkittu sopimuksista irtisanoutumista ja niiden noudattamista vain halutuilta osin, koska kaikkia vaatimuksia ei koeta perustelluiksi.

Tuo "yhteinen maailma" on sanahelinää, eikä millään lailla edellytä merkittävien turvapaikanhakijamäärien ottamista. Tuosta voisi myös päätellä, että hyvin suuri osa maailman maista ei sitten kuulu "yhteiseen maailmaan"? Jos pakolaisia halutaan auttaa (täysin erillinen kysymys verrattuna vaikkapa työperäiseen maahanmuuttoon), niin sitä voidaan toteuttaa muutenkin kuin gettouttamalla suomalaisia kaupunkeja ja hilaamalla työttömyyttä ylöspäin.

 

["mmp"]

Mitä hyötyä? Aloita vaikka ulkomaankaupasta.

Suomen ulkomaankauppa turvapaikanhakijoiden lähtömaiden kanssa on yleisesti ottaen täysin olematonta, eikä edes kovin riippuvasta siitä, että näistä maista on otettu turvapaikanhakijoita tänne.

 

["siis"]

[QUOTE="mmp";29952413]Siis piti kirjoittaa alikehittynyt maa, tuo "-mätön" -pääte oli lapsus.

Puhe on nyt niistä maista, joista tulevista valtaosa on käynyt korkeintaan jotain kiertokoulun tasoista (tai ei usein sitäkään) ja jotka ovat kotimaassaan tavallisesti elättäneet itsensä sen tyyppisillä jutuilla, mitä Suomessa harrastettiin joskus sata vuotta sitten (mm. kehittymätön maatalous tai karjankasvatus). Tai vaihtoehtoisesti myös astetta kehittyneemmistä maista (esim. Irak) tulevista, mutta joidenka tieto- ja taitotaso on silti auttamattoman liian alhainen Suomessa pärjäämiseen.[/QUOTE]

No he ovat parhaiten työllistyneet duunaritöihin eli lähihoitajiksi, bussikuskeiksi, siivoojiksi, raksoille tai sitten eivät ollenkaan ainakin miltä tällä hetkellä näyttää. Mutta en ymmärrä miten pitkä ja kallis koulutus yhdistyy tähän? Hehän nimenomaan eivät ole käyneet pitkää tai kallista koulutusta ja ne jotka ovat (nuo yliopistomamut) yleensä kyllä työllistyvät hyvin (vaikka eivät välttämättä Suomeen) ja ihan toisenlaisiin tehtäviin.