Voi vee, olen tehnyt äitiysloman sijaisuutta ja selvisi että toiselle työntekijälle meni hoitovapaan sijaisuus

["vihainen"]

Kun tulin taloon niin ei tiedetty pitääkö työntekijä hoitovapaan vai ei. Mulle sanottiin työn aloittaessani että sijaisuus saattaa jatkua hoitovapaan sijaisuutena. Mä sitten hain toiseen paikkaan sijaisuutta tekemään viideksi kuukaudeksi ja aloitan siellä kahden viikon päästä. Hoitovapaa on ollut tiedossa ennen kuin sain tuon uuden työn ja esimies on kyllä tiennyt mun tarvitsevan töitä. Mulle sanottiin että paikka varmaan tulee yleiseen hakuun, mutta eipä tullut vaan se annettiin toiselle sijaiselle joka on tullut taloon mun jälkeen.

Kyllä mua ottaa päähän! Olisin mielelläni jatkanut samassa paikassa ja sijaisuus olisi kestänyt tammikuun loppuun. No ei auta kuin niellä tappionsa ja toivoa että viiden kuukauden päästä on taas töitä jossain tiedossa.

 

["a p"]

Vituttaa olla töissä tämä pari viikkoa ja katsoa sitä sijaisuuden saanutta. Tuntuu selän takana kieroilulta koko touhu.

 

[Vier]

Liittoon yhteys ja varmista menikö oikein.

 

[ei mitään ihmeellistä]

Se toinen vaan katsottiin sinua sopivammaksi työhön.

 

[Oisku]

Olitko siis kertonut töissä meneväsi muualle töihin?

 

["Lotta"]

Olitko siis kysynyt esimieheltä hoitovapaan sijaisuudesta,
ja hän ei luvannut sitä sinulle vaan sanoi että se laitetaan ehkä yleiseen hakuun.

Sitten oli kuitenkin antanut sijaisuuden toiselle.
Tiedätkö tapahtuiko tämä vasta sen jälkeen kun hait itse toiseen paikkaan?

En tiedä menikö oikein..
Tottakai työhön saa valita parempi hakija.
Mutta onkohan sijaisuus jo tavallaan luvattu sinulle kun työpaikan ilmoituksessa sanottiin
"mahdollisesti jatkuu hoitovapaan yli"
Kannattaa kysyä liitolta.

 

["a p"]

Olitko siis kertonut töissä meneväsi muualle töihin?

Niin siinä vaiheessa kun ei ollut mitään puhetta kuka hoitovapaan sijaisuuden tekee. Hoitovapaa oli kyllä jo tiedossa ja siihen olisi aivan hyvin ehtinyt valita mut. Pakko mun oli sitten hakea töitä muualta etten jää työttömäksi.

 

["a p"]

[QUOTE="Lotta";29974651]Olitko siis kysynyt esimieheltä hoitovapaan sijaisuudesta,
ja hän ei luvannut sitä sinulle vaan sanoi että se laitetaan ehkä yleiseen hakuun.

Sitten oli kuitenkin antanut sijaisuuden toiselle.
Tiedätkö tapahtuiko tämä vasta sen jälkeen kun hait itse toiseen paikkaan?

En tiedä menikö oikein..
Tottakai työhön saa valita parempi hakija.
Mutta onkohan sijaisuus jo tavallaan luvattu sinulle kun työpaikan ilmoituksessa sanottiin
"mahdollisesti jatkuu hoitovapaan yli"
Kannattaa kysyä liitolta.[/QUOTE]

Kun aloitin työn niin mulle sanottiin, että työntekijä mahdollisesti jää hoitovapaalle eli sijaisuus saattaa olla pidempi. Mutta ei mulla ole tästä kuin oma sana todisteeksi, että en jaksa alkaa tappelemaan. Jos sen teen niin on turha kuvitella pääsevänsä mihinkään tämän kunnallisen ison työantajan työpaikkaan koska kyllä sitten leviäisi maine vaikeana ihmisenä eikä mulla ole sellaiseen varaa, että ei ole töitä. Ei täällä pienellä paikkakunnalla ole varaa luoda huonoja suhteita työnantajiin.

 

[vvvieras]

Ota liittoon yhteyttä. Miten mulle on jäänyt sellainen kutina, että määräaikaisuuden jatkoa tulisi tarjota ensin sille, joka sitä on tehnytkin.

 

[viera.s]

Miksi sinua häiritsee se, ettei paikkaa laitettu yleiseen hakuun, kun joka tapauksessa olit sitä ennen saanut uuden työn? Ethän sinä olisi sitä voinut hakea kuitenkaan.

Muutenkin minulle aivan vieras ajatusmaailma, että tuollaisessa tilanteessa mietit jotain kieroiluja, etkä sitä, miksi sinun työpanokseesi ei oltu tyytyväisiä. Sillä tokihan sinulle olisi se jatko suoraan luvattu, jos olisit hoitanut työsi hyvin ja ollut miellyttävä työyhteisön jäsen. Veikkaan, että tuosta jälkimmäisestä jäi kiinni, sen verran erikoiselta asenteesi kuulostaa.

 

["a p"]

Miksi sinua häiritsee se, ettei paikkaa laitettu yleiseen hakuun, kun joka tapauksessa olit sitä ennen saanut uuden työn? Ethän sinä olisi sitä voinut hakea kuitenkaan.

Muutenkin minulle aivan vieras ajatusmaailma, että tuollaisessa tilanteessa mietit jotain kieroiluja, etkä sitä, miksi sinun työpanokseesi ei oltu tyytyväisiä. Sillä tokihan sinulle olisi se jatko suoraan luvattu, jos olisit hoitanut työsi hyvin ja ollut miellyttävä työyhteisön jäsen. Veikkaan, että tuosta jälkimmäisestä jäi kiinni, sen verran erikoiselta asenteesi kuulostaa.

No totta kai mä olisin hakenut sitä pidempää sijaisuutta! Kun sen olisi ehtinyt laittaa hakuun hyvissä ajoin ennen kuin mä olin edes työhaastattelussa ollut toisessa paikassa.

Mun asenteessa ja työnteossa ei ole mitään vikaa vaan ihan samalla tavalla hoidan työni kuin muutkin. Siitä ei ole nyt kyse ja ihan turha tulla sellaista väittämään sen perusteella mitä olen tänne kirjoittanut suutuksissani. Ottaa niin päähän tämä touhu, mutta ei se mun työskentelyyyn vaikuta mitenkään. Typerää edes ajatella, että netin keskustelupalstan perusteella pystyy sanomaan minkälainen ihminen on työntekijänä.

 

[vierass]

Ota liittoon yhteyttä. Miten mulle on jäänyt sellainen kutina, että määräaikaisuuden jatkoa tulisi tarjota ensin sille, joka sitä on tehnytkin.

En usko, että tuollaista sääntöä on olemassa. Jos olisi vaikka niin, että joku on hoitanut työtä määräaikaisesti ja sitten paikka tulee auki vakituisesti, niin määräaikaisesti työtä tehneelle ei ole minkäänlaista etuoikeutta paikkaan.

 

[vieras-]

Ihan turha tulla sellaasta väittämään että ei sais muka kirjoottaa tänne vihaasena ja puolustaa ittiään!11!

 

[Oisku]

[QUOTE="a p";29974777]Niin siinä vaiheessa kun ei ollut mitään puhetta kuka hoitovapaan sijaisuuden tekee. Hoitovapaa oli kyllä jo tiedossa ja siihen olisi aivan hyvin ehtinyt valita mut. Pakko mun oli sitten hakea töitä muualta etten jää työttömäksi.[/QUOTE]

Ei kai sitten ole kumma ellei sulle sitä tarjottu. Tottakai työnantaja ajattelee että sulla on jo toinen paikka niin palkkaavat sitten toisen tyypin. Sun pitää olla todella poikkeuksellisen hyvä työntekijä että tossa tilanteessa susta lähdettäisiin kilpailemaan. Etenkin kunnallisella puolella jossa ei ole esim palkan suhteen liikkumavaraa kuten yksityisellä ja yleensä tulijoitakin on enemmän kuin tarpeeksi.

 

["Vieraana"]

Tuosta voisi kyllä olla liittoon yhteydessä koska jos sama työntekijä jatkaa äityislomaa hoitovapaalla ja sun työsuhteesi määräaikaisuuden peruste on sijaisuus niin mun ymmärryksen mukaan sun olisi pitänyt saada jatkaa. Ehkä olit liian nopea hankkimaan työpaikan uudesta paikasta? Voihan olla että se hoitovapaan sijaisuus olisi ollut sun jos et olisi hakenut muualle.

 

["Vieraana"]

En usko, että tuollaista sääntöä on olemassa. Jos olisi vaikka niin, että joku on hoitanut työtä määräaikaisesti ja sitten paikka tulee auki vakituisesti, niin määräaikaisesti työtä tehneelle ei ole minkäänlaista etuoikeutta paikkaan.

Tämä on ihan eri asia koska määräaikaisuuden peruste on sijaisuus.

 

[vieras234]

Jospa yksinkertaisesti olit huonompi työntekijä kuin se toinen, joko työtehtävissä tai työkaverina.

 

[maa aam]

Mihin asti sinulla siis oli työsopimus? Äitiysvapaan loppuun asti? Toki voit liitostasi kysyä menikö asia kannaltasi oikein, mutta näillä melko epämääräisillä tiedoilla arvioin, ettei työnantajalla ollut estettä palkata toista työntekijää.

Rehellisesti sanoen arvelen, että hoitovapaan sijaisuuden saanut työntekijä on ollut parempi työssään kuin sinä. Olen johtajana työskennellyt kymmenisen vuotta, ja hyvä, motivoitunut, ammattitaitoinen, luotettava ja idearikas työntekijä on kultaakin kalliimpi. Itse pyrin panostamaan todella paljon rekrytointeihin ja löytämään omalle työpaikalleni sopivimman henkilön, joka on lisäksi noita yllämainittuja. Myös koko työyhteisön hyvinvoinnin kannalta työtä riittää ensisijaisesti niille sijaisille, joista on parhaita kokemuksia.

Jos olen väärässä, voihan olla että esimiehesi on tulkinnut sinun hakevan muita töitä joka tapauksessa ennenkuin on voinut paikan suhteen sanoa mitään varmaa.

 

[maa aam]

Piti vielä kirjoittaa, että muistaakseni (en jaksa nyt tarkistaa) työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa hoitovapaasta 2 kuukautta ennen sen alkamista. Jos siis olet itse ratkaisusi tehnyt ennenkuin työntekijä on hakenut hoitovapaata, ei esimiehesi ole voinut asialle mitään. En minä ainakaan uskaltaisi alkaa sopimaan mitään ennenkuin varmaksi tiedän hoitovapaasta, vaikka äitiyslomalla oleva työntekijä sanoisikin todennäköisesti jäävänsä hoitovapaalle.

 

[AivanSama]

Voisin veikata, että ap:n työn laatuun ei oltu tyytyväisiä tai hänestä ei pidetty työpaikalla. Jos firmalla on hyvä työntekijä, niin ihan varmasti se tarjoaa jatkoa, mikäli vain suinkin mahdollista.

 

[viera.s]

[QUOTE="a p";29974887]Mun asenteessa ja työnteossa ei ole mitään vikaa vaan ihan samalla tavalla hoidan työni kuin muutkin. Siitä ei ole nyt kyse ja ihan turha tulla sellaista väittämään sen perusteella mitä olen tänne kirjoittanut suutuksissani. Ottaa niin päähän tämä touhu, mutta ei se mun työskentelyyyn vaikuta mitenkään. Typerää edes ajatella, että netin keskustelupalstan perusteella pystyy sanomaan minkälainen ihminen on työntekijänä.[/QUOTE]

Asenteessasi on just se vika, että et näe itsessäsi mitään vikaa. Vaikka ihan varmasti niitä vikoja on, kun sinulle ei jatkopätkää tarjottu.

Jos työsopimukseen oli kirjattu työsuhteen päättymispäivä, uudet pätkät voi antaa toiselle työntekijälle. Ainoastaan, jos työsuhteen kesto olisi jätetty avoimeksi ja sidottu määräaikaisuuden perusteeseen (xxxx xxxx:n perhevapaiden sijaisuus), olisi sama työntekijä pidettävä sijaisena perhevapaiden loppuun asti.

Tietenkään jatkopätkiä ei saa kuitenkaan jakaa syrjivin perustein. Jos alkuperäinen sijainen vaikkapa tulee raskaaksi ja sitten vanhempainvapaan ja hoitovapaan taitekohdassa vaihdetaankin sijaista, syntyy syrjintäolettama herkästi ja työnantajan pitää pystyä osoittamaan, että hänellä oli joku muu peruste kuin se raskaus tarjota uutta määräaikaisuutta toiselle työntekijälle.

 

[Vierass]

Jos on liian puhelias, liian hiljainen, liian aktiivinen, liian passiivinen - mikä tahansa syy voi tehdä työntekijästä vähemmän pidetyn.

 

[Wieruus]

Jos sopimuksessa on määritelty päivämäärä jolloin sopimus loppuu on työnantaja toiminut ihan lainpuitteissa. Ja itsehän olet kertonut hakeneesi muualle, jolloin olet ilmaissut että et välttämättä ole käytettävissä.

 

[astrolabe]

Eli sulla töitä marraskuun puoliväliin ja toi sivu mennyt sijaisuus ois ollu tammikuun loppuun? Ei radikaalisti pitempi soppari ollenkaan. En nyt tajua miksi mesoat. Sulla on töitä.