Nuori äiti, tunnistatko itsesi?

[vieraahko]

On se kummallista että kun minä tuon pointtini esiin ja sitten kun joku siihen tarttuu ja sanoo että olen tyhmä niin en saisi puolustaa mielipidettä/itseäni vaan pitäisi jostain kumman syystä myöntää että joo, olen väärässä ja olen lihava ja tyhmä ja oksettava. Ihan yhtälaisia jankkaajia on nuo jotka minulle vastaan sanovat.

Niin mutta kun sä olet. Sulla on varmaan oikeus omaan mielipiteeseesi, ja sunhan tietysti on pakko ittes kanssa elää. Ja meillä muilla on oikeus omiin mielipiteisiimme.

Jos tunnetaan livenä, tuskin olet läheinen kaverini. Paremmin ehkä se väsyttävä näsä joka kuvittelee ittensä hyvinkin nokkelaksi järkeilijäksi, ja johon me muut suhtaudutaan sillei että katotaan kasvaaks se joskus henkisestikin vai onko aina ja pysyvästi tuommoinen.

 

[Blue]

Ensinnäkin tuntuu kurjalta sekä aloittajan että varsinkin hänen pienen lapsenlapsensa puolesta. Mammojen käytös oli törkeää, eikä millään tavalla puolustettavissa. Ja ymmärrän sen, että loukkaantuneena ja suuttuneena ap tuli liittäneeksi kirjoitukseensa pätkän, jossa viittasi mammojen lihavuuteen. Ehkä hän olisi toisessa mielentilassa jättänyt tämän lisäyksen tekemättä.

Se kuitenkin on sanottava, että mielestäni Blue on oikeassa sanoessaan, että piikitellessään mammoja lihavuudesta ap alentui samalle tasolle mammojen kanssa. Lihavuus ei ole persoonallisuuden piirre eikä teko jotakuta toista kohtaan. Samanlaista syrjimistä lihavuudesta haukkuminen, moralisointi jne. on kuin Down-henkilön kiusaaminen ja syrjiminen. Jälleen kerran ymmärrän sen, että ap on todella loukattu ja syystä. Vastaisuudessa ehkä kannattaa kuitenkin muistaa, miltä syrjiminen tuntui ja olla tarkempana oman käytöksensä suhteen. Ap kun ei kohdistanut näitä kommenttejaan näille kiusaajille (ei voi tietää, lukevatko he edes tätä palstaa) vaan vieraille ihmisille, jotka tätä palstaa lukevat.

Juuri näin.

 

[Blue]

Niin mutta kun sä olet. Sulla on varmaan oikeus omaan mielipiteeseesi, ja sunhan tietysti on pakko ittes kanssa elää. Ja meillä muilla on oikeus omiin mielipiteisiimme.

Jos tunnetaan livenä, tuskin olet läheinen kaverini. Paremmin ehkä se väsyttävä näsä joka kuvittelee ittensä hyvinkin nokkelaksi järkeilijäksi, ja johon me muut suhtaudutaan sillei että katotaan kasvaaks se joskus henkisestikin vai onko aina ja pysyvästi tuommoinen.

Alusta en ymmärtänyt pointtia (muuta kuin sen että meillä kaikilla on oikeus keskustella mielipiteistämme, mutta en ole varma yrititkö sitä sanoa ) ja lopusta sanon sen verran että mä en kyllä ainakaan kasva henkisesti tämän "isommaksi" ja epäilen vahvasti sitä että tunnettaisiin. Miksi mieleesi tuli se vaihtoehto...?

 

[mies1harm.]

Samanlaista syrjimistä lihavuudesta haukkuminen, moralisointi jne. on kuin Down-henkilön kiusaaminen ja syrjiminen.

Eihä oo. Onko robotti, joka on ohjelmoitu tappamaan, yhtä syyllinen kuin ihminen, joka tappaa täydessä ymmärryksessä? Ei. "Senkin robotti, miksi tapoit" kohteena robotti ei ole sama asia kuin "Senkin ihminen, miksi tapoit" kohteena ihminen.

Robotille vihastuminen on Down-lapselle vihastumista, ihmiselle vihastuminen lihavalle vihastumista.

Lihavuuden hyväksyntä ei ole yhtä pyhä asia kuin sellaisen ominaisuuden, jolle ei itse mahda mitään. Ja siksi se, että lihavuusleiristä tulee kommenttia ominaisuusleiriin ei ensinkään ole hyväksyttyä eikä toiseksi tee ominaisuusleirin vastareaktiota yhtä tuomittavaksi. Syytä on _enemmän_ molemmissa tapauksissa (lihavuus, vammaisen arvostelu) lihavissa.

 

[Blue]

Eihä oo. Onko robotti, joka on ohjelmoitu tappamaan, yhtä syyllinen kuin ihminen, joka tappaa täydessä ymmärryksessä? Ei. "Senkin robotti, miksi tapoit" kohteena robotti ei ole sama asia kuin "Senkin ihminen, miksi tapoit" kohteena ihminen.

Robotille vihastuminen on Down-lapselle vihastumista, ihmiselle vihastuminen lihavalle vihastumista.

Lihavuuden hyväksyntä ei ole yhtä pyhä asia kuin sellaisen ominaisuuden, jolle ei itse mahda mitään. Ja siksi se, että lihavuusleiristä tulee kommenttia ominaisuusleiriin ei ensinkään ole hyväksyttyä eikä toiseksi tee ominaisuusleirin vastareaktiota yhtä tuomittavaksi. Syytä on _enemmän_ molemmissa tapauksissa (lihavuus, vammaisen arvostelu) lihavissa.

Ainoa minkä tunnustan olevan "pahempaa haukkumista" on se että aikuinen ihminen haukkuu lasta (myös lihavuudesta) tai muuten syyntakeetonta. Kaikki muu haukkuminen on samalla viivalla.

 

[väärin]

Eihä oo. Onko robotti, joka on ohjelmoitu tappamaan, yhtä syyllinen kuin ihminen, joka tappaa täydessä ymmärryksessä? Ei. "Senkin robotti, miksi tapoit" kohteena robotti ei ole sama asia kuin "Senkin ihminen, miksi tapoit" kohteena ihminen.

Robotille vihastuminen on Down-lapselle vihastumista, ihmiselle vihastuminen lihavalle vihastumista.

Lihavuuden hyväksyntä ei ole yhtä pyhä asia kuin sellaisen ominaisuuden, jolle ei itse mahda mitään. Ja siksi se, että lihavuusleiristä tulee kommenttia ominaisuusleiriin ei ensinkään ole hyväksyttyä eikä toiseksi tee ominaisuusleirin vastareaktiota yhtä tuomittavaksi. Syytä on _enemmän_ molemmissa tapauksissa (lihavuus, vammaisen arvostelu) lihavissa.

tässä asiassa ei ole pienempää eikä suurempaa. Haukkumuninen on aina haukkumista riippumatta koiran koosta.

 

[mies1harm.]

Ainoa minkä tunnustan olevan "pahempaa haukkumista" on se että aikuinen ihminen haukkuu lasta (myös lihavuudesta) tai muuten syyntakeetonta. Kaikki muu haukkuminen on samalla viivalla.

Ei se voi olla niin. Jos Pena maalaa kämpillään taulun niin ei ole haukkumista sanoa että paska on verrattuna Mona Lisaan vaan vain totta.

Ihminen, jolla vapaa tahto, joutuu tekemisiin kauneus- ja terveysnormien kanssa kategorisesti eri tavalla kuin ihminen, joka ei voi itse niihin vaikuttaa. Eli sitten olisi väärin sanoa Penalle noin, jos se ei voisi edes tajuta tekevänsä heikompaa taidetta kuin yleinen käsitys on.

Lihavuus on siis melkein aina tämän hetken kauneus- ja terveysnormien _tietoista_ rikkomista tai niistä poikkeavaa, siksi myös arvostelulle alttiimpaa kuin _tahdosta riippumaton_ ominaisuus tai normin rikkominen. Aivan kuten oikeusjärjestelmässäkin omassa vallassa tehty teko on paljon vakavampi tuomiolle kuin ilman omaa valtaa tehty ("täyttä ymmärrystä vailla").

 

[Scarlett O Harava]

Mikä sun ongelma on? Usko jo faktat. Jos mä polttaisin niin kyllä mulle voi sanoa, että mitä se mulle tekee. Ei se mikään yllätys ole.
Ei sulla ole kaikki kotona jos koet loukaavana jos joku sanoo ylipainon lyhentävän elinikää. Tätä toitotetaan joka paikassa.

Mulla on reilusti ylipainoa eikä mulle tarvitte tulla sanomaan sen riskeistä. Kyllä mä tiän ne aivan ittekki enkä kaipaa turvan aukomista joltaki jolle asia ei kuulu paskan vertaa. On eri asia olla lääkäri, sairaanhoitaja tms. ja asiasta puhua, mutta jonkun muun ei siitä tarvitte sanoa yhtää mitää.

Melkoosen aivottomia tapauksia on kyllä ap kohdannu ja heti vain olis kannattanu sanoa jotaki hyvin napakasti.

 

[minnee]

Eihä oo. Onko robotti, joka on ohjelmoitu tappamaan, yhtä syyllinen kuin ihminen, joka tappaa täydessä ymmärryksessä? Ei. "Senkin robotti, miksi tapoit" kohteena robotti ei ole sama asia kuin "Senkin ihminen, miksi tapoit" kohteena ihminen.

Robotille vihastuminen on Down-lapselle vihastumista, ihmiselle vihastuminen lihavalle vihastumista.

Lihavuuden hyväksyntä ei ole yhtä pyhä asia kuin sellaisen ominaisuuden, jolle ei itse mahda mitään. Ja siksi se, että lihavuusleiristä tulee kommenttia ominaisuusleiriin ei ensinkään ole hyväksyttyä eikä toiseksi tee ominaisuusleirin vastareaktiota yhtä tuomittavaksi. Syytä on _enemmän_ molemmissa tapauksissa (lihavuus, vammaisen arvostelu) lihavissa.

Eihän tässä voi enää sanoa, kuin että herrajumala sun kanssas!!! :O Tajuat kai, että yrittäessäsi jonkinlaista retorista silmänkääntötemppua tulit epäinhimillistäneeksi down-lapsen!

Ei, downin syndrooma ei ole kenenkään syytä, kaikkein vähiten down-henkilön itsensä syytä. Pienen lapsen kiusaaminen on joka tapauksessa törkeää. Ja kyllä, lihava aikuinen on luonnollisesti enemmän vastuussa itsestään. Tosin ei sen takia, että on lihava vaan sen takia, että on aikuinen. Tämä tuntuu monesti unohtuvan "läskifoobikoilta": lihava aikuinen on aikuinen. Lihava aikuinen on vastuullinen myös sikäli kun hänellä ei ole vammaa, sairautta tms. joka heikentää hänen kykyään ottaa vastuuta omasta käytöksestään. (Ylipaino ei ole tällainen sairaus.) Mutta ap:n tapauksessa naisten loukkaus ap:ta kohtaan ei ollut heidän ylipainonsa, vaan käytöksensä ap:n lapsenlasta kohtaan. Heidän lihavuutensa ei liittynyt tilanteeseen millään tapaa. Ja kuten aiemmassa kommentissani sanoin, lihavuus ei ole persoonallisuuden piirre eikä teko toista kohtaan. Väännetäänpä rautalangasta: on jo erittäin kyseenalaista väittää, että lihavan ihmisen suuri ruuminkoko olisi enemmän teko kuin eletty, koettu keho. Lihavan ihmisen keho ei ole tapahtuma, vaan vartalo. Se ei ole jotain mitä ihminen tekee, vaan jotain mitä ihminen on.

 

[20v äiti]

Mitä helvettiä täällä mussutetaan ap:sta?! Ajatelkaa minkälaisesta asiasta nämä läskipallerot nälvivät? Eikö olisi suorastaan luonnotonta jos ap:lla ei tulisi minkäänlaista tarvetta sanoa ehkä asiattomuuksiakin? Minulta olisi päässyt niin paljon pahaa tekstiä että siinä olisi ollut pallerot hiljaisina ja silti en kokisi tippaakaan huonoa omatuntoa ansaituista sanoista. Olisin kovaan ääneen antanut kuulua ylipainon riskeistä ja periytyvyydestä ruokatottumuksissa. Miten joku edes kehtaa alentua ap:ta kritisoimaan. Huh huh. Ap minulle tuli kyynel silmään kokemastasi ja toivotan sinulle lämpimästi halauksia ja hyvää elämää ihanan lapsenlapsesi kanssa. Seuraavalla kerralla älä ole niin asiallinen, kyllä sitä joitain kuuluukin puistossa kasvattaa kun käytöstavat ja empatiakyky puuttuu. Vpi että tulin vihaiseksi näistä joistain kommenteista!

Samaa mieltä. Eikä ap mitenkään nuoria tai lihavia äitejä yleistänyt tai haukkunut. En tiedä miten olisin itse toiminut vastaavanlaisessa tilanteessa. Helppo on toki tässä hetken miettiä ja sen jälkeen sanoa että olisin antanut takaisin samalla mitalla. Luultavasti olisin häkeltynyt niin paljon että olisin jäänyt sanattomaksi ihan siitä syystä että olisin luullut näkeväni pahaa unta.

Blue näytää kirjoittelevan eri nimimerkeillä ja olevansa itsensä kanssa samaa mieltä. Tsiisus!!

Hyvää kesää aplle ja lapselle! Olisipa minunkin lapsillani mummo jolla olisi aikaa viettää kesäpäivää puistossa heidän kanssaan.

 

[mies1harm.]

tässä asiassa ei ole pienempää eikä suurempaa. Haukkumuninen on aina haukkumista riippumatta koiran koosta.

Ei ole totta. Stalinin sanominen murhaajaksi ei ole sama asia kuin Putinin sanominen murhaajaksi.

 

[Blue]

Ei se voi olla niin. Jos Pena maalaa kämpillään taulun niin ei ole haukkumista sanoa että paska on verrattuna Mona Lisaan vaan vain totta.

Ihminen, jolla vapaa tahto, joutuu tekemisiin kauneus- ja terveysnormien kanssa kategorisesti eri tavalla kuin ihminen, joka ei voi itse niihin vaikuttaa. Eli sitten olisi väärin sanoa Penalle noin, jos se ei voisi edes tajuta tekevänsä heikompaa taidetta kuin yleinen käsitys on.

Lihavuus on siis melkein aina tämän hetken kauneus- ja terveysnormien _tietoista_ rikkomista tai niistä poikkeavaa, siksi myös arvostelulle alttiimpaa kuin _tahdosta riippumaton_ ominaisuus tai normin rikkominen. Aivan kuten oikeusjärjestelmässäkin omassa vallassa tehty teko on paljon vakavampi tuomiolle kuin ilman omaa valtaa tehty ("täyttä ymmärrystä vailla").

hölöhölöhölöhölö..... Siinä on sinun juttujesi huomioarvo.

Täysin saman tuomion oikeudessa saisit siitä että sanoisit "sinä saatanan läski idiootti" kuin siitä että sanoisit "sinä saatanan perssilmän näköinen idiootti" jos siitä oikeutta jaettaisiin.

 

["iloinen"]

Blue ja mies1 ansaitsevat toisensa jankkaamiskumppaneina

 

[mies1harm.]

Väännetäänpä rautalangasta: on jo erittäin kyseenalaista väittää, että lihavan ihmisen suuri ruuminkoko olisi enemmän teko kuin eletty, koettu keho. Lihavan ihmisen keho ei ole tapahtuma, vaan vartalo. Se ei ole jotain mitä ihminen tekee, vaan jotain mitä ihminen on.

Keho nimenomaan on tapahtuma ja teko. Kukaan ei synny lihavaksi, vaan asiaan voi useimmiten itse vaikuttaa.

Jos logiikkasi pätisi, kehonrakennus olisi oksymoron.

 

[mies1harm.]

hölöhölöhölöhölö..... Siinä on sinun juttujesi huomioarvo.

Täysin saman tuomion oikeudessa saisit siitä että sanoisit "sinä saatanan läski idiootti" kuin siitä että sanoisit "sinä saatanan perssilmän näköinen idiootti" jos siitä oikeutta jaettaisiin.

Et ymmärrä. Viestissä merkitsee paljon vastaanottaja ja oikeus vaihtelee niin sanojan kuin vastaanottajan kuin tilanteen mukaan, ei sanotussa pitäytyen.

 

[Blue]

Et ymmärrä. Viestissä merkitsee paljon vastaanottaja ja oikeus vaihtelee niin sanojan kuin vastaanottajan kuin tilanteen mukaan, ei sanotussa pitäytyen.

Tuo pätee vain siinä tapauksessa että vastakkain on kaksi eri tasolla olevaa ihmistä (eli esim. lapsi ja aikuinen). Muuten pätee tuo että sama se mistä haukut (eli esim. ulkonäkö tai lihavuus) niin saman tuomion saat.

 

[menikö multa ohi?]

Mulla on reilusti ylipainoa eikä mulle tarvitte tulla sanomaan sen riskeistä. Kyllä mä tiän ne aivan ittekki enkä kaipaa turvan aukomista joltaki jolle asia ei kuulu paskan vertaa. On eri asia olla lääkäri, sairaanhoitaja tms. ja asiasta puhua, mutta jonkun muun ei siitä tarvitte sanoa yhtää mitää.

Melkoosen aivottomia tapauksia on kyllä ap kohdannu ja heti vain olis kannattanu sanoa jotaki hyvin napakasti.

Missä ap oli aukonut päätänsä?

 

[minnee]

Keho nimenomaan on tapahtuma ja teko. Kukaan ei synny lihavaksi, vaan asiaan voi useimmiten itse vaikuttaa.

Jos logiikkasi pätisi, kehonrakennus olisi oksymoron.

No sanotaanko vaikka niin, että keho on eletty, ei tapahtuma tai teko. Vastustan eniten sitä, että kaikki lihavan ihmisen teot ja myös asiat, jotka tapahtuvat hänelle ilman hänen myötävaikutustaan, palautetaan aina hänen ruumiinsa kokoon.

Mun isäni oli ennen sairastumistaan todella syvällä tuossa kehonrakentajakulttuurissa. Vanhempana valmensi jne. Pentuna sain riittävästi tutustua kilpakehonrakentajiin, ja voin sanoa kokemuksesta, että niiden paksukallojen meininki on yhtä oksymoronia alusta loppuun saakka. Mutta ei ihme, että se kulttuuri vetoaa suhun: siinä on kyse vain ja ainoastaan siitä, miltä asiat näyttävät, ei siitä, mitä ne todellisuudessa ovat. Fyysinen ylemmyys on moraalisen vahvuuden perusjalka. Ainoastaan siinä ajatusmaailmassa pystytään yhtäaikaa epäinhimillistämään ihmiset ja samalla peräänkuuluttamaan näiden epäinhimillisten olentojen täydellistä vastuuta itsestään.

 

[mies1harm.]

Tuo pätee vain siinä tapauksessa että vastakkain on kaksi eri tasolla olevaa ihmistä (eli esim. lapsi ja aikuinen). Muuten pätee tuo että sama se mistä haukut (eli esim. ulkonäkö tai lihavuus) niin saman tuomion saat.

Se ei vaan mene noin. Aikuinen A sanoo Hitleriä, aikuista B, murhaajaksi torilla olettaen nyt että Hitler elää. Tästä _ei_ saa samaa tuomiota, siis teko ei myöskään ole yhtä tuomittava tai laadultaan sama, kuin jos A sanoo naapuriaan C murhaajaksi, joka on ns. tavallinen ihminen, joka tappoi kärpäsen.

Vammainen tai mustaihoinen D sanoo A:ta lihavaksi, ja A puolestaan arvostelee D:n vammaisuutta. D:n lihavaksi arvostelu _ei_ ole samalla viivalla kuin A:n, koska D voi aina argumentoida esim. lääketieteen valossa, että lihavuus ei ole hyväksi terveydelle, tai pop-kulttuurin valossa, että lihavuus ei ole kaunista. Mutta A:lla ei ole mitään perustetta haukulleen, semminkin, kun D:n ominaisuudet eivät ole sidotut lääketieteen tai kulttuurin ihanteisiin vaan kokonaan niistä irralliset, joka vie koko kysymyksen niiden arvostelusta rasismiksi eli _synnynnäisten_ ominaisuuksien arvosteluksi. Tilanne olisi toki sama, jos A:n lihavuus olisi A:sta riippumaton asia - mutta _useimmiten_ näin ei lihavilla ole.

Eli pointti: kaikki haukkuminen ei ole samalla viivalla, mutta toki kaikki haukkuminen voi vahingoittaa kohdettaan, Hitleriäkin.

 

[Blue]

Se ei vaan mene noin. Aikuinen A sanoo Hitleriä, aikuista B, murhaajaksi torilla olettaen nyt että Hitler elää. Tästä _ei_ saa samaa tuomiota, siis teko ei myöskään ole yhtä tuomittava tai laadultaan sama, kuin jos A sanoo naapuriaan C murhaajaksi, joka on ns. tavallinen ihminen, joka tappoi kärpäsen.

Vammainen tai mustaihoinen D sanoo A:ta lihavaksi, ja A puolestaan arvostelee D:n vammaisuutta. D:n lihavaksi arvostelu _ei_ ole samalla viivalla kuin A:n, koska D voi aina argumentoida esim. lääketieteen valossa, että lihavuus ei ole hyväksi terveydelle, tai pop-kulttuurin valossa, että lihavuus ei ole kaunista. Mutta A:lla ei ole mitään perustetta haukulleen, semminkin, kun D:n ominaisuudet eivät ole sidotut lääketieteen tai kulttuurin ihanteisiin vaan kokonaan niistä irralliset, joka vie koko kysymyksen niiden arvostelusta rasismiksi eli _synnynnäisten_ ominaisuuksien arvosteluksi. Tilanne olisi toki sama, jos A:n lihavuus olisi A:sta riippumaton asia - mutta _useimmiten_ näin ei lihavilla ole.

Eli pointti: kaikki haukkuminen ei ole samalla viivalla, mutta toki kaikki haukkuminen voi vahingoittaa kohdettaan, Hitleriäkin.

Soita huomenna oikeuteen ja kysy. Sitten jos sanovat ettei mene niin niin tule sitten sanomaan mulle.

Hitler on murhaaja, Aino on ruma ja Bertta lihava. Siitä huolimatta että nämä kaikki ovat faktoja niin saat haukkumisesta tuomion jos/kun tuot sen tosiasian esiin haukkumalla.

 

[:-)]

Luin koko ketjun mutta ihan unohtui että mistä tämä kaikki alkoi?

 

[vieras-]

Ainoa minkä tunnustan olevan "pahempaa haukkumista" on se että aikuinen ihminen haukkuu lasta (myös lihavuudesta) tai muuten syyntakeetonta. Kaikki muu haukkuminen on samalla viivalla.

Joten kun ap pahoitti mielensä lapsenlapsensa puolesta vs. sinä pahoitat mielesi aikuisen ylipainoiseksi sanomisesta, ap on sinunkin asteikollasi siellä ylevämmän puolella? No niin.

 

[Ciervo]

Tekopyhyys ja tyhmyys huipussaan tässä ketjussa.

Sympatiat ap:lle, kohtasit todella töröjä ihmisiä siellä puistossa.
Itselläni harmittaisi myös, jos en olisi saanut suutani auki kyseisessä tilanteessa.

Eikä tollasille tarvitse kohtelias yrittää edes olla. Luultavasti eivät edes tajuaisi muuten kuin "heidän kielelleen" käännettynä.
En muutenkaan tajua tuota logiikkaa, jonka mukaan nöyristelijä on jotenkin "ylempänä" ja "potut pottuina"-tyyppi "alentaa" itsensä "samalle tasolle" tmv.

 

[Blue]

Joten kun ap pahoitti mielensä lapsenlapsensa puolesta vs. sinä pahoitat mielesi aikuisen ylipainoiseksi sanomisesta, ap on sinunkin asteikollasi siellä ylevämmän puolella? No niin.

Höpö höpö.

 

[Pinki]

Mitä helvettiä täällä mussutetaan ap:sta?! Ajatelkaa minkälaisesta asiasta nämä läskipallerot nälvivät? Eikö olisi suorastaan luonnotonta jos ap:lla ei tulisi minkäänlaista tarvetta sanoa ehkä asiattomuuksiakin? Minulta olisi päässyt niin paljon pahaa tekstiä että siinä olisi ollut pallerot hiljaisina ja silti en kokisi tippaakaan huonoa omatuntoa ansaituista sanoista. Olisin kovaan ääneen antanut kuulua ylipainon riskeistä ja periytyvyydestä ruokatottumuksissa. Miten joku edes kehtaa alentua ap:ta kritisoimaan. Huh huh. Ap minulle tuli kyynel silmään kokemastasi ja toivotan sinulle lämpimästi halauksia ja hyvää elämää ihanan lapsenlapsesi kanssa. Seuraavalla kerralla älä ole niin asiallinen, kyllä sitä joitain kuuluukin puistossa kasvattaa kun käytöstavat ja empatiakyky puuttuu. Vpi että tulin vihaiseksi näistä joistain kommenteista!

Olen aivan samaa mieltä.
Jotkut teistä ei vain tiedä, miltä se tuntuu. Se on kauheaa. Se sattuu.