Norjasta tuli tasa-arvon mallimaa: naisille pakollinen asevelvollisuus

[.....]

Toisaalta sitten ne jotka lapsia eivät saa, joko siksi että ei ole kumppania, tai siksi että eivät vaan jostain syystä saa lapsia, syy itsessä tai kumppanissa. Tahattomasta lapsettomuudesta, tästä inhimillisestä tragediasta yhteiskunta sitten rankaisisi niin että palvelusaika on pidempi.

Ideahan oli vain se, että tuolla kompensoidaan niiden lisääntyvien naisten ansionmenetyksiä. Se on se ja sama oletko sen ajan kiinni intissä/yhteiskuntapalveluksessa, vai lapsessa. Ei siinä mitään pidempää aikaa kenellekkään muodostu. 2 lasta vastaisi yhtä palvelusaikaa.

 

[Vierasmiess]

Ideahan oli vain se, että tuolla kompensoidaan niiden lisääntyvien naisten ansionmenetyksiä. Se on se ja sama oletko sen ajan kiinni intissä/yhteiskuntapalveluksessa, vai lapsessa. Ei siinä mitään pidempää aikaa kenellekkään muodostu. 2 lasta vastaisi yhtä palvelusaikaa.

Palstamammalla 2 lasta tarkoittaa noin 10 vuoden loisimista miehen lompakolla ja päälle 30 vuoden ulinaa epätasa-arvoisesta työelämästä.

 

["Mymy"]

Hei haloo nyt, huomaatteko? Koko ketju kieppuu vaan sen ympärillä, miten saatas kaikki tasapuolisesti hoitamaan asevelvollisuutta ja miten kompensoitas sitä tasapuolisuuden nimissä joka elämäntilanteeseen tasapuolisesti, ettei vaan menis kenellekään liikaa tasapuolista tasotusta.

Ei tuo ole mitään tasa-arvokeskustelua, vaan tasapäistämiskeskustelua!

Missä on maanpuolustuksellinen näkökulma asevelvollisuuteen? Miksi pitää jauhaa tasa-arvosta aiheesta, joka ei ole lainkaan tasa-arvoasia? JOS se parantaa maanpuolustusvalmiutta että naisillakin on asevelvollisuus, niin se on ok. Ymmärrän kyllä mistä johtuu tasa-arvokoohotus tämän Norjan päätöksen suhteen, mutta en jaksa nähdä siinä mitään järkeä.

 

[I/08]

Hahahaa! Kuulin tästä loistavasta uutisesta viikolla ja arvasin, että täällä taas fiksut naiset ottaa ton raskaus-synnytys-imetyskortin käyttöön, joka ei kyllä ole mitenkään verrannollinen. Ensinnäkin naista ei pakoteta mm. vuoden vankilatuomiolla jos et halua raskaaksi tulla. Mikä sua estää tekemästä tiettyjä asioita tuonna aikana? No okei on se pallomaha vähän tiellä mutta intissä saa poistua mihkään tiettyinä aikoina ja on tehtävä juuri sitä mitä käsketään. Sua ei myöskään eriarvoisteta esim. naapuri ei ole sinua parempi ihminen joka voi käskeä sua tekemään mitä tahansa. Jos sulla on kylmä pihalla niin menet sisälle ja jäät sinne tai pistät lisää vaatetta meet takasin. Intissä palelet piste. Toiseksi otetaan se armeijan tarkoitus eli kriisin aikana miehet laitetaan pyssy kädessä tappaamaan ihmisiä ja melko suurella todennäköisyydellä kuolemaan luoteihin/sirpaleisiin kun naiset taas tekevät melkein samaa hommaa eli vaihtavat pikku-Villen vaippaa. Nykymies mikään murhaaja ole sen enempää kuin nainenkaan, joten jo tuon takia nainen sais käydä intin. Kolmanneksi, ei naisille tekis pahaa käydä opittujen asioitten kannalta, nimittäin esim. "Ketju" on täysin tuntematon käsite. Ei tartte mennä kun pumppiin niin siellä tunnin lopussa näkee kuinka naiset kiltisti yksitellen jonottaa kun kaupan kassalla, että pääsevät viemään tavaroita paikoilleen. Homma nopeutuu huomattavasti kun muutama jannu menee ottamaan niitä tavaroita vastaan tai sitten ketjutetaan.

Oma mielipiteeni on, että naiset armeijaan tai lopetetaan koko leikki. T. Ohi on 270 ja nykyinen sivari.

 

[<3<3<3<3<3]

Päivä päivältä tasa-arvo lähenee ja viha vähenee. <3

 

["qwe"]

[QUOTE="Mymy";30348750]No mun mielestä ei ole mitään tasa-arvoa töitten tasajako. Se olis tasa-arvoa, kun armeijan käyneet, sivarin suorittaneet ja ei-minkään-suorittaneet katsotaan saman arvoisiksi ihmisinä.[/QUOTE]

Miksi kukaan kävisi armeijan jos se olisi ihan sama onko sen käynyt vai ei? Kuka tätä maata puolustaa?

 

["qwer"]

Ei Norjassakaan naisia pakoteta urpot. Ja onneksi ei Suomessakaan, sepäs vasta lisäisikin naisten kuilua miesten rinnalla.

Mitä hemmetin kuilua? Naisilta ei vaadita yhtään mitään asiaa mitä ei vaadita miehiltäkin.

 

[Tietoa]

No ei ole niin kauan kun miehet eivät imetä lapsiaan ja ole kotona ensimmäisiä kuukausia. Niin kauan naisella on jo tuossa iso aukko työelämän kannalta joten en missään nimessä pahentaisi vielä armeijallakin. Kaikessa ei vaan voi olla yksinkertaisimmalla tavalla tasa-arvoinen, vaan pitää jakaa vastuuta.

Näytä laki missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Sellaista ei ole vaan nainen ITSE päättää sinne jäädä. Joten turha syyttää siitä muita.

 

[Oikeus]

Mieluummin suojellaan suurimman osan terveyttä ja koska suurin osa tekee lapsia naisista ja imettää, ei todellakaan tule pahentaa naisten huonompaa asemaa. En ymmärrä miten voit puolustaa sellaista asiaa?! Myöskään nuoria isejä ei pitäisi pakottaa inttiin tai sivariin, ei todellakaan.
En tiedä mitä niille "vapaamatkustajille" sitten tekisi, jospa vaikka keskityttäisiinkin siihen, miten he voivat jotenkin tehdä osansa yhteiskunnalle kun eivät tee lapsia eivätkä käy armeijaakaan. Suurimman osan naisista ei tarvitse kuitenkaan heidän takia kärsiä.
Äiti on muutakin kuin imetys, sen kai tiesit? Äiti on ensisijainen ja paras hoitaja pienelle vauvalle joka on jo vatsassa ollessaan kiintynyt eniten juuri äitiinsä. Siksi pidän ehdottomasti parhaana asiana, että nimenomaan äiti jää vauvan kanssa kotiin kuten nytkin lähes joka ikinen ja tällä hän myös täyttää yhden suuren tehtävän yhteiskunnalle. Pidän sitä todella arvokkaana asiana.

Sinne kotiin ei pidä jäädä kummankaan vanhemman.

Naisten on turha vaatia tasa-arvoa niin kauaa kuin heiltä ei vaadita samoja asioita kuin miehiltä

 

[Asioista pitää ottaa selvää]

Eli sinusta on ok kun heikennetään äitien asemaa työmarkkinoilla entisestään? Eli SUURIMMAN OSAN NAISISTA? Sekö on sitä tasa-arvoa?
Tehdään naisille perheenperustamisesta entistä eriarvoistavampaa. Olet todella fiksu.

Eihän naisilta vaadita yhtään mitään mitä ei mieheltäkään. Kenenkään ei pidä jäädä kotiin hoitamaan lasta päiväksikään.

Lapset on niin surkea argumentti että yritä keksiä parempi jos meinaat asiasta keskustella

 

[Tasapuolinen]

Ensinnäkin, synnyttäminen ja imettäminen ei ole koskaan heikkoja argumentteja. Ne ei todellakaan ole!!! Kokeilisit.

Synnyttäminen ei ole oikeasti vapaaehtoista. Koko yhteikunta perustuu syntyvyydelle ja tä koko paska ei toimi, jos joku ei synnytä. Miehet kun siihen ei kykene, niin se jää naisten harteille. Eikö jotain voisi jäädä miestenkin harteille?
On meinaan kohtuutonta ja epätasa- arvoista, että koska naiset on saaneet tietynlaiset genitaalit, koko synnytystouhu jää niiden harteille. Missä on tasa- arvo?

Nih.

Synnyttäminen on todella huono argumentti. Oikeastaan säälittävä.

Kukaan ei tee lapsia yhteiskunnan eteen eikä ole mitään takeita että siitä lapsesta on mitään hyötyä tälle yhteiskunnalle. Niin kauan kuin naisilta ei vaadita asepalvelusta niin heidän on turha vaatia tasa-arvoakaan

 

["hohhoijaa"]

Eihän naisilta vaadita yhtään mitään mitä ei mieheltäkään. Kenenkään ei pidä jäädä kotiin hoitamaan lasta päiväksikään.

Lapset on niin surkea argumentti että yritä keksiä parempi jos meinaat asiasta keskustella

Niin onhan se todella tavoiteltavaa, että naiset loppuraskauteen asti painaisivat duunia, synnytyskin sitten ajoitettaisiin viikonlopulle ettei tarvitsisi yhtään päivää olla poissa töistä, Imetys tulisi lopettaa heti vähintäänkin 50-50 pullolle. Ei laki velvoita jäämään, mutta tarvitseeko tätä esimerkkiäni enempää edes miettiä? Kyllä se nyt jostain kumman syystä on nainen joka jää kotiin ja hyvä niin. Korvaamattoman tärkeä asia ja tästä syystä naisen asemaa ei entisestään tarvitse heikentää.

 

[Eri asioita]

On se kuitenkin epäreilua niitä kohtaan jotka synnyttää ja imettää ja tuottaa tänne seuraavia veronmaksajia ja maanpuolustajia, jos heille tulisi myös pakko suorittaa palvelus. He menettää asian vuoksi sitten tuplaten opiskelu- tai työvuosia verrattuna miehiin tai lapsettomiin naisiin.

Ja joo, lisääntyminen on vapaaehtoista. Se on kuitenkin ihan toivottavaa ja yhteiskuntakin siihen tällä hetkellä kannustaa ja sitä odottaa, joten on ihan ymmärrettävää senkin vuoksi että naisilla ei ole palveluspakkoa. Olisi yhteiskunnalta tosi epäreilua odottaa että naiset suorittaa palveluksen ja sitten lisäksi vielä pukkaavat tänne lisää veronmaksajia omalla kustannuksella.

Jos naisille tulee palvelusPAKKO, niin kyllä se lasten pusaaminen siihen päälle pitäisi sitten jotenkin kompensoida. Ei välttämättä niin että naisille annetaan rahallista korvausta menetetyistä ansioista, vaan sitten jotain PAKKOA myös isille sen kaiken lastenhoidon ja kasvatuksen suhteen.

Toi on todella säälittävää verrastaa ihmisten omia asioita yhteiskunnallisiin velvollisuuksiin. Kukaan ei tee lapsia yhteiskunnan takia.

Lastenteko ja perhe-elämä on jokaisen oma asia eikä se kuulu mitenkään yhteiskunnalle.

 

["palstamamma"]

Palstamammalla 2 lasta tarkoittaa noin 10 vuoden loisimista miehen lompakolla ja päälle 30 vuoden ulinaa epätasa-arvoisesta työelämästä.

Mieheni lompakolla en ole käynyt koskaan, vaikka kaksi lasta olemme saaneet. Tyhmä kyllä olen, kun kustansin vanhempain- ja hoitovapaani omasta pussistani ja olen myös teettänyt taloomme remontteja tuhansilla euroilla omilla rahoillani.

 

["palstamamma"]

Toi on todella säälittävää verrastaa ihmisten omia asioita yhteiskunnallisiin velvollisuuksiin. Kukaan ei tee lapsia yhteiskunnan takia.

Lastenteko ja perhe-elämä on jokaisen oma asia eikä se kuulu mitenkään yhteiskunnalle.

Kuuluu se vähän myös yhteiskunnalle, koska yhteiskunta tarvitsee veronmaksajia myös tulevaisuudessa.

 

[tutulta kuulostaa]

Synnyttäminen on todella huono argumentti. Oikeastaan säälittävä.

Kukaan ei tee lapsia yhteiskunnan eteen eikä ole mitään takeita että siitä lapsesta on mitään hyötyä tälle yhteiskunnalle. Niin kauan kuin naisilta ei vaadita asepalvelusta niin heidän on turha vaatia tasa-arvoakaan

Pasi Kallioko taas on palannut meuhkaamaan palstalle?

 

[järki]

Ei se nyt vaan mene noin...

Itseasiassa menee. Naiselta ei vaadita synnytyksen jälkeen tippaakaan enempää kuin mieheltäkään.

 

[Järki]

Halutessaan nainen on poissa työelämästä minimiajan eikä silläkään aikaa kukaan kiellä tekemästä jotain uransa eteen. 105 päivääkö se minimi on? Sen jälkeen töihin apinan raivolla niin johon työura etenee.

Mutta kun ei se palstamammalle käy kun ovat oppineet, että tasa-arvoisuus tarkoittaa naisen aseman parantamista eli käytännössä esim. 10v loisintaa miehen lompakolla kotona ja päälle valittamista kun ollaan eriarvoisia työelämässä.

Näinpä. Kukaan ei pakota naista jäämään sinne kotiin vaan se on ihan oma päätös

 

[Tietoa on]

Naisille voisikin järjestää asevelvollisuuden myöhemmällä iällä, Siitä voisi sitten poistaa 105 päivää per lapsi. Aika monellahan menisikin se yli ja tästä sitten verohelpotuksia. Tällainen malli olisi reilumpaa.

Miksi siitä pitäisi poistaa 105 päivää? Se on ihan oma ehtoista vapaata. Jenkeissä äitiysloma on kaksi viikkoa joka on palkatonta. Sama tänne.

Myöhemmällä iällä ei voi järjestää mitään koska siitä ei ole sitten mitään hyötyä

 

[Vastuu on jokaisella]

[QUOTE="Mymy";30349139]On aivan typerää perustella asevelvollisuutta tasa-arvolla. Armeijan tehtävä on suojella valtiota, eikä toimia minään tasa-arvomittarina. Jos yleinen naisten asevelvollisuus tuo tähän puolustustehtävään jotakin lisäarvoa, niin sitten voin sen ymmärtää. Jos taustalla on vain tasa-arvo ja ikuinen synnytys-imetys-perheellisyyskiista, niin mihinkään rakentaviin ratkaisuihin se ei johda.

Kuntoisuuteen pitäisi olla kytköksissä koko asevelvollisuuden ja niinhän se Suomessa tällä hetkellä onkin.[/QUOTE]

Ei todellakaan ole kuntoisuudella mitään merkitystä. Muuten siellä olisi naisiakin

 

[hjklö.]

Miksi siitä pitäisi poistaa 105 päivää? Se on ihan oma ehtoista vapaata. Jenkeissä äitiysloma on kaksi viikkoa joka on palkatonta. Sama tänne.

Myöhemmällä iällä ei voi järjestää mitään koska siitä ei ole sitten mitään hyötyä

tajuatko, että se ei ole mitään hupilomaa äidille, vaan erittäin suotavaa yhteiskuntamme uusien jäsenien kannalta joiden terveyteen kannattaa panostaa edes sen pienen ajan kun he rinnasta saavat kaiken ravintonsa ja tietenkin myös ihan loppuraskauden kun ei enää ole terveyden kannalta hyväksi työskennellä.
Antaisin mielelläni puolet näistä ajoista miehelle jos se olisi mahdollista, luonto ei vaan ole tasa-arvoinen, joten tehdään siitä keinotekoisesti edes jossain asiassa tasaisempi. Haluaisit siis äitiyslomien kestävän 2 viikkoa? Tämä kertoo sinusta ja älykkyystasostasi niin paljon, että keskustelun jätän osaltani tähän. Ei ole enää sanottavaa eikä kuunnteltavaakaan siltä puolelta.



Nyt ulkoilemaan.

 

["ehm"]

Amerikassa äitiysloma on kyllä 12 viikkoa...

 

[Oikeus]

[QUOTE="Mymy";30349153]Ei sillä ole väliä onko hän mies vai nainen.

Tasa-arvon toteutumisen ei pidä olla ylimpänä ohjeena asevoimia muokatessa, vaan valtion turvallisuuden ja toimivuuden. Sitä varten se asevelvollisuus on.

Mielestäni kaikki kansalaiset osallistuvat kyllä oman valtionsa rakentamiseen, ei asevelvollisuus ole ainoa ja paras tie olla hyödyksi yhteiskunnassa. Tasa-arvoa on se, että nähdään tärkeänä myös "kotiin jäävien" osa. Ja myös niiden osa, jotka ovat aina vain autettavia. Miksi? Siksi, että jos yhteiskunnasta katoaa armollisuus ja heikkojen huolehtiminen, se tuhoutuu. Oletteko koskaan kuulleet Spartasta?[/QUOTE]

Sparta ei todellakaan tuhoutunut sen takia että siellä kunnioitettiin voimaa. Tuhannet siviilisaatiot on tuhoutuneet ja kaikki nykyisetkin tulevat tuhoutumaan. Mikään ei ole ikuista.

Tosiasia on että nykyihminen on heikoin ja sairain mitä homo sapiens on koskaan ollut koko sen historiassa.


Olet selvä pummi joka yrität puolustella sitä että et kanna vastuuta tästä yhteiskunnasta. Maata ei puolusteta kotiin jäämällä eikä yhteiskunta pyöri kotiin jäämällä.

 

[Järki]

[QUOTE="Mymy";30349189]Haha, hyvä juttu En ajatellut sotatilannetta vaan yhteiskunnan normiarkea yleensä. Ja sitä, että tässä yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä kuin tuo asevelvollisuus. Jos tilanne vaatisi lisää väkeä rajalle ja miehet alkaisivat loppua jo, niin totta ihmeessä uskon, että naisia alkaisi löytyä enenevässä määrin vapaaehtoisiksikin.

Edelleen, asevelvollisuuden pitäisi perustua ajatukselle siitä, miten saadaan parhaiten toimivat asevoimat valtiolle. Ei millekään tasa-arvoajatukselle.[/QUOTE]


Jos naiset eivät ole käyneet asepalvelusta niin ne EI voi auttaa mitenkään sodassa.

Parhain tapaus on se että jokainen suomalainen on koulutettu sotaan.

 

[tyu]

Norja lakkautti esimerkiksi naistutkimuksen rahoituksen kokonaan. Naistutkimus koettiin veronmaksajien rahojen tuhlaamiseksi, politisoituuneeksi hölynpölyksi millä ei ole mitään tieteellistä uskottavuutta.

No eikai tutkimus jossa mitataan asioita vain naisten näkökulmasta ja naisten hyötyä katsoen voi olla järkevää