Koeasuminen kiinteistössä? (myytävänä olevassa talossa)

[jokumeistä]

Mitä tuumitte koeasumisesta ostajan/myyjän näkökulmasta?

Nykyään kun asuntokauppa viettää hiljaiseloa, rakennusliikkeet tarjoavat ostajaehdokkaalle mahdollisuuden "asua" myytävänä olevassa huoneistossa viikon ajan. Esimerkiksi Rakennusyhtiö SRV:n kohteessa huoneisto on valmiiksi kalustettu ja keittiövälineet löytyy. Myös pyyheliinat ja petivaatteet ovat asunnossa valmiina.

Okei, tämä siis vastavalmistuneessa kerrostalossa.

Viedäänpä ajatusta hieman pidemmälle. Sinulla ja puolisollasi on omakotitalo myynnissä. Hiljaista on. Kiinnostuneet voidaan laskea yhden käden sormilla -ja nekin vain tsekkaamassa uudenkarhean keittiön.
Ette enää asu siinä talossa, eli tyhjänä on.
Sitten tulee ostajaehdokas. Tutkii ja selvittelee asioita, pyytää parikin kertaa mahdollisuutta tulla katsomaan taloa. Vaikuttaa hyvinkin kiinnostuneelta. Kertoo tekevänsä tarjoustakin jo.

Ja sitten pamauttaa, että haluaisi koeasua kohteessa viikon ajan. Se olisi yksi tarjouksen ehdoista.

Ensimmäinen ajatus varmasti on, että "se pitää siellä vuosisadan bileet ja kämppä on sen jälkeen myynti- ja asuinkelvoton".

Ok, sovitaan, että henkilöstä ei saa sellaista vaikutelmaa, että koko juoppoporukka tulisi sinne loisimaan. Sovitaan, että ostajaehdokas vain haluaa olla varma elämänsä kalleimmasta ostoksesta. Koeajetaan niitä autojakin.

Koeasuja, siis ostajaehdokas, toisi sinne ehkä puhallettavan patjan, kahvinkeittimen, pahvilautasia ja kattilan. Ja asuisi sen viikon siellä. Maanantai-aamusta sunnuntai-iltaan.

Mitäs tuumitte? Vaatisitteko vakuuksia / vuokraa / jotain muuta? Onko ajatus ehdoton ei ja miksi?

 

[jokumeistä]

Ei ajatuksia aiheesta?

 

["myy"]

Ostajan näkökulmasta houkutteleva ajatus, mutta tuskinpa lapsiperhe sellaiseen revohkaan lähtisi. Myyjän kannalta loit kyllä aikamoisen kauhuskenaarion, mikähän vakuutus pitäis ottaa...

 

[vierasssss]

Kyllä varmaan 10 000e käsirahaa vaatisin

 

[Puuh]

Tossa ois vaan se riski, että sitä koeasujaa ei sais sieltä kämpästä enää pois... Näitähän on käyny: annetaan hyväuskoisena avaimet potentiaaliselle vuokralaiselle, joka muuttaakon samantien kämppään parin kaverinsa kanssa ja kertoo asiaa selvitettäessä, että on tehty suullinen vuokrasoppari! Ja omistajan ei auta kun hakea häätöä, missä menee helposti puoli vuotta...

 

[Vierras]

Niin, varmaan ostajan luottotiedot ja mahdollisesti muutakin taustaa tapahtuneesta. Ja tietty kirjallinen sopimus missä on määrätty vahingonkorvausvastuu.

 

[Selkeää]

Mulle tulee mieleen, että ostajaehdokkaalla on homeasuntotausta ja haluaa testata, oireileeko teidän asunnossa.
Sitä ei välttämättä huomaa käymällä.
Jos kämppä olis tyhjä, laatisin vuokrasopimuksen viikoksi ja pyytäisin vuokraa vaikkapa 500 euroa. Sen voisi stten hyvittää jos ostavat asunnon.

 

[ostaja]

No monessa paikassa tätä on mainostettu ja taisi Kiinteistö-Kuningatar Kaisakin tätä jossakin sanoa radiohaastattelussa,että asunto pitäisi itseasiassa aina koeajaa ennen ostoa.

Itse olen etsimässä vanhaa ok-taloa. Lisäksi seudulta, jossa en ole koskaan asunut, enkä tunne seutua.

Mulla kyllä olisi ainakin vaatimus, että saisin viettää siellä talossa 10h (oli myyjä siinä mukana tai ei!), koska haluaisin tarkistaa kaiken virallisen kuntotarkistuksen lisäksi. Nuuhkia kaikki paikat, haiseeko homeelle yms.

Tekisi todellakin mieli asua siellä talossa viikkoa, koska siinä voisi tulla mieleen kaikenlaista. Ikävä kyllä se saattaisi jopa tuota esiin asioita, jotka voisivat vaikuttaa ostopäätökseen (kuten viikon aikana huomaisi jo pitkät työmatkat!).

 

[ostaja]

Mä itseasiassa myyjänä en koskaan laatisi mitään vuokrasopparia, koska se juuri mahdollistaisi sen, ettei vuokralaista enää saisi laillisesti pois seuraavaan 6kk.

Sille ostajalle ei saa laittaa mitään virallista vuokralaisen status. Homman pitäisi mennä jotenkin siten, että henkilö on omistajan vieraana vain (vaihtoi raha omistajaa tai ei tästä viikosta). Vieraan saa heittää pihalle koska vain. Ei riskiä.

 

[Selkeää]

Mä itseasiassa myyjänä en koskaan laatisi mitään vuokrasopparia, koska se juuri mahdollistaisi sen, ettei vuokralaista enää saisi laillisesti pois seuraavaan 6kk.

Sille ostajalle ei saa laittaa mitään virallista vuokralaisen status. Homman pitäisi mennä jotenkin siten, että henkilö on omistajan vieraana vain (vaihtoi raha omistajaa tai ei tästä viikosta). Vieraan saa heittää pihalle koska vain. Ei riskiä.

Kai siitä pitäisi joku soppari olla, jos jotain menee rikki tms? Lainaussopimus, jossa kerrotaan korvausvelvollisuus.