Naisten/miesten allopatrisen lajiutumisen pettäminen?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja rasistiko
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
R

rasistiko

Vieras
Täällä on hirveästi höpinää maahanmuuttajista. Näistä saa väistämättä ajatuksen myös siitä, miten "luonnotonta" eri rotuisten naisten ja miesten on lisääntyä keskenään.

Allopatriassa laji on erikoistunut menestymään sillä alueella, jossa on asunut (sympatria on vastakohta). Toisin sanoen, jos vaikkapa maahanmuuttajan sukupolvi on varttunut afrikan savanneilla, on hänen parhaat olosuhteet siellä missä on varttunut, ei täällä.

Jotain osviittaa allopatrian hajoamisesta näkee mm. Amerikkaan tuotujen orjien terveyden suhteen: heillä on paljon enemmän sairauksia kuin siellä alkuperäisesti asuneilla.

Samoin tapahtuu myös silloin, kun esimerkiksi ruokavalio poikkeaa siitä, mitä se on ollut. Esimerkiksi länsimainen ruokavalio tuhoaa miljoonien ihmisten terveyden Kiinassa.

Miksi on siis rasistista ajatella, että eri rotuisten ihmisten ei pitäisi lisääntyä? Tai miksi tuputamme länsimaista ruokapolitiikkaa maihin, joissa ruokapolitiikka aiheuttaa 100% varmuudella sairauksia?
 
No logiikka tuossa nyt ontuu siten, että länsimainen ruoka tuhoaa terveyttä yhtälailla myös länsimaissa. Amerikan mustat syövät pääosin epäterveellisesti ja ovat siksi sairaita.
 
Täällä on hirveästi höpinää maahanmuuttajista. Näistä saa väistämättä ajatuksen myös siitä, miten "luonnotonta" eri rotuisten naisten ja miesten on lisääntyä keskenään.

Allopatriassa laji on erikoistunut menestymään sillä alueella, jossa on asunut (sympatria on vastakohta). Toisin sanoen, jos vaikkapa maahanmuuttajan sukupolvi on varttunut afrikan savanneilla, on hänen parhaat olosuhteet siellä missä on varttunut, ei täällä.

Jotain osviittaa allopatrian hajoamisesta näkee mm. Amerikkaan tuotujen orjien terveyden suhteen: heillä on paljon enemmän sairauksia kuin siellä alkuperäisesti asuneilla.

Samoin tapahtuu myös silloin, kun esimerkiksi ruokavalio poikkeaa siitä, mitä se on ollut. Esimerkiksi länsimainen ruokavalio tuhoaa miljoonien ihmisten terveyden Kiinassa.

Miksi on siis rasistista ajatella, että eri rotuisten ihmisten ei pitäisi lisääntyä? Tai miksi tuputamme länsimaista ruokapolitiikkaa maihin, joissa ruokapolitiikka aiheuttaa 100% varmuudella sairauksia?

Olisi mielenkiintoista pari asian tiimoilta tehtyä tutkimusta.

Tuosta lisääntymispuolesta näkemykseni on hieman eri, mikäli tutkimus pitää paikkansa. Nimittäin voisi kuvitella, että risteytykset voivat myös omata kaikki parhaat ominaisuudet tietyllä alueella selviämiseen, mutta taas toisaaltaan hän voi omata myös kaikki negatiiviset edellytykset selviytyäkseen tietynlaisella alueella.
 
No logiikka tuossa nyt ontuu siten, että länsimainen ruoka tuhoaa terveyttä yhtälailla myös länsimaissa. Amerikan mustat syövät pääosin epäterveellisesti ja ovat siksi sairaita.

Ei petä. Valkoihoiset eivät sairastu länsimaisesta ruoasta niin helposti kuin alkuperäisväestö, koska länsimainen väestö on jo alkanut erottua omaksi länsimaista ruokaa sietäväksi roduksi (tämä ollut varmaan tarkoituksellista).

Toiseksi, terveellisen ruoan käsite on yksilöllistä: se mikä sopii sinun genetiikallesi, ei välttämättä sovi naapurisi genetiikalle. Esimerkki: eskimot (ml. inuutit) syövät paljon rasvaa, kalaa ja hyvin vähän hiilihydraatteja. Heidän keskuudessaan ei tunneta diabetestä tai syöpää.
 
Ei petä. Valkoihoiset eivät sairastu länsimaisesta ruoasta niin helposti kuin alkuperäisväestö, koska länsimainen väestö on jo alkanut erottua omaksi länsimaista ruokaa sietäväksi roduksi (tämä ollut varmaan tarkoituksellista).

Toiseksi, terveellisen ruoan käsite on yksilöllistä: se mikä sopii sinun genetiikallesi, ei välttämättä sovi naapurisi genetiikalle. Esimerkki: eskimot (ml. inuutit) syövät paljon rasvaa, kalaa ja hyvin vähän hiilihydraatteja. Heidän keskuudessaan ei tunneta diabetestä tai syöpää.
Kerro ihmeessä kenen genetiikalle runsaat hiilarimäärät sopii?
 
Olisi mielenkiintoista pari asian tiimoilta tehtyä tutkimusta.

Tuosta lisääntymispuolesta näkemykseni on hieman eri, mikäli tutkimus pitää paikkansa. Nimittäin voisi kuvitella, että risteytykset voivat myös omata kaikki parhaat ominaisuudet tietyllä alueella selviämiseen, mutta taas toisaaltaan hän voi omata myös kaikki negatiiviset edellytykset selviytyäkseen tietynlaisella alueella.

Aloitappa näistä. Mikäli vaikkapa Inutiittien elinymppäristö olisi pysynyt ruokavalioineen samana, olisivatko he edelleen syöpävapaita?

Origins and evolution of the Western diet: health implications for the 21st century
Cancer patterns in Inuit populations

Hypoteesi: missä mielessä länsimainen, terveelliseksikin esitetty, ruokavalio olisi kenellekään, koska ruokavalion kehitys on puhtaasti lähtöisin markkinavoimista, ei evoluutiosta?
 
Erirotuisten ihmisten pariutuminen huolestuttaa, mutta ei lisäaineiden räjähtänyt lisääminen ruokiin, saasteet, vesistön ja ilmaston tuhoaminen, lisääntyneet säteilyt mm. kännyköiden ja IT-laitteiden lisääntynyt käyttö joka aiheuttaa mm. liikunnan vähentymistä säteilystä ja muista terveysvaikutuksista puhumattakaan. Maaperän ja vesistön saastuminen joka siirtyy syömäämme ravintoon... Lukuisia, lukuisia haittoja ja uhkia terveydelle!

Niin, sinua siis huolettaa eniten erirotuisten ihmisten pariutuminen...??!!
 
Erirotuisten ihmisten pariutuminen huolestuttaa, mutta ei lisäaineiden räjähtänyt lisääminen ruokiin, saasteet, vesistön ja ilmaston tuhoaminen, lisääntyneet säteilyt mm. kännyköiden ja IT-laitteiden lisääntynyt käyttö joka aiheuttaa mm. liikunnan vähentymistä säteilystä ja muista terveysvaikutuksista puhumattakaan. Maaperän ja vesistön saastuminen joka siirtyy syömäämme ravintoon... Lukuisia, lukuisia haittoja ja uhkia terveydelle!

Niin, sinua siis huolettaa eniten erirotuisten ihmisten pariutuminen...??!!

Kyllä. Meidän tulevat jälkeläiset tottuvat kyllä saasteisiin, mutta mikäli tänne tuodaan ei-saasteisista olosuhteista tulleita "mamuja", sekoittuvat geenipoolit ja kehitys pysähtyy tai ottaa jopa takapakkia.

Mikäli A on me ja B on maahanmuuttajat, niin A+A tuottaa paremmin näihin olosuhteisiin soveltuvan jälkeläisen kuin A+B vaihtoehto. Huonoin vaihtoehto näihin olosuhteisiin on B+B siitos.
 
Ei se sovi riisinsyöjillekään vaan se on kaikkialla huono.

Perustele.

Minun käsitykseni mukaan on yksi lysti mistä verensokeri, eli glukoosi muodostuu, oli lähteenä proteiini, hiilari tai rasvasoluihin varastoitu rasva. Pääasia, että solut saavat glukoosia (tästä myös harhakäsitys siitä, että aivot tarvitsevat sokeria, ne eivät tarvitse pöytäsokeria, vaan glukoosia, joka on monosakkaridi ja jota keho tuottaa mistä tahansa lähteestä). Nopeiten glukoosia tuotetaan hiilihydraateista ja siksi hiilihydraatit ovat vahingollisia, jos niihin ei ole elimistön genetiikka kerennyt tottua (vertaa Inuiittien ja vaikkapa eurooppalaisten geenejä).

Ongelmia tulee siitä jos tarjolla on liikaa glukoosia (verensokeria). Keho tuottaa koko ajan enempi insuliinia, koska insuliini siirtää verensokerin rasvaksi (maksan avustuksella). Kun rasvasolut ovat sitten täysi, insuliini ei enää toimi kuten pitäisi ja näin ollen verensokeria ylläpitävä homeostaasi pettää.

Hyvä esimerkki on maitosokeri, eli laktoosi: ne, joiden esi-isät ovat tuhansia vuosia sitten nälissään alkaneet juomaan maitoa, ovat aiheuttaneet jälkipolville jossain vaiheessa geenivirheen, jonka johdosta osa nykypäivän ihmisistä voi juoda laktoosipitoista maitoa aikuisena (ts. elimistö tuottaa laktaasi-entsyymiä aikuisenakin). Sama pätee mihin tahansa ruoka-aineeseen.
 

Similar threads

O
Viestiä
6
Luettu
1K
A

Yhteistyössä