V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Joo mä ihan oikeasti kyllästyin siihen, että keskustelu maahanmuutosta tiettyjen tyyppien kanssa johti siihen että alettiin miettimään olenko mä rasisti. Siis että miten jonkun asian sanoo, onko se kriittisyyttä vai voidaanko puhua rasismista. Ja silloin keskustelu on jo harhassa.
Olenkin jo vuoden päivät sanonut olevani rasisti. Joten siitä ei tarvitse sitten enää jauhaa tai väitellä että olenko vaiko en. Jutellaan nyt siitä itse asiasta, eli maahanmuutosta.
Olenkin jo vuoden päivät sanonut olevani rasisti. Joten siitä ei tarvitse sitten enää jauhaa tai väitellä että olenko vaiko en. Jutellaan nyt siitä itse asiasta, eli maahanmuutosta.
V
vierailija
Vieras
Mulla on tummaihoisia ihania ystäviä ja olen sitä mieltä että rajat kiinni. Rasisti sitten kai olen.
V
vierailija
Vieras
Ne maat, joista pakolaisia tänne virtaa ovat järjestelminä alikehittyneitä, ja uskonnolliset sovellukset mitä noissa maissa käytetään (kansan hallitsemiseksi) ovat jokseenkin huvittavia ja pakottavat ihmisiä rukousasentoihin lounastauoilla täälläkin ym. Koska nuo järjestelmät on alikehittyneitä, voi myös niissä eläviä ihmisiä pitää alikehittyneinä ja aivopestyinä.
No, mutta kokonaiskuvaan kun mennään niin eivät ihmiset täälläkään niin erityisen kehittyneitä ole. MUTTA. Täällä on kuitenkin päästy _jonkinlaiseen_ vapaamuotoiseen yhteiskuntajärjestykseen, jossa voi ajatella ominpäin ja jossa myös jotenkin huomioidaan väliinputoajat ja köyhät (tietysti niitä ei pitäisi olla). Kun suuressa osassa maailmaa on käytössä järjestelmiä, jotka eivät hoida infrastruktuuri ym. pohjiaan niin on kaikkien etu, että rajat pysyvät kiinni. Pallo on ihmisjoukoilla kaikissa noissa perin ongelmallisissa maissa, kuten esimerkiksi pohjoista somalimaata on saatu kehitettyä askel eteenpäin ja irralleen muusta "sekoboltsisomaliasta".
Kun otetaan huomioon väestömäärät noissa ongelmallisissa maissa, on se erityinen syy estää vapaa liikehdintä. Tänne voi periaatteessa tulla tulevina aikoina 1-2 miljardia henkilöä selvittämään mahdollisuuttaan turvapaikkaan. Eli moninkertainen määrä ihmisiä täällä pitkään asuneeseen ja sivistysmallia edistäneeseen kantaväestöön verrattuna. Avun tarjoaminen ei sinänsä ole ongelmallista, mutta apua on parempi tarjota paikan päälle niin, että liikutaan kuitenkin pienemmissä summissa, kuin pakolaispolitiikassa. Tänne ei ole sivistyksellisesti kestävää laskea uusia ihmisiä niin kauan, kun omaa väkeä on 15 stadionin verran työttömänä tai työskentelee vastentahtoisesti ilman työstä kuuluvaa palkkaa.
Rasismiksi itsensä kutsuminen voi olla ihan hyvä tapa tehdä selväksi, että suhtautuu vastentahtoisesti rajanylittäjiin. Sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, etteikö hyväksyisi tummaihoistakin ihmisenä, mutta heillä on omat maansa, jotka heidän pitäisi saada kuntoon. Ymmärrän toisaalta hyvin, että pommeja ja epävakaita oloja lähdetään pakoon, sitten kun asiat on tyritty kunnolla siihen pisteeseen, mutta se ei saa tapahtua niin että lähdetään pilaamaan kukoistuksen luoneen kantaväestön elämä kohdevaltiossa.
Jos pakolaiset suostuisivat asumaan jopa vuosikymmeniä vastaanottokeskustyyppisissä tiloissa pieniä ilmaistöitäkin tehden, minimimuonituksella ja mahdollisuuksin ulkoilla lähiympäristössä jalkapanta jalassa niin homma olisi ihan okei. He olisivat turvassa ja saisivat viettää kohtuullisen mukavaa elämää. Kun kantaväestö olisi työllistetty voitaisiin sitten pakolaisetkin työllistää. Nyt lehdet ovat alkaneet jauhaa pakolaisten pikatyöllistämisestä, eli työllistämisestä kantaväestön ohi, mikäli saavat töistään palkkaa. Tällainen tulee nostamaan vielä uskomattoman määrän aggressioita.
R
Roturealisti
Vieras
Olen roturealisti. On ihan hemmetin turhaa kuvitella että pohjolan perukoilla syntynyt kristitty voisi käsittää lähi-idässä syntyneen muslimin kultuuria ja tapaa elää. Ja vise versa.
Nää meieän pilvilinnalijat ei liene käynneet kehä kolmosen, eikä itämeren rajoittaman alueen ulkopuolella kuin turisteina. Kun oikesti asuu vaikka muslimi enemmistö maassa silmät aukeaa. Niin monessa hyvässä kuin pahassa. Ei, ne ei ole lähtökohtaisesti huonoja ihmisiä. Mutta kultuuri perimä ja toi hemmetin uskonto on liian vahvoja. Heidät aivopestään jo lapsesta siihen että muuta ei ole. Samaan aikaan kun suomi "suvakit" opettaa kaikkea mahdollista suvaitsevaisuutta. Do i need to say more??
Nää meieän pilvilinnalijat ei liene käynneet kehä kolmosen, eikä itämeren rajoittaman alueen ulkopuolella kuin turisteina. Kun oikesti asuu vaikka muslimi enemmistö maassa silmät aukeaa. Niin monessa hyvässä kuin pahassa. Ei, ne ei ole lähtökohtaisesti huonoja ihmisiä. Mutta kultuuri perimä ja toi hemmetin uskonto on liian vahvoja. Heidät aivopestään jo lapsesta siihen että muuta ei ole. Samaan aikaan kun suomi "suvakit" opettaa kaikkea mahdollista suvaitsevaisuutta. Do i need to say more??
Mä taidan näillä nykykriteereillä olla rasisti 
Mun nuorimmainen tosin oli Länsi-Afrikkalaisella päivähoidossa, mutta sitä ei taideta laskea jos ja kun on sitä mieltä että rajat kiinni.
Juu, oikeasti mä en tajua että jos Syyriassa on sota niin Suomeen tulevat pakolaiset ovat irakilaisia ja somaleita mukaanlukien muutama hassu tyyppi jostain muusta maasta
Mun nuorimmainen tosin oli Länsi-Afrikkalaisella päivähoidossa, mutta sitä ei taideta laskea jos ja kun on sitä mieltä että rajat kiinni. Juu, oikeasti mä en tajua että jos Syyriassa on sota niin Suomeen tulevat pakolaiset ovat irakilaisia ja somaleita mukaanlukien muutama hassu tyyppi jostain muusta maasta
V
vierailija
Vieras
En kumpikaan. En hyväksy sitä, että ajatellaan kaikkien tulijoiden mahtuvan Suomeen ja että velkarahalla pidetään piikki auki hamaan tappiin asti. Enkä hyväksy sitäkään, että kantaväestöä ei kuunnella lainkaan, kun perustetaan näitä hätämajoitus- ja vastaanottokeskuksia. Itse asun pienessä kylässä kahden hätämajoitusyksikön välissä - eipä näy enää kylän raitilla kuin irakilaismiesten laumoja. Mutta en hyväksy myöskään näitä (onneksi yksittäisiä) ylilyöntejä, että kohdistetaan väkivaltaa esimerkiksi vastaanottokeskuksia kohtaan. Suomi voisi pikku hiljaa laittaa rajansa kiinni ja ottaa hädänalaisimpia hallitusti ja tulijoille itselleenkin turvallisella tavalla suoraan pakolaisleireiltä - luulisin heidän olevan naisia, lapsia ja vanhuksia eikä nuoria miehiä. Ja tulijoita sen verran, kuin tämän kokoinen valtio pystyy elättämään ja kotouttamaan.
N
nuha pipilä
Vieras
Aloittajan sanoitus kuin suoraan omasta päästäni!
Myönnän ihan suoraan kristittynä, että minulla on sekä suvakin, että rasistin ajatuksia. Mutta olen valmis muuttamaan mielipidettäni vastoin parempaa tietoa. Rasisti ja suvakki ovat mielestäni kumpikin pysyvästi ja asenteellisesti puolensa valinneet. Itse olen sivustaseuraaja ja tutkija luonnoltani. Puolueeton tietyissä asioissa. Saatan esittää rankkoja mielipiteitä, mutta voin myös kumota ne.
Myönnän ihan suoraan kristittynä, että minulla on sekä suvakin, että rasistin ajatuksia. Mutta olen valmis muuttamaan mielipidettäni vastoin parempaa tietoa. Rasisti ja suvakki ovat mielestäni kumpikin pysyvästi ja asenteellisesti puolensa valinneet. Itse olen sivustaseuraaja ja tutkija luonnoltani. Puolueeton tietyissä asioissa. Saatan esittää rankkoja mielipiteitä, mutta voin myös kumota ne.
Olen ajatusveivaaja- ja vekslaaja. Pyöritän loputtomiin eri näkökulmista jotain kuumottavaa ajatusta. Minusta voi sen prosessin aikana saada hyvin erilaisen kuvan. Kuten tämä pakolaisuusasia ei ole jättänyt minua rauhaan. Minulla on prosessi kesken. En pysty muodostamaan selkeää, lopullista mielipidettä VAIN mutu-tuntumalta.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Miksei ihmisrotujen eroavaisuuksia saa ylipäänsä tutkia?! Siis ihan tieteellisellä tasolla. Kai mä olen vajakki?
V
vierailija2000
Vieras
Jos noista pitää valita niin suvakki, koska rasisti en ole enkä sellaseksi muutu.
Olen misantrooppi kuten Nurikin. En pidä ihmisistä kokonaisuutena, mutta saatan pitää yksittäisistä ihmisistä.
Olen senverran älykäs etten lähde syntymäominaisuuksien perusteella jaottamaan ketään, niille kun kukaan ei mitään voi. Jaottelen vain arvojen ja kusipäisyysasteen perusteella.
Olen misantrooppi kuten Nurikin. En pidä ihmisistä kokonaisuutena, mutta saatan pitää yksittäisistä ihmisistä.
Olen senverran älykäs etten lähde syntymäominaisuuksien perusteella jaottamaan ketään, niille kun kukaan ei mitään voi. Jaottelen vain arvojen ja kusipäisyysasteen perusteella.
V
vierailija
Vieras
Suomessa ei ole rasisteja. Tai jos on niin ehkä noin sata. Ja nekään ei pääse/ei uskalla toteuttamaan ideologiaansa.
Suvakit kuvittelee että kaikki ne jotka eivät ajattele heidän tavallaan ovat rasisteja. Minä olen vielä realisti mutta jos mikään muu ei auta niin minusta tulee täsmärasisti. Tulen vihaamaan vain muslimeja ja suvakkeja.
Tällä hetkellä Suomessa vain suvakit ovat rasisteja. He vihaavat suomalaisia realisteja.
Suvakit kuvittelee että kaikki ne jotka eivät ajattele heidän tavallaan ovat rasisteja. Minä olen vielä realisti mutta jos mikään muu ei auta niin minusta tulee täsmärasisti. Tulen vihaamaan vain muslimeja ja suvakkeja.
Tällä hetkellä Suomessa vain suvakit ovat rasisteja. He vihaavat suomalaisia realisteja.
Rasistia minusta ei saa edes aseella uhaten.
Minkä se minusta sitten tekeekin niin olen mielummin sitä.
Minkä se minusta sitten tekeekin niin olen mielummin sitä.
Kristinusko on siis syntynyt missä?
Opettelehan hiukkasen historiaa.
V
vierailija
Vieras
Tässä olisi niin tämän palstan kuin vaikkapa Helsingin sanomien nimittelijöille mallia - miten olisi vihavapaa keskustelu eri mieltä olevien kanssa? Vilma Luoma-aho hehkuttaa.
"Me teimme jo alussa listan sanoista, joita emme tule koskaan käyttämään, esimerkiksi rasisti tai muukalaisvihamielinen. Leimaaminen tappaa keskustelun, ihmiset kaivautuvat syvemmälle poteroihinsa ja loukkaantuvat. Sellaisessa ympäristössä ei voi käydä merkityksellistä keskustelua, Valůch painottaa."
http://yle.fi/uutiset/3-9439292?origin=rss
Tsekki muuten on valtio, joka kieltäytyi pakolaiskiintiöistä ja on ottanut heitä vastaan vain muutamia tuhansia. Ei myöskään suostunut osallistumaan Kreikan (lue Saksan, Iso-Britannian ja Ranskan pankkien) pelastamiseen.
"Me teimme jo alussa listan sanoista, joita emme tule koskaan käyttämään, esimerkiksi rasisti tai muukalaisvihamielinen. Leimaaminen tappaa keskustelun, ihmiset kaivautuvat syvemmälle poteroihinsa ja loukkaantuvat. Sellaisessa ympäristössä ei voi käydä merkityksellistä keskustelua, Valůch painottaa."
http://yle.fi/uutiset/3-9439292?origin=rss
Tsekki muuten on valtio, joka kieltäytyi pakolaiskiintiöistä ja on ottanut heitä vastaan vain muutamia tuhansia. Ei myöskään suostunut osallistumaan Kreikan (lue Saksan, Iso-Britannian ja Ranskan pankkien) pelastamiseen.
V
vierailija
Vieras
Ymmärrän, jos ihmiset työssäkäyvinä perus kansalaisina valittavat maahanmuutajien tulevan vain rahallisin hyödyin niinkuin monet suomalaiset "sossupummit", jotka taasen valittavat asiasta aivan päättömin syin. Mielestäni rajat auki vain, koska ei suomalainenkaan täydellinen ole. Missä milloinkin suomessa hakataan vaimoa humalassa, raiskataan ja aiheutetaan yleistä pahennusta ja syytetään siitä neekeriä . Myös kliseiseksi muodostuneen lauseen voi kuulla/lukea "neekerit vei työpaikat" perus vittuuntuneelta saamattomalta juntilta. Ja heti, kun ulkomaalainen metelöi on hänet välittömästi karkotettava maasta.
Olen jossain määrin EHKÄ rasisti, mutta myös suvakki. Kaikki on suhteellista. Peace.
Olen jossain määrin EHKÄ rasisti, mutta myös suvakki. Kaikki on suhteellista. Peace.
V
vierailija
Vieras
PS. Tottakan toki pitää osata käyttäytyä MAASSA MAAN TAVALLA
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Nuo ovat sama asia, ei yhden uskonnon edustajien puolustaminen ole suvaitsevaisuutta. Se on nimenomaan rasismia silloin kuin siitä seuraa uhka muilla uskonnoille. Olen kriittinen ja kriittiseksi minut tekee nimenomaan tämä molemminpuolinen rasismi.
